Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А64-7013/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-7013/2023
город Воронеж
11 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 11 октября 2024 года



Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Аришонковой Е.А.,

судей

Донцова П.В.,


ФИО1,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Е.Е.,


при участии в судебном заседании:

от Межрегиональной инспекции ФНС России по управлению долгом: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от акционерного общества «Бокинское»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Бокинское» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2024 по делу № А64-7013/2023 по заявлению Межрегиональной инспекции ФНС России по управлению долгом к акционерному обществу «Бокинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество,



УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом (далее – МИ ФНС России по управлению долгом, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к акционерному обществу «Бокинское» (далее – АО «Бокинское», Общество, ответчик) с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество: здание бытовых помещений, кадастровый номер объекта недвижимости 68:20:2701001:10454, адрес 392525, Тамбовская область, Тамбовский район, пос.Строитель, ДСУ-2, транформаторная подстанция, площадь застройки: 6.9, кв.м литер 3.1, ограждение, протяженностью 101.3 м. литер:III.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, АО «Бокинское» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, Общество полагает, что судом не исследованы обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) задолженности и ее размером на момент рассмотрения спора, тогда как налогоплательщиком спорная задолженность была частично погашена.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что рыночная стоимость объектов заложенного имущества превышает размер имеющейся задолженности Общества перед бюджетом, при том, что данные отчета об оценке от 18.07.2023 на момент рассмотрения спора утратили свою актуальность.

В представленном отзыве Инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, указывая, что доводы ответчика о частичном погашении задолженности не имеют правового значения, поскольку касаются задолженности по земельному налогу и пени, тогда как обеспеченная залогом задолженность по налогу на имущество за 2020 год Обществом не погашена.

Одновременно, с учетом того, что балансовая стоимость имущества, на которое наложен арест, составляет 1 220 946 руб., сумма задолженности – 1 246 397.83 руб., налоговый орган полагает, что им соблюдены требования ст. 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 07.10.2024 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.03.2020 АО «Бокинское» представило в налоговый орган декларацию по налогу на имущество за 2020 год, самостоятельно исчислив сумму налога, подлежащую уплате в бюджет за налоговый период в сумме - 1 183 054 руб. Исчисленная сумма налогоплательщиком не была уплачена в установленный законодательством срок.

В связи с неисполнением Обществом обязанности по уплате налогов налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ сформированы и направлены налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов: №9619 от 02.04.2021 на сумму 1 028 675,63 руб., № 10098 от 12.04.2021 на сумму 217 722,20 руб.

В связи с тем, что налогоплательщиком в установленный законом срок не осуществлена оплата по вышеуказанным требованиям об уплате налоговыми органами в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесены и направлены в адрес налогоплательщика решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках:

№ 1599 от 07.05.2021 на сумму 1 028 675,63 руб.,

№ 1809от 19.05.2021 на сумму 217 722,20 руб.

К расчетному счету Общества №40702810901000033946, открытому в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» налоговым органом предъявлены поручения на списание и перечисление денежных средств: №№7007-7008 от 19.05.2021, №№6139-6142 от 07.05.2021.

В целях обеспечения исполнения решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, налоговым органом в соответствии со ст.76 НК РФ вынесены решения о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика в банке от №4733 от 19.05.2021, №3031 от 07.05.2021.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика налоговым органом в соответствии со ст. 47 НК РФ вынесено постановление о взыскании за счет имущества налогоплательщика № 1501 от 28.07.2021 на сумму 1 345 950,08 руб.

Кроме того, налоговым органом, в соответствии со ст.77 НК РФ в целях обеспечения исполнения решений о взыскании налога, пеней и штрафов, вынесены постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика:

- №1 от 18.05.2021 на сумму - 1 028 675 руб. 63 коп., которое 18.05.2021 санкционировано Прокурором Тамбовского района старшим советником юстиции Тебякиным А.В.;

- №2 от 04.06.2021 на сумму - 217 722 руб. 20 коп., которое 04.06.2021 санкционировано Прокурором Тамбовского района старшим советником юстиции Тебякиным А.В.

Сотрудниками налогового органа осуществлен выезд по месту регистрации АО «Бокинское» по результатам которого составлены протоколы об аресте имущества налогоплательщика от 19.05.2021 и 07.06.2021.

Аресту подвергнуто здание бытовых помещений, кадастровый номер объекта недвижимости 68:20:2701001:10454, адрес: 392525, Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. ДСУ-2, балансовая стоимость - составляет 1 008 496 руб., а также трансформаторная подстанция, площадь застройки: 6.9 кв.м. литер: 3.1, ограждение, протяженностью: 101.3 м. Литер: III, балансовая стоимость трансформаторной подстанции составляет 63 951 руб., балансовая стоимость ограждения - 148 499 руб.

Учитывая, что имеющаяся задолженность Обществом не была уплачена в течении одного месяца, в силу положений пункта 2.1 статьи 73 НК РФ указанное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.07.2023 № КУВИ -001/2023-164532090.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, учитывая наличие условий, установленных статьями 73, 77 НК РФ, налоговый орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обонованно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

В случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом, который возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи (пункты 1, 2 статьи 73 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 73 НК РФ установлено, что предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено статьей 73 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права залог представляет собой акцессорное обязательство обеспечительного характера, позволяющее кредитору при неисполнении должником основного обязательства удовлетворить свои требования за счет стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

Исходя из статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для взыскания налогов (сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов) явилось невыполнение АО «Бокинское» обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством, с учетом представления Обществом налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2020 год.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Общество неоднократно заявляло ходатайства об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на предпринятые меры по погашению задолженности.

Одновременно, из представленных Обществом платежных поручений и пояснений налогового органа усматривается, что частичное погашение задолженности имело место, в том числе в рамках следующих исполнительных производств (которые были окончены ввиду исполнения требований исполнительных документов):

-№17472/24/98068-ИП от 30.11.2023 на сумму - 569 266.71 руб. (в указанное постановление включена сумма по постановлению о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № 200 от 06.10.2023 (задолженность по земельному налогу);

- № 24595/23/98068-ИП от 04.04.2024 на сумму - 33 682.21 руб. (в указанное постановление включена сумма по постановлению о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № 110 от 28.03.2024 (задолженность по пени и государственной пошлине).

Также, платежными поручениями от 12.09.2023, 10.11.2023, 04.12.2023, 15.01.2024, 12.02.2024, 19.03.2024, 04.04.2024, 20.05.2024, 11.06.2024, 25.07.2024 налогоплательщиком частично погашена задолженность по земельному налогу и налогу на имущество за 2023, 2024 г.г.

Таким образом, погашенная частично задолженность, на которую ссылается налогоплательщик в своей апелляционной жалобе, не относится к задолженности, включенной в заявление об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, как указывает налоговый орган, по состоянию на текущую дату у АО «Бокинское» имеется отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере 2 455 186, 91рублей.

При этом доказательств погашения задолженности, обеспеченной залогом, Обществом не представлены.

Одновременно, судом учтено, что в силу п.13 ст. 77 НК РФ решение об аресте имущества отменяется налоговым или таможенным органом при исполнении решения о взыскании задолженности или принятии решения о замене ареста имущества.

Также применительно к положениям пункта 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, судом учтено, что общая балансовая стоимость имущества, подвергнутого аресту, составляет 1 220 946 руб., сумма задолженности - 1 246 397,83 руб.

Из чего следует, что размер требований налогового органа соразмерен стоимости заложенного имущества АО «Бокинское» и условия для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, соблюдены.

В связи с изложенным, заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2024 по делу № А64-7013/2023 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исходя из результата рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что при принятии апелляционной жалобы к производству определением суда от 26.08.2024 АО «Бокинское» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с акционерного общества «Бокинское» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2024 по делу № А64-7013/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Бокинское» – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Бокинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья


Е.А. Аришонкова

Судьи


П.В. Донцов


ФИО1