Постановление от 20 января 2026 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-4048/2025

Дело № А19-9409/2023
21 января 2026 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2026 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Белоглазовой Е.В., Зуевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой К.О., при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Иркутский завод полимеров» ФИО1 (доверенность от 11.07.2025 № 168-25/д, удостоверение), ФИО2 (доверенность от 12.01.2026 № 1-26/д, удостоверение), общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» ФИО3 (доверенность от 16.08.2024 № 116-юр, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутский завод полимеров» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2025 года по делу № А19-9409/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутский завод полимеров» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ООО «ИЗП», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ», ответчик) об изменении с 01.01.2022 пункта 4.1.1 договора генерального подряда

№ 1772/82-05/21 от 19.08.2021, изложив его в следующей редакции: «Часть цены работ и единичных расценок в размере 77,5% (семьдесят семь целых и пять десятых процента) подлежит оплате в рублях Российской Федерации по договорному курсу равным 72 (семидесяти двум) рублям за один доллар США».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

Истец в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что имеются основания для изменения условия договора об индексации стоимости работ, поскольку произошло существенное изменение обстоятельств в виде недружественных действий иностранных государств, увеличения индексов сметной стоимости строительства. При заключении договора генерального подряда цена работ уже изначально была завышена. Ссылается на то, что спорное условие договора не является четко определенным. Указывает, что включение в договор условия об индексации стоимости работ для ООО «ИЗП» носило вынужденный характер в связи с необходимостью завершения строительства объекта. Суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайств о назначении по делу экспертизы, не оценили заключение специалистов о стоимости работ, позиция суда первой инстанции по вопросу о необходимости проведения экспертизы является противоречивой. По мнению истца, является необоснованной ссылка суда первой инстанции на результаты рассмотрения дела № А06-11734/2022 Арбитражного суда Астраханской области. Также оспаривает вывод апелляционного суда о том, что объект по договору генерального подряда в настоящее время достроен и введен в эксплуатацию.

ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против заявленных доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» (генеральный подрядчик) и ООО «ИЗП» (заказчик) заключили договор генерального подряда от 19.08.2021 № 1772/82-05/21, по условиям которого в соответствии с договором и требованиями действующего законодательства Российской Федерации генеральный подрядчик (своими силами и силами третьих лиц – субподрядчиков) обязуется выполнить в полном объеме работы на объекте «Установка по производству линейного полиэтилена низкой плотности/полиэтилена высокой плотности (ЛПЭНП/ПЭВП) мощностью 650 тыс. тонн в год», а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Далее сторонами подписано дополнительное соглашение № 7 от 28.02.2022, в соответствии с которым цена работ определяется расчетом цены работ (приложение № 4 к договору) на основании единичных расценок, указанных в дополнениях к приложению № 4, косвенных расходов и составляет 217 367 090 долларов США (без НДС), кроме того НДС 20% в сумме 43 473 418 долларов США, всего 260 840 508 долларов США. Процент косвенных расходов, указанный в приложении № 4 к договору, изменению не подлежит в течение срока действия договора.

В пункте 4.1.1 договора стороны согласовали, что часть цены работ и единичных расценок в размере 77,5% подлежит оплате в рублях Российской Федерации по договорному курсу.

Договорной курс, принимаемый на 2021 год равным 72 рублям за один доллар США, подлежит ежегодной индексации в размере, соответствующем темпам прироста территориальных коэффициентов пересчета сметной стоимости строительства для Иркутской области за соответствующий период с учетом индексов дефляторов и индексов цен производителей по видам экономической деятельности, устанавливаемых Министерством экономического развития Российской Федерации (индекс пересчета).

В обоснование иска об изменении пункта 4.1.1 договора указано, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых заказчик исходил при заключении договора, а в сложившейся экономической ситуации индексация по приведенной схеме поставит одну из сторон договора в заведомо неравное экономическое положение относительно другой. Истец полагает, что необходимо зафиксировать оплату 77,5% цены работ по договорному курсу 72 рубля за один доллар США с 01.01.2022.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности существенного изменения обстоятельств, влекущих возможность изменения цены договора в судебном порядке.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы

стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 указанной статьи если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пункт 4 данной статьи указывает, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Доктрина существенного изменения обстоятельств подлежит применению в исключительных случаях, когда в ходе рассмотрения конкретного дела будут выявлены непредвидимые обстоятельства, которые сторона не могла преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы материального права, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установили, что сам по себе значительный рост с 2022 года коэффициентов пересчета сметной стоимости строительства и индексов цен производителей товаров не может свидетельствовать о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора генерального подряда № 1772/82-05/21 от 19.08.2021.

Суд округа отмечает, что по соглашению сторон в договор было включено соответствующие условие о ежегодной индексации стоимости работ. То есть, воля сторон была направлена на компенсацию заказчиком подрядчику роста стоимости строительных работ. В данной ситуации желание истца отказаться от ежегодной индексации стоимости работ не может быть учтено при рассмотрении исковых требований об изменении договора в судебном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правомерно установлено, что рост индексов изменения сметной стоимости строительства и индексов цен производителей товаров является обстоятельством, которое ООО «ИЗП» могло предвидеть, относится к категории обычных предпринимательских рисков.

Спорное условие договора, по сути, не является валютной оговоркой, поскольку сторонами согласован определенный договорный курс иностранной валюты с последующим применением к нему определяемых государственными органами коэффициентов.

При этом сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заказчик и подрядчик, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать различные темпы роста цен в период исполнения сделки.

Ссылка заявителя жалобы на то, что при заключении договора генерального подряда цена работ уже изначально являлось высокой, отклоняется, поскольку не имеет правового значения с учетом предмета иска и согласованной сторонам индексации роста стоимости работ. В связи с этим подлежат отклонению и доводы о том, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайств о назначении по делу экспертизы, не оценили заключение специалистов относительно стоимости работ. Выяснение вопроса о наличии или отсутствии оснований для изменения согласованных сторонами условий договора генерального подряда № 1772/82-05/21 от 19.08.2021 не требует специальных познаний по смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом разногласия сторон относительно определения цены за выполненные по договору работы не могут быть рассмотрены в рамках настоящего спора об изменении условий договора.

В абзацах 2, 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах» содержатся разъяснения о том, что в тех случаях, когда будет установлено, что при

заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Договор генерального подряда № 1772/82-05/21 от 19.08.2021 заключен двумя коммерческими организациями, не в результате конкурентных процедур. Доказательств того, что в переговорах относительно содержания условия договора подряда об индексации стоимости работ ООО «ИЗП» (заказчик) являлось слабой стороной и было поставлено в положение, затрудняющее согласование иного содержания договора, не представлено.

Судом первой инстанции указано на то, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 09 ноября 2023 года по делу № А06-11734/2022 отказано в удовлетворении требований ООО «ИЗП» к ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» об урегулировании разногласий по пункту 4.1.1 договора генерального подряда № 1772/82-05/21 от 19.08.2021 в виде принятия договорного курса на 2022 год в размере 72 рубля. Вопреки доводам кассационной жалобы, приведенная ссылка сделана с учетом необходимости исследования отношений сторон при исполнении договора, а не с целью применения положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод апелляционного суда о том, что объект по договору генерального подряда в настоящее время достроен и введен в эксплуатацию, является преждевременным с учетом существа рассматриваемых исковых требований, вместе с тем к принятию неправильного судебного акта не привел.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с их выводами и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную истцом в ходе рассмотрения дела

позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2025 года по делу № А19-9409/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Л. Барская

Судьи

Е.В. Белоглазова

М.В. Зуева