Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А14-14639/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-14639/2019

«07» октября 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОИМПУЛЬС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене полностью постановления о назначении административного наказания от 26.07.2019 № 29, вынесенного в отношении ООО «ЭНЕРГОИМПУЛЬС»,

и приложенными к нему материалами,

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоимпульс» (далее – заявитель, ООО «Энергоимпульс») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением №98 от 07.08.2019 к инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа от 26.07.2019 № 29 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2019 заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В течение сроков, установленных в указанном определении, от ИФНС по Коминтерновскому району поступил отзыв от 06.09.2019 № 05-15/24252 на заявление общества об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности с приложением материалов дела об административном правонарушении.

Суд определил приобщить указанные документы к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 30.07.2018 г. ООО «Энергоимпульс» представило, согласно входящему штемпелю налогового органа, отчеты о движении средств по счету (вкладу) ООО «ЭНЕРГОИМПУЛЬС» №LV25RTMB0000620806908, открытому в «RietumuBanka» (Латвия) за 2 квартал 2018г., однако не представило подтверждающие банковские документы в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа в отношении ООО «Энергоимпульс» был составлен протокол об административном правонарушении №32 от 24.07.2019 по основаниям ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в присутствии представителя по доверенности от 12.07.2019 ФИО1

Определением от 24.07.2019 административным органом были назначены время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, копия данного определения была получена представителем по доверенности общества.

Постановлением от 26.07.2019 №29 ИФНС по Коминтерновскому району г.Воронежа, в присутствии представителя по доверенности от 24.07.2019 ФИО1, ООО «Энергоимпульс» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о его оспаривании с соблюдением 10-дневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

При этом, оспаривая указанное постановление ООО «Энергоимпульс» ссылается на следующие обстоятельства:

1) В качестве основания для привлечения ООО «Энергоимпульс» к административной ответственности в установочной части обжалуемого Постановления приведена ссылка на Протокол об административном правонарушении от 30.07.2019, составленный специалистом 1 разряда ИФНС по Коминтерновскому району г.Воронежа ФИО2 о совершении ООО «Энергоимпульс» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ. Однако, на момент вынесения обжалуемого постановления, протокол об административном правонарушении от 30.07.2019 не существовал.

В обжалуемом постановлении и в несуществующем протоколе, на который оно ссылается, содержится только описание правонарушения, якобы, совершенного заявителем, при этом в нарушение вышеприведенных норм отсутствуют ссылки на фактические данные, на основании которых должностным лицом налогового органа, рассматривавшим дело об административном правонарушении, установлены наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть не приведены доказательства совершения ООО «Энергоимпульс» административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25. КоАП РФ.

Кроме того ООО «Энергоимпульс» были надлежащим образом соблюдены требования, предусмотренные пунктом 7 Правил, при представлении отчета (вкладу), открытому в «RietumuBanka» (Латвия) мультивалютный счет №LV25RTMB0000620806908 находящемся за пределами территории Российской Федерации, открытому за 2 квартал 2018г.

В соответствии с пунктами 6, 9 Правил ООО «Энергоимпульс» 30.07.2018 направило в орган валютного контроля по месту своего нахождения - в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области (далее также -МИФНС № 1) отчеты о движении денежных средств за 2 квартал 2018 г. с приложением банковских выписок.

Исходя из вышеприведенных положений, касающихся порядка представления резидентами отчетов о движении денежных средств (п.6 Правил), подтверждением соблюдения резидентом Правил в части представления отчетов о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами при направлении их по почте являются почтовая квитанция об отправке заказного почтового отправления и уведомление о вручении. Иные документы в целях подтверждения отправки отчетов по почте Правилами не предусмотрены.

2) срок, в течение которого налоговый орган обязан проверить представленный отчет о движении средств на предмет выявления неправильных сведений, указанных юридическим лицом-резидентом, индивидуальным предпринимателем-резидентом в отчете, заполнения отчета не полностью, а также непредставления юридическим лицом-резидентом, индивидуальным предпринимателем-резидентом подтверждающих банковских документов, представления юридическим лицом-резидентом, индивидуальным предпринимателем-резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, и письменно уведомить резидента о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов, установлен пунктом 4 Правил и составляет 5 рабочих дней со дня получения отчета и подтверждающих банковских документов.

В течение этого срока, как указано выше, налоговый орган письменно уведомляет юридическое лицо - резидента, индивидуального предпринимателя - резидента о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов.

Иные сроки проведения налоговыми органами проверок по представленным резидентами отчетам о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, в том числе в части представления/непредставления подтверждающих банковских документов к данным отчетам, ни Правилами, ни какими-либо другими нормативными актами не предусмотрены.

Таким образом, заявитель считает, что проведение проверки соблюдения ООО «Энергоимпульс» валютного законодательства по вопросу предоставления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации по истечении установленного пунктом 10 Правил срока осуществлено ИФНС по Коминтерновскому району г.Воронежа неправомерно.

3) обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено неправомочным органом.

В случае, если в момент неисполнения требований валютного законодательства Российской Федерации и (или) принятых в соответствии с ним актов органов валютного регулирования резидент был зарегистрирован в одном месте, а на момент выявления административного правонарушения - в другом, местом совершения административного правонарушения будет являться место нахождения юридического лица в момент неисполнения возложенных на него обязанностей.

Изменение в последующем места нахождения юридического лица не изменяет места совершения административного правонарушения. Из этого же принципа следует исходить и при реорганизации юридического лица».

При этом необходимо отметить, что согласно Приложению № 1 к Приказу Минфина России от 17.07.2014 № 61н «Типовое Положение об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня» каждая инспекция является самостоятельным юридическим лицом, осуществляет свои полномочия на определенной территории, имеет свое местонахождение.

ООО «Энергоимпульс» направляло отчет о движении денежных средств по счету (вкладу), открытому в «RietumuBanka» (Латвия), мультивалютный счет № LV25RTMB0000620806908, за 2 квартал 2018 г. с приложением к нему подтверждающих банковских документов в орган валютного контроля по месту своего нахождения на момент представления отчета - в Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Воронежской области, что подтверждается вышеуказанными документами об отправке ценного письма с уведомлением, однако, к административной ответственности за невыполнение требований п.7 Правил привлечено другим административным органом - Инспекцией ФНС по Коминтерновскому району г.Воронежа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).

В силу статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 Правил, юридическое лицо - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по установленной форме и банковские Документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документ), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом, по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

В соответствии с пунктом 7 Правил, подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819 "Об утверждении правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации" установлено, что подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом отклоняются вышеизложенные доводы заявителя по следующим основаниям:

1) согласно ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол № 32 от 24.07.2019 составлялся в присутствии представителя общества по доверенности и был предоставлен обществу в тот же день, так же представитель общества присутствовал при вынесении постановления, при этом указание в постановлении № 29 от 26.07.2019 на протокол от «30» июля 2019, является явной технической опечаткой налогового органа, о чём инспекцией было указано в отзыве.

Исследовав все материалы административного дела, суд заключил, что допущенная при написании оспариваемого постановления техническая ошибка в дате протокола не повлияла на выводы ИФНС, изложенные в постановлении, вследствие чего пришел к выводам об отсутствии существенных нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Все необходимые доказательства о наличии события административного правонарушения были собраны административным органом в ходе проведения административного расследования, представлены в материалах административного дела и имеются у заявителя.

Налоговым органом вменяется именно непредставление подтверждающих банковских документов в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При этом, представленные налоговым органом материалы дела об административном правонарушении содержат выписки из лицевого счета нотариально не заверенные, с отметкой о заверении менеджером отдела переводов ЦПО «Академ-класс» ФИО3, которые, по мнению суда, не могли быть получены никаким иным способом, кроме как от самого резидента, в связи с чем суд отклоняет соответствующие доводы представителя общества.

Так же, по сути, у налогового органа отсутствовала обязанность составления акта об отсутствии документов, так как они имелись в наличии, при этом не имели лишь такой характеристики как нотариальное удостоверение, указанной в описи вложения.

2) Довод общества о нарушении налоговым органом требований, установленных пунктом 10 Правил отклоняется судом, поскольку направление налоговым органом резиденту письменного уведомления о необходимости представления исправленного отчета, равно как и отсутствие такого уведомления, не влияют на ответственность резидента при несоблюдении им Правил, так как обязанность выполнения Правил является безусловной, подлежит исполнению и не поставлена в зависимость от какого-либо уведомления.

На основании изложенного, суд исходит из того, что Общество, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством, должно знать о существовании публично-правовых обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, и обязано обеспечить их выполнение (Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2018 N Ф10-6108/2017 по делу N А14-326/2017; Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2018 N Ф10-6138/2017 по делу N А14-323/2017).

Судом учтено, что доказательств того, что заявитель обращался за совершением необходимых нотариальных действий и ему было отказано нотариусом в их совершении по конкретному основанию, в материалы дела не представлено.

3) Согласно положениям статей 1, 2 Закона Российской Федерации от 21J03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" (далее - Закон N 943-1) налоговые органы составляют единую централизованную систему, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, данная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной) власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью) внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, федеральная налоговая служба и ее территориальные органы - управления ФНС России по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции ФНС России, инспекции ФНС России по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции ФНС России межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Согласно Типовому положению "Об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня", утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2014 N 61н, инспекция ФНС России по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция ФНС России межрайонного уровня является территориальным органом ФНС России и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено правомочным налоговым органом, а именно – инспекцией Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа.

Также суд в части доводов общества о том, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), полагает, с учетом ч. 2 ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, должно в свою очередь также представить суду доказательства в обоснование своих доводов, чего им сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что обществом не соблюдены требования пункта 7 статьи 12 Федерального Закона от 10.12.2003г. №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» и пунктов 4, 7 Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, тем самым совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Следовательно, выводы административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правомерными.

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования и вынесении оспариваемого постановления об административном правонарушении, влекущих необходимость их отменены, судом выявлено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требования общества с ограниченной ответственностью «Энергоимпульс» о признании незаконным и отмене постановления ИФНС по Коминтерновскому району г.Воронежа от 26.07.2019 № 29 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 2.1, частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, статьями 65, 71, 167-170, 207, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления № 98 от 07.08.2019 общества с ограниченной ответственностью «Энергоимпульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж об отмене постановления о назначении административного наказания от 26.07.2019 № 29 в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.А. Соколова