Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А40-304423/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-304423/23-33-2185
г. Москва
28 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "КОМПАНИЯ ПТМ" (400039, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, ЯСНОМОРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2008, ИНН: <***>, КПП: 344101001)

к заинтересованы лицам – Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве (115230, <...>); Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, <...>)

третье лицо - ООО "СТРОЙПАРТНЕР" (115201, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, КАШИРСКОЕ Ш., Д. 16, К. 1, ЭТАЖ/ПОМ/КОМ 1/I/19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2020, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

- о признании незаконным бездействия Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 039341117, выданного Арбитражным судом Волгоградской области 26.10.2023 г. по делу № А12-21290/2023.

- об обязании Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве устранить нарушение прав ООО «Компания ПТМ» в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и сроки путем возбуждения исполнительных производств на основании исполнительного листа ФС № 039341117, выданного Арбитражным судом Волгоградской области 26.10.2023 г. по делу № А12-21290/2023,

при участии представителей: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ ПТМ" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 039341117, выданного Арбитражным судом Волгоградской области 26.10.2023 г. по делу № А12-21290/2023, и об обязании восстановить права.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчиками отзывы и материалы исполнительного производства не представлены.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 30.10.2023 ООО «Компания ПТМ» (далее по тексту также – заявитель) посредством почтового отправления (трек-номер почты РФ – 40003978084063), на основании исполнительного листа ФС № 039341117, выданного Арбитражным судом Волгоградской области 26.10.2023 г. по делу № А12-21290/2023 обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «СТРОЙПАРТНЕР» (ИНН <***> ОГРН <***>) в Даниловское ОСП ГУФССП России по г. Москве.

По данным сайта почты РФ, почтовое отправление с трек-номером 40003978084063 заявление получено Даниловским ОСП ГУФССП России по г. Москве 13.11.2023 г.

05.12.2023 года заявитель через личный кабинет юридического лица на сайте «Госуслуги» обратился с заявлением о наличии исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 039341117.

21.12.2023 года через личный кабинет юридического лица на сайте «Госуслуги» от Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве был получен ответ за № 77005/23/2789320, в котором сообщается, что «в Даниловском ОСП ГУФССП России по г. Москвы исполнительных производств возбужденных на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № 039341117, выдан 26.10.2023 Арбитражный суд Волгоградской области в отношении должника ООО "СТРОЙПАРТНЕР" по состоянию на 21.12.2023 года отсутствует.»

Таким образом, Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве не возбудил исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 039341117 в установленный законом срок, чем нарушил права и законные интересы ООО «Компания ПТМ».

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, исполнительное производство не возбуждено. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзац 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.7,8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Определениями суда суд неоднократно предлагал ответчикам обеспечить явку представителей в судебное заседание, указал ответчикам на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием своих доводов и материалы исполнительного производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, ответчиками не представлены отзыв и материалы исполнительного производства, ответчики в судебное заседание не явились.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, ответчики не привели, ходатайств об отложении не заявляли, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованным лицам не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направили.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Несмотря на неоднократный вызов суда, ответчики при надлежащем извещении о начавшемся процессе, в суд не явились и материалы исполнительного производства в суд не представили, требования заявителя не оспорили, доказательств рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, вынесения постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства не представили.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ ответчиками не доказано законность своих действий/бездействий.

Учитывая изложенное, требования Заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных заявителем требований, суд считает необходимым обязать Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве устранить нарушение прав ООО «Компания ПТМ» в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и сроки путем рассмотрения заявления ООО "КОМПАНИЯ ПТМ" о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 039341117, выданного Арбитражным судом Волгоградской области 26.10.2023 г. по делу № А12-21290/2023.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального законна «Об Исполнительном производстве», признать незаконным бездействие Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 039341117, выданного Арбитражным судом Волгоградской области 26.10.2023 г. по делу № А12-21290/2023.

Обязать Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве устранить нарушение прав ООО «Компания ПТМ» в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и сроки путем рассмотрения заявления ООО "КОМПАНИЯ ПТМ" о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 039341117, выданного Арбитражным судом Волгоградской области 26.10.2023 г. по делу № А12-21290/2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина