Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А40-32187/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-32187/24-136-259
г. Москва
06 августа 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВЯНСКАЯ АПТЕКА" (РОССИЯ, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛ, ПЕТУШИНСКИЙ М.Р-Н, НАГОРНОЕ С.П., ТЕР. СЛАВЯНСКАЯ АПТЕКА, ЗД. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДПРЕПАРАТЫ" (392029, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАМБОВ ГОРОД, БАСТИОННАЯ УЛИЦА, ДОМ 23 А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 56360745,19 руб.

приняли участие:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВЯНСКАЯ АПТЕКА" (далее-истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДПРЕПАРАТЫ" (далее-ответчик) о взыскании основного долга в размере 36704889,30 руб., неустойки в размере 2365383,98 руб. неустойки в размере 17290471,91 руб. с последующим их начислением по дату фактической оплаты долга.

Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся сторон, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ответчика поступили ходатайства о фальсификации доказательств, назначении судебной экспертизы и об истребовании дополнительных документов у налогового органа Владимирской области.

Отказывая в удовлетворении ходатайств ответчика суд руководствуется следующим.

В силу ст. 161 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства. Под фальсификацией доказательства понимается подделка либо фабрикация письменных доказательств (договоров, актов сверок и т.п.).

При этом лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать, в чем именно заключается фальсификация, но также и представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации, а также указать лицо, которое его сфальсифицировало.

Согласно п. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обоснованность заявления о фальсификации (подделки либо искажении) должна быть реализована на основе доводов, касающихся именно подлога (фальсификации), признанных судом убедительными.

В этом случае доводы в пользу фальсификации (подлога) доказательств касаются подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения, а также создания новых доказательств. Заявителем должно быть четко указано, в какой части доказательство подвергнуто фальсификации: сфальсифицирован один из реквизитов документа (дата, подпись), фальсификации подвергнуто содержание документа по причине подчисток, дописок в тексте либо доказательство содержит недостоверную информацию в отсутствие видимых дефектов.

Для реализации этой задачи лицом, заявившим о фальсификации доказательства, должны быть приведены основания, свидетельствующие о фальсификации, указано, что сфальсифицировано, кем сфальсифицировано и как сфальсифицировано, подтверждены данные факты должны быть определенными доказательствами.

Обосновывая заявление о фальсификации, заявителю необходимо указать на иные представленные в деле доказательства, свидетельствующие с определенной долей вероятности о недостоверности представленного в материалы дела материального носителя либо опровергающие (ставящие под сомнение) содержащуюся в нем информацию.

Заявление о фальсификации не может быть подкреплено только убеждением стороны, не основанном на конкретных доводах и фактах, которые подлежат оценке судом в соответствии с правилами ст. 71 АПК РФ.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В своем ходатайстве ответчик считает что представленные товарные накладные (объект исследования) № 116 от 13.12.2021, 117 от 17.12.2021, 8 от 18.02.2022, 9 от 21.02.2022 сфальсифицированы истцом.

Между тем, в судебное заседание, назначенное на 21.06.2024 ответчик явку представителя не обеспечил, заявленное ходатайство не поддержал.

Более того, подлинные товарные накладные в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ об истребовании доказательств у налогового органа Владимирской области.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку представленные в материалы дела доказательств позволяют рассмотреть спор по существу.

На дату изготовления решения в полном объеме от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела.

Согласно штампу канцелярии суда, ходатайство поступило 21.06.2024, то есть в день судебного заседания.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Подпунктами 1-2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

- адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая специфику документооборота Арбитражного суда города Москвы, ходатайство было передано в материалы дела только 22.06.2024.

Таким образом, в момент проведения судебного заседания, суд лишен был возможности должным образом рассмотреть ходатайство истца по причине его ненадлежащего процессуального поведения.

Вместе с тем, подавая ходатайство в день судебного заседания, истец не убедился в том, будет ли его ходатайство передано в судебное отделение к началу судебного заседания.

Тем самым истец принял на себя риски наступления неблагоприятных последствий в виде не рассмотрения судом заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен Договор поставки № ДП-02-03/20 от 02.03.2020г. на поставку лекарственных препаратов (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю лекарственные препараты, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, обусловленные договором.

Истцом осуществлена поставка товара на сумму 45 726 438,25 руб.

Ответчиком частично произведена оплата за поставленный товар.

На дату обращения с настоящим иском задолженность составляет 36704889,30 руб.

Отказывая в удовлетворении требований суд учитывает следующее.

При исследовании доказательств судом установлено следующее.

Как было упомянуто выше между истцом ответчиком был заключен договор поставки № ДП-02-03/20 от 02.03.2020 г.

Впоследствии между ответчиком (поставщиком) и истцом (покупателем) заключен встречный договор поставки лекарственных препаратов от 05.04.2019 № 05 (далее-договор № 2).

Ответчик поставил товар истцу на сумму 14024889,30 руб.

Однако истец обязательства по оплате по договору № 2 не исполнил в связи с чем образовалась задолженность в размере 14024889,30 руб.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.03.2023, который подписан обеими сторонами без разногласий и возражений.

Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о зачете встречных однородных требований, которое получено истцом 24.11.2023. почтовый идентификатор 39203287003838.

Каких-либо возражений относительно уведомления о зачете требований от истца в адрес ответчика не поступили.

В силу статьи 410 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В связи с чем взаимные однородные требования зачтены, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст. 69 АПК РФ Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Постановлением пристава от 19.02.2024 подтверждается факт отсутствия задолженности у ответчика перед истцом.

Истец данный факт не оспорил, доказательств обратного суду не представил.

Руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВЯНСКАЯ АПТЕКА" не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявлений ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДПРЕПАРАТЫ" о фальсификации доказательств, о назначении судебной экспертизы, об истребовании дополнительных доказательств  отказать.

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВЯНСКАЯ АПТЕКА" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья                                                                                      А.Н. Петрухина