Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № А40-61523/2010

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-35545/2017

г. Москва Дело № А40-61523/2010

22.08.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Индастри-Констракшн" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2017 по делу № А40-61523/10, вынесенное судьей Е.В. Кравченко, об оставлении без удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Индастри-Констракшн" об исключении требований ФНС России в размере 40 747 278 руб. из реестра требований кредиторов должника ООО "Индастри-Констракшн",

при участии в судебном заседании:

ФИО2 –лично, паспорт,

конкурсный управляющий ООО "Индастри-Констракшн" ФИО3, решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2012,

от УФНС России по г. Москве – ФИО4, дов. от 21.02.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2017 конкурсному управляющему ООО "Индастри-Констракшн" ФИО3 отказано в удовлетворении заявления

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть определения суда, исключив из нее абзацы 3 на странице один и абзац 1 на странице два.

УФНС России по г. Москве представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2012 по настоящему делу ООО «Индастри-Констракшн» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО "Индастри-Констракшн" ФИО3 13.04.2017 обратился в суд с заявлением об исключении требований ФНС России в размере 40 747 278 руб. из реестра требований кредиторов должника. В обоснование требования указал, что в рамках рассмотрения поданного им заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности на сумму 266 321 607,98 руб. уполномоченным органом заявлено ходатайство об уменыпении размеров требований на сумму 40 747 278 руб.

Свое заявление конкурный управляющий также мотивировал ссылкой на п. 5 Общих правил веденеия арбитражными управляющими реестра требований кредиторов , утвержденных прстановлением Правительства РФо 09.07.2004 № 345, согласно которому изенения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменения сведений о каждом кредиторе.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, и данный отказ конкурсный управляющий не обжалует. Конкурсный управляющий не согласен с мотивировочной частью определения суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что определением суда требование ИФНС России № 30 по г. Москве в размере 172 473 723,00 руб., в том числе основной долг - 118 333 391,00 руб., пени - 54 140 332,00 руб. включено в третью очередь удовлетворенин реестра требований кредиторов ООО «Индастри-Констракшн».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московскогогородского суда от 24.03.2017 № 33-11344 удовлеторены в полном объеме исковые требования прокурора ЗАО г. Москвы , с ФИО2 в пользу ИФНС России № 30 по г. Москве взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 40 747 278 руб.

Как обоснованно указывает уполномоченный орган, данная сумма в настоящее время ему не возмещена, исполнительное производство по гражданскому делу не звершено.

Заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в настоящее время не рассмотрено. Вопрос об уменьшении размера требований уполномоченного органа в рамках рассмотрения данного заявления в настоящее время не решен. Само по себе ходатайство уполномоченного органа в рамках этого спора не является основанием для исключения части суммы требований из общей суммы, установенной судом.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что конурсным управляющим выбран ненадлежащий способ защиты интересов конкурсных кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего по заявленному последним основаниям.

Указание судом первой инстанции на выбор ненадлежащего способа защиты не означает совершения клнкурсным управляющим незаконных действий. При наличии оснований конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением об исключении сооотвествующих требований из реестра требований кредиторов должника.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2017 по делу № А40-61523/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Индастри-Констракшн" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:П.А. Порывкин

А.С. Маслов