Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А68-6916/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-6916/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Грошева И.П. и Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2024 по делу № А68-6916/2023 (судья Морозова Г.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – министерство) обратилось в Пролетарский районный суд г. Тула с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактического пользования земельным участком по адресу: <...> в размере 66 540 рублей 28 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2017 по 19.11.2019 в сумме 5246 рублей 85 копеек.

Определением Пролетарского районного суда г. Тула от 22.02.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Тульской области.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.06.2023 исковое заявление принято к производству с присвоением делу номера А68-6916/2023.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 66 135 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5214 рублей 93 копеек за период с 04.11.2017 по 19.11.2019. Судом уточнение принято.

Решением суда от 09.04.2024 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу министерства взыскано 1800 рублей 35 копеек, в том числе неосновательное обогащение в размере 1794 рублей 26 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 06 рублей 09 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение изменить, применив к расчету задолженности площадь земельного участка 328 кв. метров, указанную в техническом паспорте объекта и решении мирового суда судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы от 12.01.2023 по делу № 2-1/2023. Считает необоснованным применение к расчету площадь земельного участка в 723 кв. метров, указывая, что из материалов учетно-статической документации ГУ ТО «Областное БТИ» следует, что площадь застроенного земельного участка административным зданием по фактическому пользованию определена в 328 кв. метров. Считает, что суду по собственной инициативе следовало назначить экспертизу для определения площади земельного участка.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником доли (9/10 по 08.10.2020; с 09.10.2020 – 3/10) в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 71:30:050202:1267 площадью 189,3 кв. метров и нежилое помещение с кадастровым номером 71:30:050202:1656, находящихся в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050202:105.

Ссылаясь на то, что предпринимателем не вносилась плата за пользование земельным участком в период с 04.11.2017 по 19.11.2019, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик не обладал ни одним из прав, перечисленных в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога не являлся.

Между тем, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло

вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Применительно к пункту 2 статьи 422, пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации за находящиеся в публичной собственности земельные участки, переданные в аренду без проведения торгов по договорам, заключенным после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, взимается арендная плата, которая определяется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая земельные участки, право собственности на которые не разграничено) и органами местного самоуправления, и относится к категории регулируемых цен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Законом Тульской области от 29.07.2011 № 1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» - на основании среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала (в

связи с отсутствием сведений о кадастровой стоимости земельного участка) с использованием коэффициентов видов разрешенного использования Ки, установленных постановлением правительства Тульской области от 20.12.2011 № 259 «Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы» (далее – постановление № 259).

Определение платы на основании среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала соответствует приложению № 1 к постановлению № 259, согласно которому, если кадастровая стоимость земельных участков не определена, то для определения арендной платы кадастровая стоимость рассчитывается исходя из площади земельного участка и среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала по соответствующей группе видов разрешенного использования. В случае соответствия назначения земельного участка нескольким группам видов разрешенного использования применяется максимальное среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала.

Разногласия сторон касаются вопроса применения к расчету размера площади земельного участка и заключаются в том, что министерство считает, что названный показатель следует определять исходя из площади, необходимой для эксплуатации здания после его ввода в эксплуатацию, составляющей 723 кв. метров, а предприниматель полагает, что указанная площадь должна определяться в 328 кв. метров, поскольку именно это значение указано в решении мирового суда судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы от 12.01.2023 по делу № 2-1/2023.

Однако, вопреки позиции заявителя, из приложенных им самим к апелляционной жалобе дополнительных доказательств в отношении фактической площади земельного участка под зданием, в котором расположено принадлежащее ответчику недвижимое имущество (документы в электронном виде), представленных министерством в деле № 284/2024 (акт осмотра от 04.04.2024), следует, что такая площадь, определенная с разных сторон здания и составляет 723 кв.м (565 кв.м + 81 кв.м + 77 кв.м).

Кроме того, эта же площадь использовалась и в расчетах при взыскании неосновательного обогащения с иных собственников помещений в том же самом здании (дела № А68-99/2021, № А68-103/2021, № А68-98/2021, № А68-12749/2020).

Предлагаемый ответчиком вариант использования при расчете площади, определенной под зданием (фактически – по его периметру), как верно указал суд, не учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, согласно которой, в

границы земельного участка должна входить не только часть, занятая объектом недвижимости, но и часть, необходимая для его эксплуатации. Указанная позиция нашла свое отражение и в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.11.2014 по делу № 305-ЭС14-442.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на решение мирового суда судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы от 12.01.2023 по делу № 2-1/2023 обоснованно не принята судом во внимание, как подлежащая оценке наряду с другими доказательствами по делу (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2016 № 305-ЭС14-7445) (в том числе – с судебными актами арбитражного суда по делам № А68-99/2021, № А68-103/2021, № А6898/2021, № А68-12749/2020).

Поскольку земельный участок неделим, при расчете платы за него применяется принцип пропорциональности (учета долей) исходя из расчета площади всего участка, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», согласно которой при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

При таких обстоятельствах, поскольку размер арендной платы определяется пропорционально площади объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика, к общей площади объектов недвижимости от общей площади земельного участка (723 кв. метров), учитывая, что общая площадь принадлежащих истцу объектов до 08.10.2020 составляла 213,5 кв. метров, с 09.10.2020 – 77,8 кв. метров, что составляет 0,0980 кв. метров и 0,0357 кв. метров соответственно от общей площади нежилых помещений в здании, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, сумма неосновательного обогащения за период с 31.10.2019 по 19.11.2019 составила 1794 рубля 26 копеек.

Настаивая на необходимости иного порядка определения площади земельного участка, ответчик о проведении судебной экспертизы не заявил ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. Обязательность назначения экспертизы по инициативе суда при рассмотрении споров о взыскании неосновательного обогащения законом не предусмотрена.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за неоплату пользования земельным участком нарастающим итогом на неуплаченные суммы и с учетом применения срока исковой давности, составил 06 рублей 09 копеек. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Истец решение суда не оспаривает, ввиду чего у апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для пересмотра судебного акта в части отказа в иске.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2024 по делу № А68-6916/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Капустина Судьи И.П. Грошев

М.Е. Лазарев