Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А33-20425/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


26 сентября 2018 года


Дело № А33-20425/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «КрасАвиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Ямалнефтесервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ульяновск)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №8 от 28.02.2018 (срок действия до 28.02.2019), личность установлена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

акционерное общество «КрасАвиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Ямалнефтесервис» (далее – ответчик) о взыскании 1 245 042,51 руб., состоящих из: 1 233 041,47 руб. задолженности 12 001,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 05.06.2018 по 23.07.2018, а также с 24.07.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.08.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

18.09.2018 в материалы дела от истца поступили возражения на ходатайства ответчика с приложением документов.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Ответчиком ранее заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица по делу - Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Представитель истца возражал против привлечения третьего лица.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Доказательства необходимости привлечения третьего лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю) к участию в дело, в материалы дела не представлены, обстоятельства того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права или обязанности указанного юридического лица по отношению к одной из сторон, судом не установлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на участие в судебном разбирательстве появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, подлежит отклонению.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и акционерным обществом «Ямалнефтесервис» (перевозчик) заключен контракт на перевозку нефтепродуктов №7632 от 14.03.2018, согласно пункту 1.1. которого перевозчик оказывает услуги по перевозке нефтепродуктов авиационного топлива ТС-Автомобильным транспортом в соответствии с Приложением №1 (Техническое задание) по следующим маршрутам: от посадочной площадки «Тура-МВЛ» до посадочной площадки «Чиринда» в количестве 125 тонн; от посадочной площадки «Тура-МВЛ» - до посадочной площадка «Ессей» в количестве 125 тонн. Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта перевозчик осуществляет слив нефтепродуктов из автомобильного транспорта в резервуары склада ГСМ посадочной площадки «Ессей», «Чиринда» в присутствии уполномоченного представителя заказчика.

Согласно пункту 3.1. цена контракта составляет 4 110 138 рублей 24 копейки, НДС не облагается. В цену услуг включены все расходы на страхование, уплата таможенных пошлин, все налоги (НДС не облагается), сборы, расходы на перевозку, доставку до места назначения заказчика, текущий ремонт, техническое обслуживание, заправка горючим транспортных средств и иные платежи, которые были выплачены или подлежат выплате.

Как следует из пункта 3.3. оплата по контракту производится в следующем порядке: 30% предоплата до начала оказания услуг по перевозке авиационного топлива ТС-1; 70% в течении 30 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Из пунктов 6.1. и 6.2. контракта следует, что все споры и разногласия, возникающие из контракта или в связи с его исполнением, будут разрешаться в обязательном досудебном порядке путем направления претензий. В отношении всех претензий, направляемых по контракту, сторона, которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее десяти рабочих дней с даты ее получения. Если претензия оставлена без рассмотрения, а также в случае отказа в ее удовлетворении (полного или частичного), сторона, направившая претензию, по истечении десяти рабочих дней со дня получения претензии другой стороной вправе передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.05.2018 (пункт 9.1.).

В соответствии с пунктом 10.1. изменение контракта возможно по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон судом в случаях, предусмотренных законодательством РФ и контрактом.

На основании пункта 10.3. контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 10.6. в случае расторжения контракта в связи с существенным нарушением его перевозчиком, заказчик направляет сведения об перевозчике для их включения в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Во исполнение пункта 3.3. контракта истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 233 041,47 руб. по платежному поручению №2780 от 16.03.2018 (в назначении платежа указано: «предоплата за перевозку ТС-1, согласно контракта №7632 от 14.03.2018»).

На основании определения суда от 06.08.2018 ПАО «Сбербанк» представлены сведения о зачислении денежных средств на счет АО «Ямалнефтесервис» по платежному поручению от 16.03.2018 №2780 на сумму 1 233 041,47 руб.

Письмом №3-03.04/2018-З ответчик обратился к истцу с предложением о заключении дополнительного соглашения по изменению сроков оказания услуг, в связи с тем, что авансирование произведено заказчиком после 15.03.2018, в связи с чем, указанный в контракте срок оказания услуг наступил ранее даты исполнения заказчиком своих первичных обязательств по контракту.

В ответ на письмо №3-03.04/2018-З от 03.04.2018, истец письмом от 08.04.2018 №16-01/712-18 указал, что внесение изменения срока оказания услуг не представляется возможным, в связи с тем, что срок установлен документацией о проведении электронного аукциона. Каких-либо препятствий для оказания услуг по перевозке груза силами ООО «Ямалнефтесервис» не имеется.

Из иска и материалов дела следует, что ответчик свои обязательства не исполнил, услуги по перевозке нефтепродуктов не оказал, предоплату в размере 1 233 041,47 руб. не возвратил.

Письмом (претензией) от 11.04.2018 №16-01/816-18 истец уведомил ответчика о расторжении контракта №7632 от 14.03.2018 на основании пункта 10.3., в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ через 10 дней с момента получения уведомления, с требованием о возврате денежных средств в сумме 1 233 041,47 руб.

Факт направления письма подтверждается представленными в материалы дела списком №001 от 13.04.2018, отчетом об отслеживании почтового отправления

Ответа на претензию не последовало, требования истца ответчиком не удовлетворены.

Ссылаясь на неоказание услуг по поставке нефтепродуктов по контракту №7632 от 14.03.2018, расторжение контракта и неисполнения обязательства по возврату предоплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что ответчик незаконно пользовался денежными средства, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 05.06.2018 по 23.07.2018 в размере 12 001,04 руб., а также предъявлено требование о взыскании процентов с 24.07.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил в материалы дела письменные возражения, в которых ссылается на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истцом в материалы дела представлены обращение АО «КрасАвиа» от 29.05.2018 №16-01/1746-18 в Управление федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, решение УФАС от 18.06.2018 №9949 об отказе включения ООО «Ямалнефтесервис» в реестр недобросовестных поставщиков.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Контракт №7632 от 14.03.2018 заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и по своей правовой природе является договором перевозки, который регламентируется главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральному закону №44-ФЗ.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 1 233 041,47 руб. подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела (№2780 от 16.03.2018 (в назначении платежа указано: «предоплата за перевозку ТС-1, согласно контракта №7632 от 14.03.2018»).

На основании определения от 06.08.2018 ПАО «Сбербанк» представлены сведения о зачислении денежных средств на счет АО «Ямалнефтесервис» по платежному поручению от 16.03.2018 №2780 на сумму 1 233 041,47 руб.

Ответчиком услуги не оказаны, доказательства обратного не представлены.

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

На основании пункта 10.3. контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Письмом (претензией) от 11.04.2018 №16-01/816-18 истец уведомил ответчика о расторжении контракта №7632 от 14.03.2018 на основании пункта 10.3., в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ через 10 дней с момента получения уведомления, с требованием о возврате денежных средств, в сумме 1 233 041,47 руб.

Факт направления письма подтверждается представленными в материалы дела: списком №001 от 13.04.2018, отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии со сведениями сайта «Почта России» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66007729011856) 21.04.2018 почтовое отправление прибыло в место вручения, 22.05.2018 почтовое отправление выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, с учетом пункта 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», юридически значимое сообщение в силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, следует считать доставленным спустя 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Суд отмечает, что с учетом вышеизложенного заинтересованное лицо имеет субъективное право получить адресованную ему корреспонденцию в пределах срока, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи.

Применительно к настоящему делу, срок для получения почтового отправления истек 22.05.2018, однако до истечения указанного срока уведомление не получено ответчиком, соответственно с указанной даты (22.05.2018) уведомление считается доставленным ответчику и воспринятым последним.

Риск наступления неблагоприятных последствий неполучения юридически значимого сообщения, направленного по достоверному адресу, несет адресат корреспонденции, не обеспечивший получение поступающих в его адрес сообщений и не доказавший невозможность их получения по не зависящим от него обстоятельствам.

Доказательства возврата суммы предоплаты, либо оказания услуг по перевозке нефтепродуктов на спорную сумму в материалы дела не представлены. С учетом расторжения контракта с 02.06.2018, у ответчика отсутствует основания для удержания суммы предоплаты в размере 1 233 041,47 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт получения по контракту №7632 от 14.03.2018 аванса в размере 1 233 041,47 руб. не оспорил, доказательства возврата аванса либо выполнения услуг по перевозке на всю перечисленную истцом сумму, в материалы дела не представил.

Учитывая, что истец произвел предварительную оплату (аванс) на расчетный счет ответчика, доказательств исполнения обязательств ответчиком по выполнению работ по перевозке нефтепродуктов либо возврата указанной суммы в материалы дела не представлено, в отсутствие оснований для удержания ответчиком спорной суммы, с учетом расторжения контракта №7632 от 14.03.2018, требование истца о взыскании 1 233 041,47 руб. суммы неосновательного обогащения является правомерным и подлежащим удовлетворению.

На сумму неосновательного обогащения истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 001 руб. 04 коп. за период с 05.06.2018 по 23.07.2018.

Ответчик арифметическую правильность и порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчёт не представил.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 05.06.2018 по 23.07.2018 проценты подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, установлено, что сумма на которую начислены проценты, ключевая ставка, период начисления процентов определены верно.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 12 001 руб. 04 коп., признанном судом обоснованным.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 24.07.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения данного требования не представлены.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению на сумму долга, начиная с 24.07.2018 и до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Ответчиком заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, которое отклоняется судом в силу противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Право обращение в Арбитражный суд регламентирует статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Настоящий спор не относится к числу исключений, предусмотренных частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом

Письмом (претензией) от 11.04.2018 №16-01/816-18 истец уведомил ответчика о расторжении контракта №7632 от 14.03.2018 на основании пункта 10.3., в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ через 10 дней с момента получения уведомления, с требованием о возврате денежных средств, в сумме 1 233 041,47 руб.

Факт направления письма подтверждается представленными в материалы дела: списком №001 от 13.04.2018, отчетом об отслеживании почтового отправления, что также не оспаривается ответчиком.

На дату принятия иска к производству (06.08.2018), а также на дату проведения предварительного судебного заседания и судебных заседаний, установленный законодательством срок по досудебному урегулированию спора, истек, требования претензии ответчиком добровольно не исполнены, доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения в части увеличения исковых требований ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Ответчик на возможность добровольного урегулирования спора не указал, напротив, из поведения ответчика, его позиции по спору, следует несогласие с заявленными требованиями, что подтверждается, в том числе письменными пояснениями по делу.

В данном случае реализация функции претензионного прядка урегулирования спора сторонами не может быть достигнута, в связи с чем, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364).

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела срок для рассмотрения претензии истек, меры досудебного урегулирования спора исчерпаны, ответчик о возможности добровольного урегулирования спора не заявил, в силу чего основания для оставления исковых требований без рассмотрения в силу подпункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ямалнефтесервис» (ИНН <***>, г. Ульяновск) в пользу акционерного общества «КрасАвиа» (ИНН <***>, г. Красноярск) 1 245 042 руб. 51 коп., из которых: 1 233 041 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, 12 001 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга начиная с 24.07.2018, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 25 450 руб. судебных расходов по государственной пошлине.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Горбатова