Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А83-11659/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А83-11659/2019
10 августа 2020 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭС»

к Территориальному отделу (инспекции) государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю Южного межрегиональному территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

о признании незаконными и отмене постановления, предписания, представления

с участием представителей: не явились


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭС» (далее - ООО «ТД «ТЭС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Территориальному отделу (инспекции) государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю Южного межрегиональному территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ЮМТУ Росстандарта), согласно которого просит:

1. Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении Территориального отдела (инспекции) государственного надзора в РК и г. Севастополю Южного межрегионального территориального управления Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта), №14-38/35 от 28.06.2019, которым ООО «Торговый Дом «ТЭС» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 500 000 (сто десять тысяч) рублей.

2. Признать незаконным и отменить Предписание №14-37/17 от 13.06.2019.

3. Признать незаконным и отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 28.06.2019.

Заявленные требования со ссылкой на нормы Федерального закона РФ от 26.12.2008 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», мотивированы отсутствием правовых оснований для внеплановой проверки, поскольку отсутствует согласование с органами прокуратуры такой проверки.

Возражая против доводов заявителя, административный орган считает, что совершение административного правонарушения Обществом подтверждается материалами дела.

Указывает, что внеплановая выездная проверка была инициирована по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 10 ФЗ от 26.12.2008 No294-ФЗ, что при указанных обстоятельствах не предусматривает согласование ее проведения с органом прокуратуры.

Будучи надлежащим образом уведомленными, стороны в итоговое судебное заседание не явились.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с Приказом заместителя руководителя ЮМТУ Росстандарта от 14.05.2019 №01-30/497, Приказом от 30.05.2019 № 89 «О внесении изменений в приказ ЮМТУ Росстандарта от 14.05.2019 №01-30/497», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭС» должностными лицами отдела госнадзора Республике Крым и городу Севастополь проведена внеплановая выездная проверка на предмет соответствия реализуемых нефтепродуктов требованиям Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011г. №826 (далее - ТР ТС 013/2011).

По результатам проведенных контрольно-надзорных мероприятий, выявлены нарушения обязательных требований ТР ТС 013/2011 к хранящемуся и реализуемому на АЗС ООО «ТД «ТЭС» дизельному топливу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.06.2019, в соответствии с протоколом испытаний от 03.06.2019 № 347 установлено, что ООО «ТД «ТЭС» на АЗС <...> допустило хранение и реализацию Топлива дизельного с улучшенными экологическими и эксплуатационными свойствами марки «New Power», экологического класса К5 (ДТ-Л-К5), не соответствующего обязательным требованиям п. 4.4 ст. 4, приложения № 3, таблица «Требования к характеристикам дизельного топлива» Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011г. №826 по показателям:

- «температура вспышки в закрытом тигле» - норма не ниже -55С°, фактический результат- 49 С°;

- «массовая доля серы» - норма не более 10 мг/кг, фактический результат -1880 мг/кг;

-«фракционный состав» - норма не выше 360 С°, фактический результат - выше 360 С°

В соответствии с протоколом испытаний от 13.06.2019 № 398 установлено, что ООО «ТД «ТЭС» допустило на АЗС №34 ООО «ТД «ТЭС» по адресу: <...>, хранение и реализацию Топлива дизельного с улучшенными экологическими и эксплуатационными свойствами марки «New Power», экологического класса К5 (ДТ-Л-К5), не соответствующего обязательным требованиям п. 4.4 ст. 4, приложения № 3, таблица «Требования к характеристикам дизельного топлива» Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011г. №826 по показателям:

- «массовая доля серы» - норма не более 10 мг/кг, фактический результат - 84,9 мг/кг ;

Таким образом, по результатам проведенных контрольно-надзорных мероприятий выявлены нарушения обязательных требований ТР ТС 013/2011 к хранящемуся и реализуемому на АЗС Общества дизельному топливу.

13.06.2019 Обществу было вынесено предписание № 14-37/17 о запрете реализации топлива и предписано в срок до 30.09.2019 устранить нарушения требований технического регламента государственных стандартов и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

27.06.2019, в отсутствие представителя Общества, составлен протокол №14-39/29 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

Определением от 28.06.2019 в удовлетворении ходатайства Общества о проведении экспертизы дизельного топлива административным органом было отказано ввиду того, что оснований ставить выводы ФБУ «Ростовский ЦСМ» под сомнения не имелось.

Постановлением №14-38/35 от 28.06.2019 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.

В этот же день должностным лицом отдела госнадзора по Республике Крым и городу Севастополю было вынесено представление о принятии конкретных мер к устранению выявленных нарушений и недопущению повторных нарушений, которым предложено рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц Общества к дисциплинарной ответственности и уведомить отдел госнадзора Республике Крым и городу Севастополю об исполнении настоящего представления в течение месяца со дня его получения, с предоставлением подтверждающих документов по каждому пункту.

Заявитель, полагая, что постановление о назначении административного наказания, предписание и представление являются незаконными, а соответственно нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из положений части 6, 7 статьи 210АПК РФ, статьи 26.1. КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10. КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2. КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ.

То есть, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с . конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые законодательством Российской Федерации о техническом регулировании общественные отношения, связанные с реализацией целей и применением положений технических регламентов, соблюдением установленных техническими регламентами обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам (производство, хранение, реализация/выпуск в обращение).

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Субъектами правонарушения являются, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которые в соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ признаются виновными в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у них имелась р возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее -Федеральный закон №294-ФЗ).

В соответствии с частью 16 статьи 10 Закона №294-ФЗ, о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, копия Приказа заместителя руководителя ЮМТУ Росстандарта от 14.05.2019 № 01-30/497 о проведении внеплановой выездной проверки Общества, была получена представителями по доверенности 21.05.2019, что подтверждается их подписью.

В Акте проверки от 17.06.2019 №14-35/25 были указаны дата и время начала проведения проверки –21.05.2019 с 14:00 до 16:00, 31.05.2019 с 14:00 до 16:30, 17.06.2019 с 15:00 до 15:30.

Данный Акт был получен Обществом 24.06.2019 согласно уведомлению о вручении почтового отправления, представленного административным органом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом был нарушен установленный законом срок уведомления Общества о проведении внеплановой выездной проверки.

В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ, нарушение требований данного закона в части срока уведомления о проведении проверки (часть 16 статьи 10), является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Кроме того, как установлено судом проведение указанной проверки не было согласовано с органами прокуратуры, с учетом требований частей 2 и 5 статьи 22 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Проведение проверки без согласования с органом прокуратуры также отнесено к грубым нарушениям требований Федерального закона №294-ФЗ (подпункт 4 пункта 2 статьи 20).

Как указано судом, протокол №14-39/29 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ был составлен 27.06.2019, в отсутствие представителя Общества.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При этом, доказательств извещения Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении материалы административного дела не содержат.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, а также установленные обстоятельства суд считает, что наличие в действиях Общества квалифицирующих признаков вмененного состава административного правонарушения является недоказанным, а поэтому оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании бездействия незаконным.

Поскольку постановление об административном наказании следует признать незаконным, соответственно незаконными являются также оспариваемые предписание и представление, вынесенные по результатам одной проверки.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000,00 руб. за оспаривание предписания подлежат взысканию с административного органа в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

2. Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении Территориального отдела (инспекции) государственного надзора в Республике Крым и городу Севастополю №14-38/35 от 28.06.2019, которым ООО «Торговый дом «ТЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Признать незаконным и отменить предписание № 14-37/17 от 13.06.2019.

4. Признать незаконным и отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 28.06.2019.

5. Взыскать с Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭС» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 3000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев