Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № А40-69425/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-69425/2019
16 декабря 2019 года
город Москва


Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторонкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КВТ Сервис»

на решение от 28 июня 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Куклиной Л.А.,

на постановление от 08 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Пирожковым Д.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «КВТ Сервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Планетфуд»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КВТ Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Планетвуд» (далее – ответчик) 328 376 руб. 18 коп. основного долга по договору транспортной экспедиции № TR-2018-230-MSK от 08.11.2018, а также 30 087 руб. 10 коп. неустойки.

Спор рассмотрен в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 23.05.2019 судом первой инстанции изготовлена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано. Полный текст решения изготовлен 28.06.2019.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 оставлено без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик в письменном отзыве, представленном в материалы дела, возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражения, заявленные в отзыве, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба является обоснованной, а обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, 08.11.2018 между сторонами заключен договор транспортной экспедиции №TR-2018-230-MSK, в соответствии с которым экспедитор (истец) по поручению и за счет клиента (ответчик) обязался выполнять или организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов клиента в международном и внутрироссийском сообщениях, за вознаграждение, а клиент обязуется оплатить оказанные транспортно-экспедиционные услуги и дополнительные расходы экспедитора.

Истец ссылался на то, что во исполнение условий договора им ответчику оказаны следующие транспортно-экспедиционные услуги:

организация перевозки груза по маршруту: 643, РОССИЯ. 150010. Ярославская обл. Борисоглебский р-н. Кузнечиха д. Индустриальная ул., дом №2-380. ИТАЛИЯ, Localita Les lies, 17, 11020 Pollein (Aosta), Italy;

- организация перевозки груза по маршруту: 643, РОССИЯ, 152170, Ярославская обл. Борисоглебский р-н, Кузнечиха д. Индустриальная ул., дом №2-040, АВСТРИЯ, Knezholz Gmbh. А-6330 Kufstein.

Всего, по утверждению истца, им оказано транспортно-экспедиционных услуг на сумму 421 876 руб.18 коп. Клиентом оказанные услуги в полном объеме не оплачены, сумма непогашенной задолженности составила 328 376 руб. 18 коп.

В качестве подтверждения оказания услуг ответчику истцом в материалы дела представлены счета на оплату №2311 от 12.11.2018, №2629 от 18.12.2018, счета-фактуры №2311 от 26.11.2018, №2629 от 18.12.2018, а также в одностороннем порядке подписанные истцом акты №2311 от 26.11.2018 и №2629 от 18.12.2018.

Указанные акты были направлены ответчику по электронной почте 19.11.2018 и 26.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что истцом не представлены в материалы дела поручения экспедитору (заявки), предусмотренные договором, накладные на перевозку груза, платежные поручения о частичной оплате долга по спорным актам, иные доказательства, которые бы подтверждали факт оказания истцом услуг в заявленном объеме.

Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что оплата услуг осуществляется на основании счетов выставляемых экспедитором. Согласно пункту 6.6 договора клиент имеет право обоснованного отказа от подписания акта приема-передачи оказанных услуг в случае их несоответствия условиям договора.

Вместе с тем заслуживает внимание довод кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка тому факту, что акты были направлены ответчику по электронной почте 19.11.2018 и 26.12.2018, при этом ответчиком не представлено замечаний по количеству и качеству оказанных услуг.

Также истец в жалобе обращает внимание на то, что ответчиком платежным поручением №80 от 20.11.2018 была проведена предоплата по договору в размере 40000 руб., что отражено в счете на оплату №2311 от 12.11.2018, акте сверки взаимных расчетов от 13.02.2019, расчете процентов по задолженности. Кроме того, ответчиком в счет оплаты услуг была также перечислена сумма в размере 53000 руб., которая учтена по счету №2629 от 18.12.2018.

Однако судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка данным обстоятельствам и доводам истца.

Следует отметить, что ответчик обоснованных возражений на иск не заявлял. Его отзыв поступил в материалы дела 19.07.2019, т.е. после изготовления мотивировочной части решения от 28.06.2019, и являлся отзывом на апелляционную жалобу.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения арбитражным судом должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Аналогичные требования установлены и к содержанию постановления суда апелляционной инстанции (пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами не дана оценка всем доводам истца, которые имели существенное значение и могли повлиять на выводы судов по существу спора.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с соблюдением норм материального права, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года по делу № А40-69425/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

СудьяО.А. Шишова