Постановление от 15 мая 2024 г. по делу № А51-12600/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001 www.5aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-12600/2022
г. Владивосток
16 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2024 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза, судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества ограниченной ответственностью «Мыс Поворотный» ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-2112/2024 на определение от 18.03.2024 судьи Е.В. Володькиной

по делу № А51-12600/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 36 900 085,42 руб.

в рамках дела по заявлению общества ограниченной ответственностью «Веком-М» (ОГРН <***>) к обществу ограниченной ответственностью «Мыс Поворотный» (ОГРН <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью «Веком-М» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Мыс Поворотный» (далее – должник, ООО «Мыс Поворотный») несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 27.09.2022 ООО «Мыс Поворотный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Сведения о судебном акте опубликованы в газете «Коммерсантъ» сообщением № 187(7388) от 08.10.2022.

В арбитражный суд через систему «Мой арбитр» 30.11.2022 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю (далее – кредитор, уполномоченный орган, ФНС России) о включении

в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 36 900 085,42 руб., в том числе: во вторую очередь реестра - 2 937,78 руб. основного долга, в третью очередь реестра - 27 077 241,99 руб. основного долга, 6 287 424,64 руб. пени, 3 532 481,00 руб. штрафов (с учетом принятого судом уточнения).

Определением суда от 18.03.2024 требования по обязательным платежам в размере 36 900 085,42 руб. признаны обоснованными и включены в реестр, в том числе:

- во вторую очередь: 2 937,78 руб. основного долга;

- в третью очередь: 27 077 241,99 руб. основного долга, 6 287 424,64 руб. пени, 3 532 481,00 руб. штрафов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, сославшись на пункт 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), просил изменить определение суда в части и принять по делу новый судебный акт, которым указать, что требования кредитора в виде пени в размере 6 287 424,64 руб., а также штрафов в размере 3 532 481,00 руб. учитываются отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включенных в третью очередь реестра.

Определением апелляционного суда от 08.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 13.05.2024.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что апеллянт обжалует вынесенный судебный акт в части учета требования кредитора в виде пени в размере 6 287 424,64 руб., а также штрафов в размере 3 532 481,00 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта участвующими в обособленном споре лицами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об

отсутствии оснований для отмены либо изменения определения суда в обжалуемой части, исходя из следующего.

Арбитражный суд Приморского края, исследовав и оценив требования кредитора, возражения конкурсного управляющего, руководствуясь пунктом 3 статьи 4, пунктом 6 статьи 16, статьей 142 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 45, статьями 70, 75, 88, 89, 100, 100.1, 101, 101.2, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», правовой позицией, приведенной в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в деле о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, установив, что по задолженности, предъявленной уполномоченным органом ко включению в реестр, приняты меры принудительного взыскания, требование кредитора подано в установленный срок, возражений по существу требований не заявлено, в материалы дела доказательства оплаты задолженности не предоставлены, признал обоснованной задолженность ООО «Мыс Поворотный» по обязательным платежам составляет 36 900 085,42 руб., в том числе:

- задолженность в размере 59 656,41 руб., в том числе 54 814,96 руб. основного долга, 4 841,45 руб. пени (начисленная на дату открытия конкурсного производства);

- доначисления по результатам выездной налоговой проверки за период 01.01.2018 - 31.12.2020, оформленные решением от 06.03.2023 № 10/12 (дата вступления в силу 24.04.2023) в размере 27 025 083,00 руб. основного долга, начисления пени в размере 6 282 494,19 руб., привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов в размере 3 532 481,00 руб.;

- задолженность по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 370,81 руб., в том числе основной долг - 281,81 руб., пени - 89,00 руб. (за 2021 год).

При этом судом определена следующая очередность погашения требований уполномоченного органа:

- 2 937,78 руб. основного долга включены во вторую очередь реестра;

- 27 077 241,99 руб. основного долга, 6 287 424,64 руб. пени, 3 532 481,00 руб. штрафов включены в третью очередь реестра.

Проверив возражения апеллянта, коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

При этом обязанность по ведению указанного реестра осуществляется арбитражным управляющим или реестродержателем в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В пункте 3 статьи 137 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды,

взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В данном случае речь идет только о санкциях имущественного характера, применяемых к должнику за неисполнение возложенных на него обязанностей либо взятых на себя обязательств. Учет данных требований в реестре ведется отдельно.

В абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» также приведено, что по смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Согласно абзацу первому пункта 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила) реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

В абзаце третьем пункта 3 Общих правил указано, что третий раздел, состоящий из четырех частей, представляющих собой сброшюрованные тетради, пронумерованные страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди.

В силу абзаца пятого пункта 3 Общих правил во вторую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов, за исключением их требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, а также процентов, начисленных в ходе процедуры банкротства.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 3 Общих правил в четвертую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

С учетом изложенного приведенный в апелляционной жалобе довод о незаконности судебного акта, мотивированный отсутствием указания на необходимость учета финансовых санкций отдельно, судебной коллегией отклоняется как не свидетельствующий о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, поскольку указанный порядок императивно установлен Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве), учет финансовых санкций в реестре производится конкурсным управляющим в силу прямого указания закона.

Таким образом, неуказание судом данного факта в резолютивной части судебного акта не свидетельствует об обратном.

При этом коллегия отмечает, что в случае нарушения реестродержателем очередности учета требований, установленной статьями 134 и 137 Закона о банкротстве, а также нарушения рекомендаций, изложенных в Постановлении Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» кредитор вправе обратиться с соответствующим заявлением в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2024 по делу № А5112600/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий М.Н. Гарбуз

Судьи А.В. Ветошкевич

К.П. Засорин