Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № А07-16745/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9937/2018
г. Челябинск
11 сентября 2018 года
Дело № А07-16745/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Румянцева А.А., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2018 по делу № А07-16745/2017 (судья Азаматов А.Д.).

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Стерлитамак, Башкирской АССР, зарегистрирована по адресу: <...>, СНИЛС 129-814- 771, далее – ФИО2, должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 29.06.2017 заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании

гражданина банкротом.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 01.11.2017

ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 24.04.2018; финансовым управляющим должника утверждён ФИО3, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс».

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 решение суда от 01.11.2017 отменено в части введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

От финансового управляющего поступили отчет о деятельности, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, запросы в регистрирующие органы, ходатайство о завершении процедуры реструктуризации долгов и введении процедуры реализации имущества должника.

Решением суда от 21.06.2018 (резолютивная часть от 20.06.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 20.12.2018, финансовым управляющим утвержден ФИО3

С решением суда от 21.06.2018 не согласился должник, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части реализации квартиры, применить реструктуризацию долгов в отношении квартиры (<...>), применить ежемесячный платеж на реструктуризацию квартиры в размере 5 000 рублей.

Определением апелляционного суда от 03.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 06.09.2018.

03.09.2018 от акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 41010), который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В отзыве выражено не согласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 01.06.2017 в арбитражный суд обратилась ФИО2 с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) (т.1, л.д.12-13), пологая, что не в состоянии удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам, сумма задолженности составила 2 048 567,10 рублей, просрочка платежей составляет 12-24 месяца. Сославшись на то, что нет возможности выплачивать кредит, сумма дохода ежемесячно составляет 15 000 рублей, после выплаты ежемесячных платежей по кредиту остается сумма на проживание меньше прожиточного минимума, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Исходя из материалов дела, кредиторская задолженность должника состоит из обязательств перед кредитными учреждениями. Из пояснений должника следует, что денежные средства были потрачены на личные нужды и погашение части предыдущей кредитной задолженности пред кредитными учреждениями. Во время принятия на себя кредитных обязательств, должник работала и могла исполнять свои обязательства пред кредиторами, в четвертом квартале 2013 года должник не смогла исполнять свои обязательства перед кредиторами, в настоящее время из доходов должника имеется только заработная плата, недостаточная для исполнения своих обязательств перед кредиторами.

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с 20.08.2005, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 20.08.2005 серии I-АР №746323 (т.1, л.д.31), из пояснений должника следует, что в настоящее время должник с супругом не проживает.

Согласно справкам о доходах физического лица за 2015 год №27 от 29.03.2016, за 2016 год №35 от 04.05.2016, за 2016 год №201 от 25.05.2017 (т.1, л.д.32-35) общая сумма доходов ФИО2 составила, соответственно 83 689,21 рублей (2015 год), 27 390,68 рублей (2016 год), 14 330,94 рублей (2016 год), 154 100,69 рублей (4 месяца 2017 года).

Согласно справкам о доходах физического лица № 377 от 23.04.2018 за 3 месяца 2018 года доход составил 83 246,09 рублей; № 375 от 23.04.2018 за 2017 год – 178 130,49 рублей, № 376 от 23.04.2018 за 2017 год – 150 590,35 рублей (т.3, л.д. 54-56).

Открытое акционерное общество «ИнвестКапиталБанк» сообщило ФИО2 о пропуске очередных платежей по кредитным договорам от 23.11.2013 №829614, от 30.10.2012 №503361, о чем свидетельствуют письма от 13.08.2014 №7/3-3-829614 и от 08.05.2014 №7/3-3-503361 (т.1, л.д.36, 37).

Салаватским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан 22.07.2015 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (т.1, л.д.39), согласно которому задолженность ФИО2 перед обществом с ограниченной ответственностью «ДеньгиМигом» составила 24 535 рублей.

Между кредитным потребительским кооперативом «Кредит-Единство» и ФИО2 (пайщик) 19.08.2014 подписано соглашение об уплате членских взносов к договору займа №1120 (т.1, л.д.41), в соответствии с условиями которого в покрытие затрат на осуществление уставной деятельности кооператива пайщик обязуется внести членский взнос в размере 10 920 рублей, пайщик вносит одну половину указанного членского взноса в размере 5 520 рублей при получении займа, а другую половину уплачивает ежемесячно, начиная со следующего месяца равными долями в сумме 300 рублей. К договору займа от 19.08.2014 №1120 сторонами подписан график платежей (приложение №1) (т.1, л.д.40). Должником допущена просрочка внесения ежемесячных платежей по договору займа от 19.08.2014 № 1120 за период более 24 месяцев в размере 100 000 рублей.

Судебным участком №6 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан 15.05.2017 по делу №2-780/2017 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты №0042109025 от 27.04.2013 в общей сумме 30 320,20 рублей (т.1, л.д.43).

Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» направило в адрес ФИО2 уведомление о визите выездного инспектора от 16.06.2014 (т.1, л.д.44), согласно которому задолженность должника перед открытым акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» по состоянию на 16.06.2014 составила 20 637,64 рублей. На момент обращения ФИО2 с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) задолженность перед открытым акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» по кредитному договору от 25.08.2012 №12/7208/00000/400626 составила 230 000 рублей, просрочка внесения платежей – 36 месяцев.

ФИО2 имеет просроченную задолженность перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в сумме 15 000 рублей сроком более 12 месяцев за пользование картой MasterCard Credit (т.1, л.д.45-46).

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27.04.2015 по делу №2-3011/2015 (т.1, л.д.47-48) с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» по кредитному договору от 29.03.2013 №1342-1392-004-14528-810/13ф в размере 100 411,20 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 62 034,90 рублей, проценты за пользование кредитом – 11 661,89 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 3 472,01 рублей, пени по просроченному основному долгу – 11 357,84 рублей, пени по просроченным процентам – 11 884,56 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 208,22 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20.10.2016 договор займа от 03.02.2014 №265-16/14/ФЗ расторгнут, с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества АКБ «ИнвестТоргБанк» взыскана задолженность в сумме 1 386 843,47 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 134,22 рублей, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 912 000 рублей. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.02.2017 по делу №33-2630/2017 (т.1, л.д.60-63) решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20.10.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 36,5 кв. м., этаж 7, расположенная по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2014 серии 04АД №904119 (т.1, л.д.49), которая находится в залоге у ПАО АКБ «Инвестторгбанк».

По сведениям из ГИБДД, ГТН, ГИМС МЧС имущества у должника не обнаружено, сделок не совершалось.

Из представленных финансовым управляющим суду документов следует, что задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у должника отсутствует. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования конкурсных кредиторов на общую сумму 2 117 530,86 рублей, требования, учитываемые за реестром – 30 320, 20 рублей.

Доказательств погашения задолженности в процедуре реструктуризации долгов гражданина перед кредиторами, не представлено.

За время процедуры совокупный доход должника составил 135 690 рублей, состоит из заработной платы, финансовый управляющий исключил из конкурсной массы денежные средства в размере 61 950 рублей, текущие расходы (на публикации, почтовые расходы) составили 15 120 рублей. Таким образом, сумма для расчетов с кредиторами составила 58 620 рублей.

Из анализа финансового состояния следует, что должник неплатежеспособен, восстановить его платежеспособность не представляется возможным.

По сведениям из Росреестра, за супругом должника зарегистрировано право собственности жилого помещения площадью 45,8 кв. м. по адресу <...> Победы, д. 20, кв. 8, которое находится под обременением (ипотека).

Определением суда от 11.01.2018 требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом: квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Собрание кредиторов с повесткой о рассмотрении отчета финансового управляющего, обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества было назначено на 08.05.2018 (т.2, л.д. 156-157), признано неправомочным, ввиду неявки кредиторов с правом голоса.

Представленный должником проект плана реструктуризации долгов гражданина, который предполагает погашение задолженности перед кредиторами по 10 000 рублей в месяц (т.2, л.д. 111-112).

Представитель финансового управляющего относительно представленного плана реструктуризации долгов гражданина возражал, мотивируя тем, что имущественное положение ФИО2 не соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о

банкротстве для утверждения плана реструктуризации долгов, принимая во внимание размер доходов.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что должник является неплатежеспособным, доказательства возможности поступления планируемых денежных средств и погашения имеющейся у должника задолженности не представлены, существующее финансовое состояние должника не позволяет предполагать, что в ходе процедуры реструктуризации возможно принятие плана реструктуризации и начало погашения задолженности перед кредиторами.

Апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - физическому лицу составляют не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Статья 213.13 Закона о банкротстве устанавливает требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов.

Под реструктуризацией долгов гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В пунктах 31, 34 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

План реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Данные разъяснения должны также учитываться при применении пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации без одобрения собрания кредиторов.

Правовая норма статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления конкурсного кредитора о признании должника-гражданина обоснованным по общему правилу допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов. Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации,

а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона

о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

В силу статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

В отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, план реструктуризации долгов гражданина может содержать положения о порядке и сроках продажи имущества, являющегося предметом залога (ипотеки).

Учитывая вышеуказанные положения и разъяснения, апелляционный суд, проанализировав проект плана реструктуризации с учетом предоставленных сведений о доходах, не находит оснований для его утверждения в силу следующего.

Размер дохода (без учета размера НДФЛ, исчисленного и удержанного) за 3 месяца 2018 года составил 73 271,09 рублей (или 24 424,03 рублей в месяц), в 2017 году – 285 986,84 рублей (или 23 832,24 рублей в месяц). Доказательств наличия иного дохода не представлено.

Размер прожиточного минимума в Республике Башкортостан в 1 квартале 2018 года составил 9 141 рублей для трудоспособного населения и 8 695 рублей для детей (постановление Правительства Республики Башкортостан от 04.07.2018 № 300).

Следовательно, для погашения требований кредиторов в распоряжении должника с учетом сумм, необходимых для проживания самому должнику и несовершеннолетнему ребенку, исходя из величины прожиточного минимума, может остаться не более 6 588,03 рублей в месяц (от доходов 2018 года), что менее суммы, заявленной должником в плане (10 000 рублей ежемесячно).

Таким образом, возможность реализации плана с экономической точки зрения не подтверждена.

Кроме того, представленный должником план собранием кредиторов не одобрен, а планом не предусматривается возможности удовлетворения требований залогового кредитора за счет реализации заложенного имущества. Свое согласие залоговый кредитор на указанное условие не выражал. Исходя из доводов отзыва, представленного на апелляционную жалобу, высказал возражения по представленному плану.

Наличия условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по собственной инициативе не установлено.

Более того, исходя из доводов жалобы, должник просит утвердить процедуру реструктуризации исключительно в отношении требований залогового кредитора во избежание обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру), что не предусмотрено нормами Закона о банкротстве, противоречит им.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к введению в отношении должника процедуры реализации имущества. Доводы жалобы не опровергают выводов суда.

Следовательно, решение отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей по апелляционной жалобе относятся на должника в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2018 по делу № А07-16745/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Л.В. Забутырина


Судьи: А.А. Румянцев


Ф.И. Тихоновский