Постановление от 9 августа 2022 г. по делу № А05-1062/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1062/2022
г. Вологда
09 августа 2022 года




Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колтаковой Н.А.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2022 года (резолютивная часть от 08 апреля 2022 года) по делу № А05-1062/2022,

установил:

MGA Entertainment, inc (МГА Энтертеймент, Инк) (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304290235900399, ИНН <***>; адрес: 164520, Архангельская область; далее – Предприниматель) о взыскании 396 000 руб., в том числе 54 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367, по 9 000 руб. компенсации за нарушения исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображения 1-004 COSMIC QUEEN -001 BLING QUEEN, 1-018 SURFER BABE, 1-020 ROLLER SKBER, 2-021 BON BON, 2-023 NEON Q.T., 1-027 LEADING BABY, 2-006 SUGAR, 3-018 GO-GO GURL, 3-029 BABYDOLL, 1-007 MAJORETTE, 1-008 TEACHER'S PET, G001 QUEEN BEE, по 18000 руб. компенсации за нарушения исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображения 1-001 CRISTAL QUEEN, 2-004 THE QUEEN,-029 POP HEART, 2-018 SHORTY, 1- 005 FANCY, по 27 000 руб. компенсации за нарушения исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображения 1-003 QUEEN BEE, 1-011 ROCKER, 1-012 DIVA, 1-006 FANCY, 1-009 CHEER CAPTAIN, допущенные 24 апреля 2019 года при продаже товара (капсулы) в торговой точке по адресу: <...>; 17 сентября 2019 года при продаже товара (игрушки) в торговой точке по адресу: <...>; 19 сентября 2019 года при продаже товара (игрушки) в торговой точке по адресу: <...>; 20 сентября 2019 года при продаже товара (игрушки) в торговой точке по адресу: <...>/4б; 20 сентября 2019 года при продаже товара (игрушки) в торговой точке по адресу: <...>; 20 сентября 2019 года при продаже товара (игрушки) в торговой точке по адресу: <...>, а также 1 410 руб. в возмещение расходов на покупку товаров, 990 руб. 12 коп. почтовых расходов

Решением от 24.05.2022 (резолютивная часть от 08.04.2022) в удовлетворении ходатайства Предпринимателя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. Суд взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 40 000 руб. компенсации, 300 руб. расходов на приобретение товара, 317 руб. 78 коп. почтовых расходов, а также 1 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Во взыскании остальной части иска и судебных издержек отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается, что все факты реализации, зафиксированные истцом следует квалифицировать как одно нарушение, охватываемое единством намерений. Также Предприниматель указал, что истец является юридическим лицом, зарегистрированным и ведущим деятельность на территории США, являющихся недружественным государством. Полагает, что действия истца являются злоупотреблением правом.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по свидетельству о статусе юридического лица от 22.11.2021 (номер документа «С1068282»), выданному (удостоверенному) секретарем штата Калифорния ФИО2 Вебер (США), 12.03.1982 в соответствии с требованиями законодательства штата Калифорния Компания зарегистрирована в качестве акционерной компании штата Калифорния. По состоянию на 21.11.2021 Компания осуществляет хозяйственную деятельность. Свидетельство сопровождается нотариально удостоверенным переводом текста на русский язык.

В Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.12.2017 за Компанией зарегистрирован товарный знак № 638367 «LOL Surprise», срок действия исключительного права - до 24.01.2027. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 28-го класса («фигурки/игрушки, игровые наборы фигурок/игрушек, одежда для фигурок/игрушек») Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ). Также Компании принадлежат исключительные авторские права на художественные произведения – рисунки, указанные в свидетельстве об авторском праве США (регистрационный номер авторского права VA 2-049- 586 и Vau001336046), в том числе на изображения персонажей 1-004 COSMIC QUEEN, -001 BLING QUEEN, 1-018 SURFER BABE, 1-020 ROLLER SKBER, 2-021 BON BON, 2-023 NEON Q.T., 1-027 LEADING BABY, 2-006 SUGAR, 3-018 GO-GO GURL, 3-029 BABYDOLL, 1-007 MAJORETTE, 1-008 TEACHER'S PET, G-001 QUEEN BEE, 1-001 CRISTAL QUEEN, 2-004 THE QUEEN, -029 POP HEART, 2-018 SHORTY, 1-005 FANCY, 1-003 QUEEN BEE, 1-011 ROCKER, 1-012 DIVA, 1-006 FANCY, 1- 009 CHEER CAPTAIN.

Указанное подтверждается апостилированным и переведенным на русский язык аффидевитом от 03.07.2019, выданным старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment Inc. Элизабет Риша.

На основании представленных в дело доказательств суд установил, что Предпринимателем 24.04.2019:

в торговом отделе по адресу: <...> предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: игрушка в капсуле (товар № 1);

в торговом отделе по адресу: <...> Предпринимателем предлагался к продаже и реализован товар, а именно: игрушка (товар № 2);

в торговом отделе по адресу: <...> 19.09.2019 Предпринимателем предлагался к продаже и реализован товар, а именно: игрушка (товар № 3);

в торговом отделе по адресу: <...> 20.09.2019 Предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: игрушка (товар № 4);

в торговом отделе по адресу: <...> Предпринимателем 20.09.2019 предлагался к продаже и реализован товар, а именно: игрушка (товар № 5);

в торговом отделе по адресу: <...> Предпринимателем 20.09.2019 предлагался к продаже и реализован товар, а именно: игрушка (товар № 6).

Указанные товары относятся к товарам 28-го класса МКТУ и приобретены по договорам розничной купли-продажи.

В подтверждение сделок по покупке товаров продавцом выданы кассовые чеки от 24.04.2019, от 17.09.2019, от 19.09.2019, от 20.09.2019 и товарные чеки от 17.09.2019 и от 20.09.2019 на общую сумму 1 410 руб., в которых содержатся сведения о продавце: ИП ФИО1, ИНН продавца <***>, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика. Также Компанией представлен диск с видеозаписями реализации товаров и сами реализованные товары.

По утверждению Компании, на проданных товарах имеются изображения, сходные до степени смешения с изображением товарного знака № 638367 и рисунки (изображения) персонажей 1-004 COSMIC QUEEN- 001 BLING QUEEN, 1-018 SURFER BABE, 1-020 ROLLER SKBER, 2-021 BON BON, 2-023 NEON Q.T., 1-027 LEADING BABY, 2-006 SUGAR, 3-018 GO-GO GURL, 3-029 BABYDOLL, 1-007 MAJORETTE, 1-008 TEACHER'S PET, G-001 QUEEN BEE, 1-001 CRISTAL QUEEN, 2-004 THE QUEEN-029 POP HEART, 2-018 SHORTY, 1-005 FANCY, 1-003 QUEEN BEE, 1-011 ROCKER, 1-012 DIVA, 1-006 FANCY, 1-009 CHEER CAPTAIN.

Так как согласие на использование указанных объектов авторского права и товарного знака Предпринимателю не давалось, Компания обратилась к Предпринимателю с претензиями № 7119, 10083, 10248, 10353, 10368, 10351 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец, после предъявления претензии, обратился в суд с соответствующим иском о взыскании задолженности.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными и удовлетворил иск частично.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства (рисунки) отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Как установлено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как следует из пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. По пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

При исследовании реализованных предпринимателем товаров суд первой инстанции установил, что на упаковках игрушек содержится изображение, которое тождественно товарному знаку истца № 638367 . Также на упаковках игрушек содержатся изображения персонажей 1- 004 COSMIC QUEEN-001 BLING QUEEN, 1-018 SURFER BABE, 2-021 BON BON, 2-023 NEON Q.T., 1-027 LEADING BABY, 2-006 SUGAR, 3-018 GO-GO GURL, 3-029 BABYDOLL, 1-007 MAJORETTE, 1-008 TEACHER'S PET, G-001 QUEEN BEE, 1-001 CRISTAL QUEEN, 2-004 THE QUEEN-029 POP HEART, 2-018 SHORTY, 1-005 FANCY, 1-003 QUEEN BEE, 1-011 ROCKER, 1-012 DIVA, 1-006 FANCY, 1-009 CHEER CAPTAIN.

Суд пришел к выводу, что персонажи узнаваемы, при их изображении соблюдены формы персонажей, пропорции, цветовая гамма. Согласие Компании на использование ее товарного знака и изображение персонажа ответчиком не получено.

Вместе с тем, суд обоснованно заключил, что в отношении товара №2 (игрушка) факт нарушения исключительных прав в этой части истцом не доказан, а требование о взыскании 9000 руб. заявлено неправомерно.

Факт реализации Предпринимателем контрафактного товара судом установлен на основе представленных доказательств, в то числе: сам приобретенный товар, кассовые чеки, видеозаписи процесса закупки товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ответственность на незаконное использование товарного знака установлена подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец заявил о взыскании с ответчика компенсации в сумме 396 000 руб. исходя из 9 000 руб. за каждое нарушение.

В обоснование размера взыскиваемой компенсации истец в исковом заявлении указал на то, что расчет произведен истцом исходя из общего количества объектов интеллектуальной собственности на каждом из реализованных товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Суд, с учетом заявления ответчика о снижении размера компенсации, руководствуясь нормами действующего законодательства и обстоятельств дела, определил, что компенсация составляет в общей сумме 258 000 руб. (по 6 000 руб. за каждое нарушение исходя из 43 нарушений). Данную сумму суд признал соразмерной последствиям нарушения, совершенного ответчиком по неосторожности, счел ее разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца.

Правовых оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела (ниже 5 000 руб. за каждое нарушение) в порядке применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П суд обоснованно не усмотрел ввиду недоказанности ответчиком совокупности условий, при которых такое снижение законом допускается.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, относительно того, что все факты реализации, зафиксированные истцом, следует квалифицировать как одно нарушение, охватываемое единством намерений, был оценен при рассмотрении дела на первой инстанции.

Довод подателя жалобы о злоупотреблении правами со стороны истца и необходимости отказа в иске по этому основанию, не принимается во внимание, поскольку требования истца заявлены в феврале 2022 года в отношении нарушения, допущенного ответчиком в апреле 2019 года, когда обстоятельства, на которые указывает податель жалобы, отсутствовали.

Доказательств злоупотребления истцом правами, как на момент обнаружения нарушения, так и на момент обращения с иском в арбитражный суд, не представлено, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Между тем само по себе обращение истца за защитой своих исключительных прав не свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом с его стороны.

Кроме того, ни Указом Президента РФ от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями США и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», ни постановлением Правительства РФ № 299 от 06.03.2022 не предусмотрено введение мер воздействия, предусматривающих освобождение нарушителей прав на товарный знак от ответственности за ранее совершенные нарушения.

В апелляционной жалобе ответчик просит приостановить производство по делу до рассмотрения по существу дела № А28-11930/2021.

Аналогичное ходатайство заявлялось на стадии рассмотрения иска судом первой инстанции. Было отклонено по обоснованным мотивам.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы решение суда по указанному делу вступило в законную силу.

Оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд признал их доказанными и удовлетворил требование частично исходя из норм статьи 110 АПК РФ. Данные выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, оснований для полного отказа в иске у суда первой инстанции не имелось, требования удовлетворены частично обоснованно.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2022 года (резолютивная часть от 08 апреля 2022 года) по делу № А05-1062/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Н.А. Колтакова