Постановление от 27 апреля 2021 г. по делу № А82-5377/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5377/2020
27 апреля 2021 года
г. Киров



Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 22.07.2020,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославский завод топливной аппаратуры»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2021 по делу № А82-5377/2020


по иску акционерного общества «Ярославльводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Ярославский завод топливной аппаратуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

акционерного общества «Ярославльводоканал» (далее – истец, АО «Ярославльводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Ярославский завод топливной аппаратуры» (далее – ответчик, заявитель, АО «ЯЗТА») о взыскании 1 150 156 рублей 49 копеек задолженности за прием сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 (далее – спорный период), 72 147 рублей 06 копеек пени за период с 11.09.2019 по 14.01.2020, с их дальнейшим начислением, начиная с 15.01.2020 до дня фактического исполнения обязательства, 84 рубля 50 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате госпошлины.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части размера пени, просил взыскать с ответчика 51 945 рублей 88 копеек пени за период с 11.09.2019 по 14.01.2020, остальные требования поддержал.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2021 исковые требования АО «Ярославльводоканал» к АО «ЯЗТА» о взыскании 51 945 рублей 88 копеек пени за период с 11.09.2019 по 14.01.2020 с их дальнейшим начислением, начиная с 15.01.2020 до дня фактического исполнения обязательства, выделены в отдельное производство, делу присвоен № А82-1355/2021.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2021 исковые требования удовлетворены.

АО «ЯЗТА» с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2021 по делу № А82-5377/2020 отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о нарушении со стороны истца процедуры отбора проб, а об отсутствии в штате сотрудников предприятия бригадира сантехников ФИО3, об отсутствии у него доверенности на представление интересов предприятия. Ссылка в решении суда на пункт 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, является некорректной, так как данный пункт утратил силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013. Предоставленные в материалы дела распечатки телефонных звонков не являются надлежащими доказательствами уведомления ответчика о процедуре отбора проб, поскольку отсутствует достоверная информация об абоненте и о содержании разговора. Доводы ответчика о нахождении колодца на открытой территории со свободным доступом неограниченного количества лиц также не получили оценки со стороны суда.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, ответила на вопросы суда.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2002 АО «Ярославльводоканал» (Водоканал) и АО «ЯЗТА» (абонент) заключили договор на отпуск воды и (или) прием сточных вод в коммунальную канализацию в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения от 01.10.2006, предметом которого является отпуск (получение) питьевой и технической воды и (или) прием (сброс) сточных вод в систему коммунальной канализации (пункт 1 Договора).

В силу пункта 3.2.2 Договора Водоканал вправе осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод абонентов.

Абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему коммунальной канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять Водоканалу сведения о результатах такого контроля; обеспечивать беспрепятственный доступ представителей Водоканала на узлы учета абонента, к контрольным канализационным колодцам для отбора проб, к осмотру и проведению эксплуатационных работ на транзитных водопроводных и канализационных сетях, водоводах и коллекторах, находящихся в хозяйственном ведении Водоканала и проходящих по территории абонента, и обеспечивать их сохранность (пункты 3.3.5, 3.3.7 Договора).

Абонент вправе произвести параллельную контрольную пробу сточных вод и ее анализ в независимой аттестованной и (или) аккредитованной в установленном порядке лаборатории (пункт 3.4.4 Договора).

Окончательный расчет между сторонами (включая сверхлимитное водопотребление и водоотведение, сброс загрязняющих веществ) производится с учетом предоплаты и по результатам фактического водопотребления и водоотведения за каждый прошедший месяц. Срок окончательного расчета – не более 10 дней с момента выставления платежного требования (пункт 5.6 Договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 01.03.2003, а по расчетам и ответственности - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор по истечении срока действия считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит расторгнуть данный договор или заключить новый договор (пункт 7.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.

25.07.2019 представителями истца в присутствии представителя ответчика (бригадир сантехников ФИО3) составлен акт № 270 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения (л.д. 25-26).

Акт подписан представителем абонента без возражений.

По результатам исследования пробы сточных вод оформлен протокол измерений № 380.378.31а.01 от 26.07.2019 (л.д. 27). По результатам анализов проб выявлено превышение ответчиком допустимых концентрация загрязняющих веществ.

Истец, посчитав, что ответчик при осуществлении своей деятельности превысил допустимую концентрацию загрязняющих веществ, произвел расчет платы ответчика за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 Правил № 644.

Согласно расчету истца сумма задолженности составила 1 150 156 рублей 49 копеек долга по счету-фактуре № 49786 от 31.08.2019.

Претензией от 12.12.2019 истец направил в адрес ответчика требование об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 28).

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно статье 14 Закона № 416-ФЗ, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 раздел VII Правил № 644 вступил в силу с 01.01.2014. Названный раздел устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 111 указанных Правил абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 названных Правил абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Подпунктами «в», «г» пункта 36 Правил № 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод (пункты 118 и 119 Правил № 644).

Факт наличия в сточных водах, получаемых от ответчика, загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов подтвержден протоколом измерений № 380.378.31а.01 от 26.07.2019 (л.д. 27).

При этом, действующим законодательством предусмотрена процедура оспаривания абонентом результатов анализов: подписание актов отбора проб с возражениями (пункт 28 Правил № 525), отбор параллельной пробы (пункт 29 Правил № 525), отбор резервной пробы (пункт 30 Правил № 525), соблюдение правил маркировки (пункт 32 Правила № 525), заявка на производство анализов резервной пробы (пункт 37 Правил № 525), которой ответчик не воспользовался.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного состава сточных вод не представил.

Выполненный расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения соответствует требованиям Правил № 644 и заявителем не оспорен.

Вопреки доводам заявителя доказательств того, что в канализационный колодец, из которого производился отбор сточных вод для анализа, находится на открытой территории со свободным доступом неограниченного количества лиц, заявителем не представлено.

Иных сведений или документов, подтверждающих наличие других канализационных колодцев, в которые сливаются стоки ответчика, и которые могут быть использованы в качестве контрольных, АО «ЯЗТА» в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что акт отбора проб сточных вод № 270 был составлен без участия представителей Общества и без надлежащего извещения ответчика является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 525 организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод.

Согласно распечатке сведений о произведенных телефонных звонках (л. 95-119-120) представитель АО «ЯЗТА» ФИО4, который, как указывает ответчик в отзыве на иск, представлял и представляет интересы АО «ЯЗТА» при отборе проб сточных вод, был уведомлен о проведении отбора сточных вод в 12 час. 59 мин. 25.07.20219 по телефону <***> (указан в акте отбора проб сточных вод от 26.11.2020(л.д. 156)), что свидетельствует о надлежащем исполнении Водоканалом обязанности, предусмотренной пунктом 21 Правил N 525. Указанные сведения ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Акт отбора сточных вод от 25.07.2019 составлен с участием представителя абонента (бригадир сантехников ФИО3), который не заявил возражений относительно порядка отбора проб.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 121 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку в момент проведения процедуры отбора проб сточных вод ФИО3 находился на объекте ответчика, фактически обеспечил доступ к колодцу, принимал участие в отборе проб, подписал акт отбора проб от имени АО «ЯЗТА» без каких-либо возражений относительно наличия полномочий действовать от имени АО «ЯЗТА», полномочия указанного лица действовали из обстановки.

Более того, из акта отбора проб № 260 от 18.07.2019 (л.д. 166) следует, что при его составлении в качестве представителя АО «ЯЗТА» также присутствовал ФИО3

Вопреки доводам жалобы из представленных актов отбора проб сточных вод за другие периоды не следует, что именно ФИО4 принимал участие при отборе проб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, расчет платы соответствует действующему законодательству, доказательств погашения ответчиком задолженности не представлено, суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в сумме 1 150 156 рублей 49 копеек.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2021 по делу № А82-5377/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославский завод топливной аппаратуры» – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий Д.Ю. Бармин


Судьи Н.В. Панин


Т.В. Чернигина