Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А32-53827/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53827/2022
город Ростов-на-Дону
29 марта 2024 года
15АП-3342/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2024 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.02.2024 о распределении судебных расходов по делу № А32-53827/2022

по заявлению ООО «Легенда Геленджика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОСФР по Краснодарскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании решения; об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Легенда Геленджика» (далее - ООО «Легенда Геленджика», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ОСФР по Краснодарскому краю, фонд) от 31.08.2022 и об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2023, признано недействительным решение фонда от 31.08.2022 № 231022100091504 и на фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2023 постановление оставлено без изменения.

26.09.2023 ООО «Легенда Геленджика» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рубля.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2024 с ОСФР по Краснодарскому краю в пользу ООО «Легенда Геленджика» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСФР по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить определение и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Федеральным законом от 05.12.2022 № 467-ФЗ «О бюджете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» не предусмотрено выделение бюджетных средств на возмещение судебных расходов сторонам судебных процессов, в которых участвует Фонд, в связи с чем, суд не обоснованно взыскал в пользу заявителя судебные расходы в размере 35 000,00 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Легенда Геленджика» (заказчик) иФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 03.10.2022, согласно которому предметом будет являться оказание юридической помощи по заданию заказчика (т. 2 л.д. 61-62).

Согласно акту оказанных услуг от 13.09.2022 исполнитель выполнил работы на общую сумму 50 000 рублей (т. 2 л.д. 63).

ООО «Легенда Геленджика» исполнило обязанность по оплате договора, что подтверждается представленными в материалы дела расходным кассовым ордером от 13.09.2023 на сумму 50 000 рублей (т. 2 л.д. 64).

Для возмещения понесенных расходов общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 (далее - Информационное письмо № 121) также разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При доказанности фактически понесенных судебных расходов арбитражный суд устанавливает лишь разумность пределов таких расходов.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции учитывал сложившуюся в регионе гонорарную практику в первом полугодии 2019 года по оплате услуг представителей в арбитражном процессе к данным обстоятельствам дела, где средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65 000 руб., либо 4 500 руб. за час работы, составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб - от 40 000 рублей (мониторинг гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019).

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению исполнителя и заказчика в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта юриста, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Установленные ставки могут быть использованы судом в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что указанная стоимость соответствующей юридической услуги является средней.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Учитывая объем и сложность работы, фактически выполненной представителем общества, размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю составляет 35 000 рублей, а именно:

подготовка заявления в суд первой инстанции об оспаривании решения фонда – 15 000 рублей;

подготовка уточнения заявленных требований, направленных посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» 07.04.2023 – 5 000 рублей;

подготовка отзыва на апелляционную жалобу – 7 500 рублей;

подготовка отзыва на кассационную жалобу – 7 500 рублей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по аналогичной категории споров.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии бюджетных средств на возмещение судебных расходов сторонам судебных процессов не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе бюджетное финансирование не является основанием для вывода о необходимости снижения размера расходов на оплату услуг представителя по причине чрезмерности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2024 о распределении судебных расходов по делу № А32-53827/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья М.В. Соловьева