Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А28-15995/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15995/2021
г. Киров
10 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

муниципального казенного учреждения Администрации Уржумского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613530, Россия, <...>)

к Управлению Федерального казначейства по Кировской области (адрес: 610019, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2021 № 19-03/2021-529

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 21.12.2022 (посредством вэб-конференции);

Управления – ФИО3 по доверенности от 15.11.2022



установил:

муниципальное казенное учреждение администрация Уржумского муниципального района (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального казначейства по Кировской области (далее – административный орган, Управление) от 25.11.2021 №19-03/2021-529, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. В обоснование заявленного требования Администрация указывает, что оплата работ по подготовке земельного участка к оснащению спортивно-технологическим оборудованием не является нецелевым использованием средств предоставленной субсидии, что исключает состав вмененного заявителю административного правонарушения. В судебном заседании представитель Администрации поддерживает заявленное требование.

Управлением представлен мотивированный отзыв, в котором указаны возражения относительно заявленного требования, указано на законность и обоснованность вынесенного постановления. Представитель Управления в судебном заседании поддерживает доводы отзыва, просит в удовлетворении требования заявителя отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Судебными актами арбитражных судов по делу №А28-7912/2021 по спору о признании недействительным пункта 1 представления Управления от 24.05.2021 №40-23- 09/16, выданного Администрации по результатам проверки расходования средств субсидии, установлено, что Управление провело плановую выездную проверку предоставления и использования Администрацией средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спорта» в 2019- 2020 годах, результаты которой отразило в акте от 31.03.2021. В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 38, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование государственных программ субъектов Российской Федерации в части оснащения объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием, являющимися Приложением №32 к государственной программе Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 №302, раздела 3 государственной программы Кировской области «Развитие физической культуры и спорта» на 2013-2021 годы, утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 17.12.2012 №186/768, пунктов 1.1, 4.3.3 Соглашения о предоставлении субсидии на реализацию мероприятий по оснащению объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием от 31.05.2019 №33641000-1-2019-005, Приложений №1 и №2 к нему, Администрацией были приняты и оплачены за счет средств субсидии работы, не соответствующие цели предоставления субсидии, в частности работы по благоустройству и подготовке земельного участка к оснащению спортивно-технологическим оборудованием в общей сумме 381 584 рубля (из них: средства федерального бюджета в сумме 373 990 рублей 48 копеек, средства областного бюджета в сумме 3 777 рублей 68 копеек, средства местного бюджета в сумме 3 815 рублей 84 копейки), что в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств.

25.10.2021 Администрации вручено уведомление о составлении 08.11.2021 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.10.2021 в Управление поступило ходатайство Администрации о составлении протокола в отсутствие представителя Администрации.

08.11.2021 начальник Контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере Управления составил в отношении Администрации протокол об административном правонарушении по статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.11.2021 заместитель руководителя Управления, рассмотрев протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами плановой проверки, вынес постановление №19-03/2021-529 о привлечении Администрации к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании постановления от 25.11.2021 незаконным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшее оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону указанного правонарушения образует факт направления средств, полученных из бюджета Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением), являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Обстоятельства нецелевого расходования Администрацией средств субсидии при реализации государственной программы «Развитие физической культуры и спорта», что выразилось в принятии и оплате работ по благоустройству и подготовке земельного участка к оснащению спортивно-технологическим оборудованием платежным поручением от 27.11.2019 №2800 установлены вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-7921/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу №А28-7921/2021 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Сведений о привлечении должностного лица Администрации в связи с совершением административного правонарушения по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данным обстоятельствам применительно к положениям части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражному суду не представлено.

Таким образом, в действиях Администрации доказаны признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Администрацией законодательно установленной обязанности.

Доказательства того, что заявитель со своей стороны предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности административным органом в деянии заявителя всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

В части назначенного Администрации административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Общие правила назначения административного наказания урегулированы статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частями 1, 3 которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, установлены частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом указанный перечень в силу положений части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является исчерпывающим.

Санкция статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного наказания в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Как следует из текста оспариваемого постановления, Администрацией приняты и оплачены платежным поручением от 27.11.2019 №2800 за счет средств федерального бюджета работы по благоустройству и подготовке земельного участка к оснащению спортивно-технологическим оборудованием на сумму 373 990 рублей 48 копеек, что признано в установленном порядке нецелевым расходованием средств субсидии.

Административное наказание назначено Администрации в размере 20 000 рублей, что составляет 5,35 процентов от суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и использованных не по целевому назначению.

При этом в оспариваемом постановлении отражено, что административное правонарушение совершено Администрацией впервые, что в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано административным органом обстоятельством, смягчающим административную ответственность; обстоятельств, отягчающую административную ответственность, Управлением при рассмотрении дела не установлено.

При указанных обстоятельствах, назначение заявителю административного штрафа не в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд находит необоснованным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения административного штрафа, назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, в размере 18 699 рублей 52 копейки.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

постановление Управления Федерального казначейства по Кировской области (адрес: 610000, Россия, <...>) от 25.11.2021 № 19-03/2021-529 о назначении муниципальному казенному учреждению Администрации Уржумского муниципального района административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек изменить в части назначения административного наказания, назначить в качестве административного наказания административный штраф в сумме 18699 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 52 копейки.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова