Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А56-104533/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104533/2021
02 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ресовская Т.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2021 № Ю78-00-03/24-1088-2021

о признании незаконным и отмене представления от 08.04.2021 № 78-00-03/26-0936-2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2021 № Ю78-00-03/24-1088-2021; о признании незаконным и отмене представления от 08.04.2021 № 78-00-03/26-0936-2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

19.01.2022 по делу № А56-104533/2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение в виде резолютивной части.

В суд от Управления поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения по делу № А56-104533/2021 от 19.01.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение гр. ФИО1 (вх. №32158/ж-2021 от 16.08.2021) (далее - Потребитель, Покупатель) на действия ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» (далее - Продавец), в связи с заключением договора купли-продажи автомобиля № ФРК/П-009234 от 06.06.2021 (далее - Договор), в котором, по мнению потребителя, содержатся условия ущемляющие права потребителей, а именно: положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 No2300-1 «О защите прав потребителей».

В результате проведённого анализа документов, приложенных к обращениям гр. ФИО1, Управлением установлено, что Договор, содержит условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством в сфере защиты прав потребителей, а именно:

- пункт 4.9 Договора «Все возникающие между Сторонами споры подлежат разрешению путем переговоров, в случае не урегулирования спора посредством переговоров, спор подлежит передаче на рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга, либо Мировому Судье судебного участка № 118 г. Санкт-Петербурга». Данное условие, лишает потребителя права выбора подсудности. Право выбора подсудности принадлежит потребителю.

Управление пришло к выводу о том, что указанное положение ущемляет права потребителя (покупателя), так как Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» п. 2 ст. 17 и ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено предъявление исков по выбору истца (потребителя) в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

По данному факту Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.10.2021 №Ю78-00-03-0095-2021.

Постановлением от 21.10.2021 № Ю78-00-03/24-1088-2021 по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Обществу также выдано представление от 08.04.2021 № 78-00-03/26-0936-2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установлен Законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

В силу пункта 2 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона 294-ФЗ установлено, что проведение внеплановой проверки в рамках осуществления надзора в области защиты прав потребителей возможно только при условии подтверждения потребителем в его обращении факта того, что до обращения в Роспотребнадзор (его территориальный орган) он обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав с соответствующим требованием к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены. Данная редакция Закона вступила в силу с 01 января 2017 года.

Указанное означает, что с 01 января 2017 года для граждан, целью обращения которых в Роспотребнадзор является постановка вопроса о проведении в отношении юридических лиц и/или индивидуальных предпринимателей внеплановых проверок, организация и проведение которых регламентированы положениями Закона №294-ФЗ, вводится обязательный предварительный претензионный порядок обращения потребителя с соответствующими требованиями непосредственно к хозяйствующем субъекту.

Данная позиция также изложена в Информационном письме Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 07.12.2016 «О новых требованиях к обращениям потребителей как основанию для проведения внеплановой проверки».

Между тем в материалы административного дела не представлено каких-либо документов, свидетельствующих об обращении потребителя с соответствующей претензией к заявителю. Из обращения ФИО1 в адрес Управления Роспотребнадзора этого не следует.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

По смыслу приведенной нормы, представление выдается только в случае привлечения лица к административной ответственности и доказанности всех элементов состава правонарушения. Признание незаконным и отмена постановления о привлечении к административной ответственности влечет, в том числе отмену выданного на основании постановления по делу об административном правонарушении представления.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 21.10.2021 № Ю78-00-03/24-1088-2021 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург" административного наказания.

Признать незаконным представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 08.04.2021 № 78-00-03/26-0936-2021.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Ресовская Т.М.