Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № А51-3029/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-3029/2017
г. Владивосток
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 20 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей С.Б. Култышева, Д.А. Глебова,

при ведении протокола помощником судьи Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Примтелоэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-5662/2017

на решение от 20.06.2017

судьи М.Н. Гарбуз

по делу № А51-3029/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Горно-химическая компания Бор»

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Территориальное управление Росимущества в Приморском крае,

о признании права собственности отсутствующим,

при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 13.06.2017 №4 сроком действия до 31.12.2017, паспорт.

от истца: не явились;

от третьего лица: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее- КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось с исковыми требованиями о признании отсутствующим права собственности акционерного общества «Горно-химическая компания Бор» (далее – АО «ГХК Бор») на следующие сооружения: вертикальная планировка длиной 590,0 м (лит. II), инвентарный номер 05:001:002566400, адрес: <...> Октября, 324/125, по периметру комплекса сооружений мазутного хозяйства; сооружение - проезды и площадки котельной № 4 общей площадью 10 592,10 кв.м. (лит. I, II), инвентарный номер 05:001:002566370, адрес: Приморский край, г. Дальнегорск, в направлении с востока на запад от комплекса сооружений мазутного хозяйства (проспект 50 лет Октября 324/125) до здания котельной № 4 (проспект 50 лет Октября, 324/115); сооружение - проезды к площадке, протяженностью 372,40 п.м., инвентарный номер: 05:001:0025866400, адрес: <...> Октября, 324/125.

Судом первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в Приморском крае.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей жалобы апеллянт указывает, что, поскольку он является собственником объектов, находящихся в непосредственной близости от спорного объекта, а также лицом, претендующим на владение земельным участком, занятым соответствующим имуществом, он не лишен возможности в судебном порядке ставить вопрос об обоснованности внесения в ЕГРП соответствующей записи о праве собственности на спорные объекты, кроме того, полагает, что спорные объекты выполняют обслуживающую функцию по отношению к объектам истца. Считает, что судом первой инстанции ошибочно указано на злоупотребление правом со стороны истца, так как о зарегистрированном праве АО «ГХК Бор» КГУП «Примтеплоэнерго» узнало только в 2016 году.

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 30.09.2010 истцом, как покупателем, и ответчиком, как продавцом, был заключен договор купли-продажи имущества № 166/0035-10 от 30.09.2010, согласно условиям которого, продавец продает, а покупатель покупает в государственную собственность Приморского края следующее имущество: здание-котельная № 4 общей площадью 4 530,10 кв.м. (лит. А, I), условный номер 25:03:000000:00:00187/1, расположенное по адресу: <...> Октября, 324/115; сооружение - переход мостовой, протяженностью по полотну 48,20 м., общей площадью 168,70 кв.м. (лит. 1), условный номер 25:03:000000:00:02629/1, расположенное по адресу: <...> Октября, 293/145; сооружение - автодорога к котельной № 4 (ТЭЦ), протяженностью 182,50 п.м., общей площадью 1 460,00 кв.м. (лит. I), условный номер 25:03:000000:00:002566350/1, расположенное по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, на расстоянии 300 м в юго-западном направлении от 370 км государственной автомобильной дороги А-181 «Осиновка-Рудная-Пристань» до котельной № 4 (проспект 50 лет Октября 324/115). Также истцом, как продавцом, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор купли-продажи имущества № 258/0035-11 от 24.10.2011, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель приобрел в государственную собственность Приморского края и хозяйственное ведение КГУП «Примтеплоэнерго» недвижимое имущество, в том числе, комплекс сооружений склада топливного мазута котельной № 4 в составе: здания, общей площадью 934,7 кв.м. (лит. 2, 3, 5-12), сооружения резервуары № 3-4 (лит. 14-18, 21-24), расположенный по адресу: <...> Октября, 324/125. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право хозяйственного ведения истца на здание-котельную № 4 общей площадью 4 530,10 кв.м. (лит. А, I), этажность 4, назначение: нежилое, адрес объекта: <...> Октября, 324/115, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2011 серии 25-АБ № 618063. Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право хозяйственного ведения истца на сооружение - комплекс сооружений склада топливного мазута котельной № 4, в том числе, строения, сооружения, резервуары, назначение: нежилое, общая площадь 1 019,5 кв.м., лит. 2-12, 14-24, адрес объекта: <...> Октября, 324/125, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2011 серии 25-АБ № 518772.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ответчика на сооружение - проезды к площадке, протяженностью 372,40 п.м. (лит. I), адрес объекта: <...> Октября, 324/125, сооружение - вертикальная планировка, длиной 590,0 м. (лит. II), адрес объекта: <...> Октября, 324/125, по периметру комплекса сооружений мазутного хозяйства, сооружение - проезды и площадки котельной № 4 общей площадью 10 592,10 кв.м. (лит. I, II), адрес объекта: Приморский край, г. Дальнегорск, в направлении с востока на запад от комплекса сооружений мазутного хозяйства (проспект 50 лет Октября 324/125) до здания котельной № 4 (проспект 50 лет Октября 324/115), что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 13.06.2007 серия 25-АА № 882683, 25-АА № 882684, серия 25-АА № 882682.

Истец, полагая, что сам факт государственной регистрации права собственности на спорные объекты, не обладающие признаками недвижимого имущества, за ответчиком является нарушением права истца, которое может быть восстановлено только исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ответчика на спорные объекты, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 4 АПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов является задачей судопроизводства в арбитражном суде.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 названного Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» право на иск о признании права отсутствующим имеет только лицо, владеющее спорным имуществом. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Следовательно, такой способ защиты права как признание права отсутствующим предусматривает наличие у истца субъективного права в отношении имущества. Доказательств наличия такого права истец в материалы дела не представил. Материалами дела подтверждается обратное.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 13.06.2007 серия 25-АА № 882683, 25-АА № 882684, серия 25-АА № 882682 на сооружение - проезды к площадке, протяженностью 372,40 п.м. (лит. I), адрес объекта: <...> Октября, 324/125; сооружение - вертикальная планировка, длиной 590,0 м. (лит. II), адрес объекта: <...> Октября, 324/125, по периметру комплекса сооружений мазутного хозяйства; сооружение - проезды и площадки котельной № 4 общей площадью 10 592,10 кв.м. (лит. I, II), адрес объекта: Приморский край, г. Дальнегорск, в направлении с востока на запад от комплекса сооружений мазутного хозяйства (проспект 50 лет Октября 324/125) до здания котельной № 4 (проспект 50 лет Октября 324/115) зарегистрировано право собственности АО «ГХК Бор».

Кроме этого, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.07.2001 за АО «ГХК Бор» зарегистрировано право постоянного (бессрочного пользования) земельным участком площадью 914 702 кв.м., кадастровый номер 25:03:020103:002, на котором располагаются спорные объекты.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно признано как отсутствие каких-либо вещных прав истца в отношении спорных объектов и земельного участка, в границах которого расположены спорные объекты, так и отсутствие заинтересованности в оспаривании зарегистрированного права, в связи с чем истец не может требовать признания права собственности на спорные объекты отсутствующим.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

Как верно отмечено судом первой инстанции, истец в течение продолжительного времени знал о существовании спорных объектов, до обращения в суд с настоящим исковым заявлением участия в торгах по приобретению спорных объектов не принимал.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность вывода суда и не влекут за собой отмену или изменение судебного решения.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2017 по делу №А51-3029/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

С.Б. Култышев

Д.А. Глебов