Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А46-19349/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19349/2019
13 октября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паничкиной М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Гуренко Александра Николаевича (ИНН 550200424010, ОГРНИП 305550301200507) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» (ИНН 5902004010, ОГРН 1145958075196), об обязании изменить условия договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.10.2019, личность удостоверена паспортом РФ, допущена;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 02.10.2019, личность удостоверена служебным удостоверением, допущена;

от третьего лица – не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) об обязании пункт 4.1 договора № 241 от 15.12.2016 изложить в следующей редакции: Цена за приобретаемый «Объект» составляет 545 300 руб.

Определением от 22.10.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.11.2019.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 13.11.2019, от ответчика поступил отзыв на иск, в котором Департамент просил суд отказать в удовлетворении требований ИП ФИО2, указывая на отсутствие возражений со стороны истца при подписании акта-приема-передачи к договору, существенных нарушений договора ответчик не усматривает.

Департамент также ссылается на непредставление истцом доказательств об изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, указывает, что доводы, приведенные в исковом заявлении, носят оценочный характер.

Определением арбитражного суда от 13.11.2019 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 12.12.2019.

05.12.2019 в материалы дела от ИП ФИО2 поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал, что условие договора о включении в стоимость цены объекта недвижимости суммы НДС влечет неосновательное обогащение ответчика на сумму данного налога.

12.12.2019 в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от Департамента поступили дополнительные пояснения на возражения истца, в которых ответчик пояснил, что рыночная стоимость объекта недвижимости определяется оценщиком вне зависимости от того, является или нет продавец объекта недвижимости плательщиком налога на добавленную стоимость.

По мнению ответчика, при заключении договоров на реализацию нежилых помещений рыночная стоимость имущества, полученная по результатам оценки, не подлежит уменьшению на сумму НДС, Департамент не наделен правом изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком – обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» (далее – ООО «Бизнес-Новация») в отчете о рыночной стоимости этого имущества.

Ответчик не усматривает оснований удовлетворения требований истца, поскольку делает вывод о том, что в данном случае рыночная стоимость имущества определена оценщиком без учета НДС.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Бизнес-Новация» (далее – третье лицо) как лицо, производившее оценку спорного объекта, в связи с чем судебное заседание назначено на 22.01.2020, отложенное рассмотрением на 19.02.2020.

19.02.2020 в материалы дела от ИП ФИО2 поступило ходатайство о проведении экспертизы, в котором истец просил провести экспертизу по определению стоимости объекта недвижимости на дату заключения договора и установления обстоятельств о включении в сумму договора на основании отчета суммы НДС.

ИП ФИО2 предложил в качестве экспертной организации общество с ограниченной ответственностью «Оценочное бюро «Гарант-Эксперт» (далее – ООО «Оценочное бюро «Гарант-Эксперт») и представил вопросы для разрешения эксперта.

Протокольным определением от 19.02.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 03.03.2020 для представления ИП ФИО2 дополнений к заявленному ходатайству.

Определением от 03.03.2020 в связи с удовлетворением ходатайства истца судебное заседание отложено на 07.04.2020, у предложенной истцом экспертной организации истребованы информация о возможности проведения экспертизы.

16.03.2020 в материалы дела от ООО «Оценочное бюро «Гарант-Эксперт» поступили истребованные судом сведения, в которых указано, что срок проведения экспертизы составит 10 рабочих дней, стоимость – 10 000 руб., проведение экспертизы будет поручено ФИО5 (далее – ФИО5, эксперт).

Определением арбитражного суда от 09.04.2020 в связи с невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 06.05.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2020 на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 821 от 08.04.2020 (в редакции Постановления от 29.04.2020 № 822) и в связи с невозможностью проведения судебного разбирательства в назначенную дату судебное заседание в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отложено на 26.05.2020.

В судебном заседании, состоявшемся 26.05.2020, представитель истца поддержал ходатайство о назначении экспертизы в предложенной экспертной организации, исключив из числа вопросов первый.

Представитель Департамента предоставил экспертное заключение на отчет ООО «Бизнес-Новация», возражал против назначения экспертизы и постановки вопросов на разрешение эксперта, предложив при этом в качестве экспертного учреждения общество с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» (далее – ООО «Бюро судебных экспертиз»).

Определением арбитражного суда от 26.05.2020 у предложенной ответчиком экспертной организации истребована информация о возможности проведения экспертизы по настоящему делу, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 25.06.2020.

18.06.2020 в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Бюро судебных экспертиз» поступило сообщение о готовности проведения судебной экспертизы, стоимость которой составит 18 500 руб., срок – 10 рабочих дней, эксперт – ФИО6.

В судебном заседании, состоявшемся 25.06.2020, представители истца и ответчика поддержали ранее высказанные доводы относительно проведения судебной экспертизы.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 25.06.2020 (информация размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2020 производство по делу № А46-19349/2019 приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Оценочное бюро «Гарант-Эксперт» ФИО5

21.07.2020 в суд от эксперта поступило заключение № 08-С/2020, в связи с чем определением от 23.07.2020 назначено судебное заседание на 28.08.2020 по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по настоящему делу.

В судебном заседании, состоявшемся 28.08.2020, представитель ответчика предоставил отзыв на исковое заявление с учетом заключения эксперта, в котором выразил несогласие с выводами эксперта, указал, что заключение не подтверждено ссылками на действующие методики и практику.

Также представитель Департамента ходатайствовал о вызове в судебное заседание для дачи пояснений ФИО5

Определением арбитражного суда от 28.08.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 21.09.2020 в связи с вызовом в суд для дачи пояснений эксперта ООО «Оценочное бюро «Гарант-Эксперт».

В судебном заседании 21.09.2020 экспертом даны пояснения, из которых следует, что в рамках экспертизы анализировался представленный отчет об оценке, все нежилые помещения облагаются НДС, в рыночную стоимость всегда включается сумма НДС.

Для подготовки сторонами дополнений относительно пояснений эксперта суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 24.09.2020 (информация размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел»).

24.09.2020 от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило уточненное исковое заявление, принятое судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Протокольным определением от 24.09.2020 суд определил отложить судебное заседание до 08.10.2020 для ознакомления ответчика с уточнениями.

В судебном заседании, состоявшемся 08.10.2020, представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель Департамента поддержал возражения, изложенные ранее.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

15.12.2016 ИП ФИО2 и муниципальное образование город Омск в лице Департамента заключили договор № 242 купли-продажи нежилых помещений общей площадью 26,8 кв.м. (далее – Договор):

- с кадастровым номером 55:36:090204:4612 (помещение № 102П) площадью 11,4 кв.м;

- с кадастровым номером 55:36:090204:4615 (помещение № 103П) площадью 15,4 кв.м, расположенные в жилом доме по адресу: <...>.

Согласно пункту 4.1 Договора, цена за приобретаемый объект составляет 665 000 руб.

Указанный договор заключен сторонами вследствие реализации истцом преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 159-ФЗ).

При этом отчуждение имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности производится по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», далее – Закон № 135-ФЗ (статья 3 Закона № 159-ФЗ).

Указанная в пункте 4.1 Договора цена сформирована на основании отчета об оценке № 500-2-02 от 22.06.2016, подготовленном ООО «Бизнес-Новация».

14.03.2019 ИП ФИО2 направил в адрес Департамента письмо с предложением подписать дополнительное соглашение к Договору о нижеследующем: «Пункт 4.1 Договора купли-продажи № 242 от 15.12.2016 изменить и изложить в следующей редакции: «Рыночная стоимость приобретаемого «Объекта» составляет 665 000 руб., в том числе НДС. В силу того, что на основании пункта 12 части 2 статьи 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения при исчислении налога на добавленную стоимость операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, выкупаемого в порядке, установлено Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», цена настоящего договора составляет 545 300 руб. без учета НДС.».

08.04.2019 № Исх-ДИО/915-ОГ Департамент сообщил ИП ФИО2, что Договор заключен в соответствии с законодательством Российской Федерации, учитывая требования Закона № 135-ФЗ, изменить в договорах купли-продажи выкупную стоимость нежилых помещений путем подписания дополнительного соглашения не представляется возможным.

Департамент указал, что в соответствии со статьей 555 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) цена в договоре продажи недвижимого имущества является существенным условием договора, цена имущества, предоставляемого в порядке Закона № 159, устанавливается с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Законом № 135-ФЗ.

Согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом № 135-ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Невозможно самостоятельно уменьшать итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки на величину налога на добавленную стоимость.

Указывая, что условия Договора в части включения в состав выкупной стоимости приобретаемого имущества налога на добавленную стоимость являются недействительными, ИП ФИО2 обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оспаривая пункт 4.1 Договора истец указал, что в указанную стоимость входит налог на добавленную стоимость в размере 18 % и цена за приобретаемый объект в договоре должна быть указана в размере 545 300 руб.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Правоотношения сторон являются обязательствами по купле-продаже недвижимого имущества и регулируются положениями главы 30 ГК РФ (купля-продажа), принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются.

Таким образом, для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества существенными являются условия о предмете и цене.

Согласно статье 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом № 159-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По правилам статей 6, 8, 13 Закона № 135-ФЗ, оценка принадлежащего муниципальному образованию недвижимого имущества в целях его приватизации является обязательной, и результаты оценки объекта могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом № 135-ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из материалов дела усматривается, что при установлении стоимости спорного объекта недвижимости в размере 665 000 руб.

Департаментом использовался отчет об определении рыночной стоимости имущества № 500-2-02 от 22.06.2016, подготовленный ООО «Бизнес-Новация», в соответствии с которым рыночная стоимость вышеуказанного помещения составляет 665 000 руб.

Согласно статье 13 Закона № 135-ФЗ, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82-87 АПК РФ).

В связи с наличием существующих между сторонами спора разногласий о том включена ли оценщиком в стоимость объекта недвижимости сумма НДС, ходатайство о назначении экспертизы, заявленное истцом, было удовлетворено судом и по настоящему делу на основании статьи 82 АПК РФ была проведена судебная экспертиза по определению включения в стоимость спорного объекта недвижимого имущества суммы НДС.

По результатам судебной экспертизы ООО «Оценочное бюро «Гарант-Эксперт» представлено заключение, согласно которому в стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, указанной в отчете, произведенном обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация», сумма налога на добавленную стоимость включена.

ИП ФИО2 заявленое требование уточнено.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации муниципального имущества, выкупаемого в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ, не признаются объектом обложения НДС.

Поскольку предметом продажи в настоящем случае является муниципальное имущество, реализуемое субъекту малого и среднего предпринимательства, включение в состав цены данного имущества суммы НДС противоречит статье 3 Закона № 159-ФЗ и статье 146 НК РФ, а также не соответствует целям поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, в настоящее время реализация государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными или муниципальными предприятиями (учреждениями), не облагается НДС независимо от того, кто приобретает имущество.

В рамках настоящего спора это означает отсутствие обязанности по уплате НДС при реализации имущества в рамках исследуемых правоотношений как у Департамента, так и у ИП ФИО2

Вместе с тем, из отчета об определении рыночной стоимости имущества № 500-2-02 от 22.06.2016, с учетом заключения эксперта ФИО5 следует, что использованные оценщиком сведения, методики и подходы привели к формированию рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме 665 000 руб., в которую включен налог на добавленную стоимость в размере 18 %.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, с учетом избранного метода проведения оценки, содержания и результатов исследования, обоснование вывода по поставленному вопросу является достоверным, объективно отражает рыночную стоимость имущества. Выводы не содержат каких-либо противоречий, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта отсутствуют.

Департаментом по существу заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

Поскольку рыночная стоимость объекта определена оценщиком с учетом суммы налога на добавленную стоимость, которая включена в стоимость объекта недвижимости по договору купли-продажи, пункт 4.1 Договора не соответствует подпункту 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу статей 168, 180 ГК РФ сделка в этой части подлежит признанию недействительной.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО2 о признании пункта 4.1 Договора недействительным в части включения в стоимость объекта недвижимости суммы налога на добавленную стоимость являются законными и обоснованными

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), распределяемых в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

ИП ФИО2 при подаче искового заявления в суд уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 14 от 10.10.2019.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на Департамент.

За проведение экспертизы в рамках настоящего дела ИП ФИО2 перечислил по платежному поручению № 8 от 04.03.2020 денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Омской области в размере 10 000 руб.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (часть 1 статьи 109 АПК РФ).

Перечисленные истцом денежные средства в указанном выше размере подлежат оплате путем перечисления денежных средств в размере 10 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Омской области на расчетный счет ООО «Оценочное бюро «Гарант-Эксперт».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П указано, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы ИП ФИО2 по оплате услуг эксперта на сумму 10 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 86, 101, 106, 107-110, 112, 123, 156, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305550301200507) удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4.1 договора купли-продажи № 242 от 15.12.2016, заключенного между Муниципальным образованием город Омск, от имени которого выступает Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305550301200507), в части включения в стоимость объектов недвижимости суммы налога на добавленную стоимость в размере 18 % - 101 440 руб. 68 коп.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305550301200507) судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и по оплате услуг за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области обществу с ограниченной ответственностью «Оценочное бюро «Гарант-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; КПП 550401001) 10 000 руб., согласно счету № 08 от 20.07.2020, в счет оплаты услуг по проведению экспертизы, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Омской области индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305550301200507), согласно платежному поручению от 04.03.2020 № 8.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова