Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А06-1605/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1605/2019
г. Астрахань
18 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 10.06.2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18.06.2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления № 028 от 25.02.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ и прекращении производства по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения,

При участии в деле в качестве заинтересованного лица: ФИО2.

при участии:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 16.11.2018 г;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области – ФИО4, представитель по доверенности № 28 от 09.01.2019 г; – ФИО5, представитель по доверенности № 29 от 09.01.2019 г;

от ФИО6 – не явился, извещен,

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области об отмене постановления № 028 от 25.02.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ и прекращении производства по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

Определением арбитражного суда по данному делу от 09.04.2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 (л.д. 66).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, считает, что в действиях (бездействии) организации отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Представители административного органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, считают, что вина заявителя доказана материалами административного дела, состав административного правонарушения установлен.

ФИО6 в судебное заседание не явился, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Кодекса, с согласия представителей лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из оспариваемого по делу постановления и других материалов дела, 28.11.2018 г. в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области из Прокуратуры Астраханской области поступило обращение гражданина ФИО2, проживающего по адресу: <...>, по вопросу непредставления ему платежных документов по взносам за капитальный ремонт (л.д. 34).

По результатам рассмотрения обращения Управлением было установлено, что Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области», в нарушение статей 8, 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 нарушила право потребителя на получение необходимой и достоверной информации, а именно сведений о задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. Так Фонд не обладал своевременной и необходимой информацией для отражения в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. Согласно информации, представленной в ходе проверки, подключение услуги «взносы на капитальный ремонт» по адресу: <...>, произведено в октябре 2018 г. с перерасчетом с 01.11.2014 г. В связи с излишне зачисленной оплатой в сумме 2 649 руб. в едином платежном документе за октябрь была выставлена сумма перерасчета 6 347 руб. В связи с чем, задолженность абонента по услуге «взносы на капитальный ремонт» на 20.12.2018 г. составляет 9 202 руб. (без учета начислений за декабрь 2018 г.)

По результата проверки административным органом в отношении Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» был составлен протокол об административном правонарушении № 055 от 11.02.2019 г. по ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ. (л.д. 10 - 12).

На основании указанного выше протокола и других материалов дела об административном правонарушении, постановлением Управления Роспотребназора по Астраханской области по делу об административном правонарушении от 25.02.2019 г. № 028 НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения (л.д. 6 - 9).

Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного выше постановления о привлечении к административной ответственности. При этом, заявитель считает, что на рассматриваемые по делу правоотношения не распространяются положения Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей

Ответственность по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ наступает при реальной продаже товара, выполнении работ, оказании услуг потребителю при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце).

В свою очередь, положениями части 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей

Обе статьи (статья 14.5 и часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ) направлены на защиту прав потребителей, имеют один и тот же объект посягательства – регулируемые законом и иными нормативными правовыми актами правоотношения, возникающие между потребителями с одной стороны и изготовителем, продавцом продукции – с другой. Различия в объективной стороне правонарушений, предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ и частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, сводятся к наличию (статья 14.5) или отсутствию (часть 1 статьи 14.8) самого события продажи товара, выполнения работ, оказания услуг при отсутствии информации о продавце, изготовителе в объеме, установленном Законом о защите прав потребителей.

Как заявил представитель НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» в судебном заседании от 10.06.2019 г. капитальный ремонт дома по адресу: <...> не был осуществлен. Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области данный довод не оспорили.

Поскольку в рассматриваемом случае административном органом установлено в действиях Фонда нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации в отношении товара (услуги), который еще не продан (услуга не реализована), то совершенное НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» правонарушение следовало квалифицировать по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Такой правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.05.2017 № Ф06-20102/2017 по делу № А12-44541/2016).


В связи с чем, суд приходит к выводу о неверной квалификации административным органом вменяемого обществу административного правонарушения в оспариваемом постановлении.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене.

При подаче заявления НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» представила платежное поручение от 28.02.2019 г. № 338 об оплате госпошлины за рассмотрение иска в размере 3 000 рублей (л.д. 4).

Однако в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы по делам об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не оплачиваются.

В связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возвращению из федерального бюджета уплаченная госпошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по Астраханской области по делу об административном правонарушении № 028 от 25.02.2019.

Возвратить Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» из федерального бюджета излишне уплаченную, по платежному поручению от 28.02.2019 № 338, госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов