Постановление от 22 декабря 2021 г. по делу № А10-3390/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б,

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-3390/2021
г. Чита
22 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный комплекс «Заречный» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2021 года по делу № А10-3390/2021 заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищный комплекс «Заречный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 1150327025386, ИНН <***>) о признании незаконными приказов №59-РЛ от 27.05.2021 и №60-РЛ от 27.05.2021, об обязании исключить из реестра лицензий общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация» многоквартирные дома по ул. Кабанская, 13 Б/1, ул. Кабанская 13 Б/2, об обязании включить в реестр лицензий ООО ««Жилищный комплекс «Заречный» многоквартирные дома по ул. Кабанская, 13 Б/1, ул. Кабанская 13 Б/2,


при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация» – ФИО2 – представителя по доверенности от 22.03.2021,

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищный комплекс «Заречный» (далее – ООО «ЖК «Заречный», заявитель или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (далее – РСГЖИ, ответчик или Служба) о признании незаконными приказы № 59-РЛ от 27.05.2021 и № 60-РЛ от 27.05.2021, об обязании исключить из реестра лицензий общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация» многоквартирные дома по ул. Кабанская, 13 Б/1, ул. Кабанская 13 Б/2, об обязании включить в реестр лицензий ООО ««Жилищный комплекс «Заречный» многоквартирные дома по ул. Кабанская, 13 Б/1, ул. Кабанская 13 Б/2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация» (далее – ООО «Городская управляющая организация» или третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2021 года по делу № А10-3390/2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ЖК «Заречный» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неверно истолковывает содержание части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ООО «ЖК «Заречный» отмечает, что 17 апреля 2021 года собственники помещений многоквартирного дома оставили неизменным способ управления управляющей организацией, Следовательно, у собственников не было правового основания для досрочного расторжения договора управления с ООО «ЖК «Заречный» на основании части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи со сменой способа управления многоквартирного дома.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что материалы дела не содержат доказательств о принятии Службой решения о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Городская управляющая организация».

Кроме того, материалы дела не содержат заключения после проведенной внеплановой документарной проверки заявления и документов ООО «Городская управляющая организация» с предложением о внесении изменений в реестр лицензий или об отказе во внесении изменений в реестр лицензий ООО «Городская управляющая организация».

ООО «ЖК «Заречный» считает, что Служба произвела включение спорных многоквартирных домов в реестр лицензий ООО «Городская управляющая организация» не на основании пункта 3 Порядка № 938-пр, а на незаконных основаниях.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в совокупности, включая наличие недостоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах ООО «Городская управляющая организация», указанных в пункте 3 Порядка, наличие признаков ничтожности протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по ул. Кабанская 13 Б/1 и 13 Б/2 от 17 апреля 2021 года, у инспекции имелись правовые основания для отказа во включении в реестр сведений об обществе.

Отзыва на апелляционную жалобу от ООО «Городская управляющая организация» и Службы не поступило.

При этом представитель ООО «Городская управляющая организация» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась и просила отказать в ее удовлетворении.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Служба и ООО «ЖК «Заречный» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Городская управляющая организация», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08 июня 2015 года Республиканской службой государственной жилищной инспекции ООО «ЖК «Заречный» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 003000091, в реестр лицензий ООО «ЖК «Заречный» включены многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>/1, 13Б/2 (т. 1, л.д. 21).

Согласно протоколам внеочередного общего собрания собственников многоквартирных домов (далее – МКД) № 20 и №21 от 17 апреля 2021 года, собственниками МКД № 13Б/1 и 13Б/2 по ул. Кабанская, г. Улан-Удэ, приняты решения о расторжении договора управления с ООО «ЖК «Заречный» и выборе новой управляющей организации ООО «Городская управляющая организация» (т.2, л.д. 22, т. 3, 101).

21 и 22 апреля 2021 года ООО «Городская управляющая организация» направило в адрес ООО «ЖК «Заречный» уведомления о проведенных собраниях и принятых решениях и необходимости исключения из реестра лицензий МКД № 13Б/1 и 13Б/2 по ул. Кабанская, г. Улан-Удэ (т. 2, л.д.40-41, т. 3, 120).

В связи с принятыми решениями, 03 и 04 мая 2021 года ООО «Городская управляющая организация» обратилось в РСГЖИ с заявлением о внесении сведений в реестр лицензий Республики Бурятия о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по адресу: <...>/1, 13 Б/2.

13 мая 2021 года Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора направила в адрес ООО «ЖК «Заречный» письмо в котором сообщило о поступивших протоколах общего собрания собственников помещений и смене управляющей организации, запросило информацию о способе управления в МКД13Б/1, 13 Б/2 по ул. Кабанская, сведения о расторжении договора управления (т. 1, л.д. 17).

В ответе ООО «ЖК «Заречный» сообщило о том, что в апреле 2021 года в МКД № 13Б/1 и 13Б/2 по ул. Кабанская, г. Улан-Удэ размещались уведомления о проведении общих собраний собственников помещений с целью смены управляющей компании. С учетом того, что подсчет голосов должен был состояться 17.04.2021, инициаторы собрания должны были уведомить ООО «ЖК «Заречный» о принятом решении не позднее 22.04.2021 (т. 1, л.д. 47).

14 мая 2021 года по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий главным специалистом РСГЖИ вынесены заключения о приостановлении рассмотрения заявлений ввиду противоречия сведений, представленных лицензиатом, сведениям, содержащимся в реестре лицензий на момент рассмотрения заявления, а именно поступления заявления о внесении изменений в реестр при отсутствии заявления о прекращении, расторжения договора управления данным МКД (т. 2, л.д. 11-12, т. 3, 122).

20 мая 2021 года заместителем руководителя Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора вынесены приказы о проведении в отношении ООО «Городская управляющая организация» внеплановой документарной проверки (т. 1, л.д. 36, 87).

25 мая 2021 года в Службу поступило письмо ООО «ЖК «Заречный», в котором общество указало, что в его адрес копии протоколов от 17.04.2021 не поступали, договоры управления от 28.02.2019 не могут быть расторгнуты на основании представленных протоколов (т. 1, л.д. 18, т. 2, л.д. 4).

27 мая 2021 года по результатам внеплановой проверки составлены акты проверок № 119/21-А, № 120/21-А, согласно которым по итогам проверок предлагается принять решения об исключении МКД 13Б/1, 13Б/2 по ул.Кабанская из реестра лицензий ООО «ЖК «Заречный» и о внесении сведений в реестр лицензий Республики Бурятия об управлении ООО «Городская управляющая организация» указанными МКД (т. 1, л.д. 29, 80).

27 мая 2021 года руководителем Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора вынесены Приказы № 59-РЛ, 60-РЛ об исключении с 01.06.2021 многоквартирных домов по адресу: <...>/1,13Б/2 из реестра лицензий ООО «ЖК «Заречный» (т. 1, л.д. 9,10).

Несогласие ООО «ЖК «Заречный» с вынесенными приказами от 27.05.2021 №№ 59-РЛ, 60-РЛ об исключении из реестра лицензий сведений об управлении МКД по адресу: <...>/1,13Б/2 ООО «ЖК «Заречный», явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 449-О и от 04.12.2003 № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Учитывая изложенное, требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены одновременно следующие обстоятельства:

– несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту;

– нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным актом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Служба является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим на территории Республики Бурятия функции регионального государственного строительного надзора, регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости за деятельностью жилищно-строительного кооператива, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионного контроля согласно Положению о Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора, утвержденному Постановлением Правительства РБ от 21.09.2015 № 460 (далее – Положение).

Согласно части 1.3 статьи 161, части 1 статьи 192 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3.9, 3.14, 3.24 Положения служба осуществляет лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионный контроль, размещение информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, установленной Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», размещение информации на официальном сайте в сети Интернет в соответствии с федеральным, республиканским законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что РСГЖИ уполномочена на принятие решений, вынесение приказов, касающихся внесения сведений в реестр лицензий Республики Бурятия.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Из части 2 указанной статьи следует, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 той же статьи орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее – орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 – 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14; 2020, № 31, ст. 5046) или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее – заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, – уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Пункт 5 Порядка № 938/пр устанавливает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 6 и 7 Порядка № 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

По правилам пункта 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» – «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В соответствии с подпунктами «б, в» пункта 10 Порядка № 938/пр, основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно пункту 15 Порядка № 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Согласно пункту 16 Порядка № 938/пр в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте 4 настоящего Порядка, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней.

Согласно пункту 17 Порядка № 938/пр, по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 настоящего Порядка.

Как уже было указано, до 01.06.2021, управление МКД по адресам <...>/1, дом 13Б/2 осуществляло ООО «ЖК «Заречный».

Нормы части 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11 и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 309-ЭС-15-11478.

Согласно протоколам внеочередного общего собрания собственников МКД № 21 от 17 апреля 2021 года и № 20 от 17 апреля 2021 года, собственниками МКД № 13Б/1 и 13Б/2 по ул. Кабанская, г. Улан-Удэ, приняты решения о расторжении договора управления с ООО «ЖК «Заречный» и выборе новой управляющей организации ООО «Городская управляющая организация» (т.2, л.д. 22, т.3, л.д.101).

В связи с принятыми решениями, ООО «Городская управляющая организация» обратилось в РСГЖИ с заявлением о внесении сведений в реестр лицензий Республики Бурятия о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по адресу: <...>/1 и 13Б/2.

13 мая 2021 года Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора направила в адрес ООО «ЖК «Заречный» запрос в котором сообщило о поступивших протоколах общего собрания собственников помещений и смене управляющей организации, запросило информацию о способе управления в МКД13Б/1, 13 Б/2 по ул. Кабанская, сведения о расторжении договора управления (т.1, л.д.17).

В ответе ООО «ЖК «Заречный» сообщило о том, что в апреле 2021 года в МКД № 13Б/1 и 13Б/2 по ул. Кабанская, г. Улан-Удэ размещались уведомления о проведении общих собраний собственников помещений с целью смены управляющей компании. С учетом того, что подсчет голосов должен был состояться 17.04.2021, инициаторы собрания должны были уведомить ООО «ЖК «Заречный» о принятом решении не позднее 22.04.2021 (т.1, л.д.47).

13 мая 2021 года по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий главным специалистом РСГЖИ вынесены заключения о приостановлении рассмотрения заявлений ввиду противоречия сведений представленных лицензиатом сведениям содержащимся в реестре лицензий на момент рассмотрения заявления, поступления заявления о внесении изменений в реестр при отсутствии заявления о прекращении, расторжения договора управления данным МКД (т.2, л.д. 11-12, т.3, л.д. 122).

В целях проверки полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр, Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора проведены в отношении ООО «Городская управляющая организация» внеплановые документарные проверки (т. 1, л.д. 36, 87).

В ходе проведенных проверок РСГЖИ установлено, что порядок уведомления собственников помещений о проведении общего собрания соблюден, порядок принятия решений собственниками помещений соблюден, порядок созыва, подготовки и проведения собственниками помещений общего собрания соблюден, решения приняты по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания, и не противоречат основам правопорядка и нравственности, признаки ничтожности не установлены.

По результатам проверок 27 мая 2021 года составлены акты проверок № 119/21-А, № 120/21-А, согласно которым предлагается принять решения об исключении МКД 13Б/1, 13Б/2 по ул. Кабанская из реестра лицензий ООО «ЖК «Заречный» и о внесении сведений в реестр лицензий Республики Бурятия об управлении ООО «Городская управляющая организация» указанными МКД (т. 1, л.д. 29, 80).

27 мая 2021 года руководителем Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора вынесены Приказы № 59-РЛ, 60-РЛ об исключении с 01.06.2021 многоквартирных домов по адресу: <...>/1,13Б/2 из реестра лицензий ООО «ЖК «Заречный» (т.1, л.д. 9,10).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что из материалов дела следует, что ООО «Городская управляющая организация» по итогам принятых решений собственников МКД были представлены все необходимые документы в РСГЖИ, Службой в соответствии с Порядком № 938/пр, ввиду наличия сведений, содержащих противоречивую информацию относительно избрания управляющей компании спорным МКД, приостановлено рассмотрения заявления, запрошены сведения (информация) от ООО «ЖК «Заречный», проведены внеплановые документарные проверки по заявлениям лицензиата и приложенным к ним документам, в том числе на соответствие требованиям пункта 5 Порядка, что подтверждается соответствующими актами, и по результатам указанных мероприятий принято решение об исключении МКД № 13Б/1, 13Б/2 по ул. Кабанской из реестра лицензий ООО «ЖК «Заречный».

Учитывая, что заявление ООО «Городская управляющая организация» и приложенные к нему документы в отношении спорных МКД соответствовали требованиям, установленным Порядком № 938/пр, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что РСГЖИ правомерно приняты решения об исключении указанных МКД из реестра лицензий ООО «ЖК «Заречный», нарушений порядка вынесения и принятия оспариваемых Приказов № 59-РЛ от 27.05.2021 и № 60-РЛ от 27.05.2021 Службой не допущено.

Обращаясь в суд первой инстанции, ООО «ЖК «Заречный» указывало, что право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Рассмотрев указанные доводы заявителя, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции находит их подлежащими отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что характер и субъектный состав участников спорных правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.11.2011 № 7677/11, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, действующее законодательство закрепляет приоритет волеизъявления собственника при решении данного вопроса и является их преимущественным правом на определение судьбы своего имущества.

Как верно отметил суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя о нарушении пункта 18 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, возможное нарушение порядка уведомления ООО «ЖК «Заречный» о смене управляющей компании не влияет на оценку оспариваемых приказов службы, поскольку положениями Порядка № 938/пр возможность принятия решения о внесении изменении в реестр лицензий не обусловлена соблюдением лицензиатом порядка и сроков направления организации, ранее управлявшей таким домом, указанной информации.

Положения пункта 18 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» относятся к порядку передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования, в том числе влияют на исчисление сроков ее передачи и иных сроков.

Действительно, в соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», собственники помещений спорного многоквартирного дома должны были уведомить ответчика о принятом решении и о расторжении ранее заключенного с ним договора управления в течение 5 рабочих с даты принятия решения.

Между тем, суд первой инстанции верно считает, что отсутствие такого уведомления не может являться основанием для признания решения общего собрания не состоявшимся, либо ограничить право собственников помещений многоквартирного дома на заключение договора управления многоквартирным домом с вновь избранной управляющей компанией.

Кроме того, согласно материалам дела, ООО «Городская управляющая организация» направило в адрес ООО «ЖК «Заречный» уведомление о проведенных собраниях и принятых решениях.

При этом согласно пояснениям заявителя в суде первой инстанции, ООО «ЖК «Заречный» было проинформировано о предстоящем проведении общего собрания собственников помещения, дате и цели (смена управляющей организации) его проведения. После его проведения поступала информация о смене управляющей компании, в том числе, в рамках поданного заявления в РСГЖИ о внесении изменений в реестр лицензий Республики Бурятия.

Предусмотренную частью 2 статьи 198 ЖК РФ обязанность направления сведений в орган государственного жилищного надзора ООО «Городская управляющая организация» исполнило. При этом нарушение пятидневного срока и иные процедурные нарушения порядка и сроков направления уведомления, указанные заявителем, не являются безусловным основанием для признания недействительными оспариваемых приказов Службы.

Как правильно указал суд первой инстанции, что у РСГЖИ отсутствует обязанность по установлению достоверности и исчислению сроков направления указанных уведомлений.

На момент же принятия оспариваемого ненормативного правового акта, решения собственников помещений МКД, оформленные протоколами от 17.04.2021 №№20, 21, оспорены и признаны недействительными не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также вопреки доводам заявителя, положения Порядка № 938/пр не предусматривают обязанность Службы устанавливать факт наличия или отсутствия должного уведомления управляющей организации о проведении общего собрания собственников и смене управляющей организации.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции полагает, что РСГЖИ полно и надлежащим образом дала оценку представленным документам и сведениям и на основании них приняла законное и обоснованное решение, которое не нарушает прав заявителя по делу. Оснований, указанных в пункте 9 Порядка, для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр и возврата заявления новой управляющей компании у Службы не имелось.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2021 года по делу № А10-3390/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья Сидоренко В.А.


СудьиБасаев Д.В.


Ломако Н.В.