Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А45-6588/2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, <...>, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                               Дело № А45-6588/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2025.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей                               


ФИО2


ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Групп» (№ 07АП-5818/2025) на решение от 07.08.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6588/2025 (судья Санжиева Ю.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибирьТранс» ОГРН: <***>, ИНН: <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Групп» ОГРН: <***>, ИНН: <***> о взыскании 396 382 руб. убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «ФИО6 Агро» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ФИО4,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО5, удостоверение адвоката, доверенность;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибирьТранс» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Групп» о взыскании 396 382 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога, общество с ограниченной ответственностью «ФИО6 Агро», ФИО4.

Решением от 07.08.2025 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указал, что судом неправильно определена природа взаимоотношений сторон, истец от своего имени заключал договор перевозки, следовательно, взялся выполнить все установленные требования грузоотправителя, который в соответствии с УЖТ обязан обеспечить взвешивание груза. Ссылка на решение суда по другому делу, как имеющее преюдициальное значение, несостоятельна, так как ответчик при его рассмотрении не участвовал. Судом искажены показания третьего лица ФИО4

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы и требования апелляционной жалобы в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его  подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО «СибирьТранс» (экспедитором) и ООО «Ренессанс-Групп» (клиентом) заключен договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания №25 от 09.08.2018, согласно которому клиент поручает, а экспедитор обязуется организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов вагонами.

Ответчик поручением № 4 от 23.05.2024 просил предоставить для погрузки полувагон для перевозки лома черных металлов по маршруту ст. ФИО6 - ст. ФИО7.

Ответчиком в адрес истца направлено удостоверение №15 о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов от 10.06.2024, в котором представитель ответчика сообщил вес груза - 54 650 кг.

Данный вес был указан истцом в железнодорожной транспортной накладной № ЭЯ 328143 (раздел 23).

Услуги оказаны истцом в полном объеме и в срок, и были оплачены ответчиком.

Вместе с тем, при контрольной перевеске на станции ФИО7 в вагонах по отправке №ЭЯ328143 от 10.06.24 установлено искажение сведений в железнодорожной накладной против документа на 4 058 кг.

В соответствии с пунктом 6 и 10 «Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, на станции Инская оформлен коммерческий акт №ЮУР2404150/3 52 от 19.06.2024.

Штраф по статье 98 Устава за искажение в накладной сведений о грузе, в результате чего снизилась стоимость перевозки, составил 198 191 х 5 = 990 955 руб.

ОАО «РЖД» обратилось к истцу с претензией, а в дальнейшем с иском в Арбитражный суд Новосибирской области (дело № А45-32020/2024), требования удовлетворены частично в результате применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), с истца взыскан штраф в размере 396 382 руб.

Решение суда истцом исполнено, что подтверждается платёжным поручением № 1475 от 14.02.2025.

Как указывает истец, убытки у него возникли по причине искажения наименования перевозимого груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ328143, составленной согласно уведомлению, поданной клиентом (ответчиком).

Полагая, что указанные расходы понесены по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков .

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - Постановление № 7).

Согласно пункту 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 заключенного сторонами договора предусмотрено, что экспедитор осуществляет организацию перевозки и обслуживание груза в строгом соответствии с условиями, указанными в поручении экспедитору; на основании поручений организует прием грузов и их отправку.

Клиент в соответствии с пунктами 2.2.3, 2.2.7 договора обязан предоставить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза; обеспечить погрузку (выгрузку) груза в предоставленный экспедитором для отправки (приема) груза подвижной состав своими силами и за свой счет, если иное не определено поручением экспедитору.

Согласно пункту 4.2.1 договора в случае нарушения клиентом обязанностей! предусмотренных пунктами 2.2.3, 2.2.5, 2.2.7, а также обнаружения несоответствия документации перевозимому грузу, клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору, а также отвечает по штрафным санкциям, предъявляемым железной дорогой и другими организациями, явившимися следствием нарушения клиентом своих обязанностей по договору.

Ответчиком в адрес истца направлено удостоверение №15 о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов от 10.06.2024, в котором представитель ответчика сообщил вес груза - 54 650 кг.

Вместе с тем, договор перевозки груза с ОАО «РЖД» заключен истцом, который согласно квитанции о приме груза от 10.06.2024, железнодорожной транспортной накладной от 10.06.2024 является грузоотправителем со станции отправки – ФИО6 Западно-Сибирской железной дороги.

Статья 119 УЖТ устанавливает ответственность грузоотправителя за искажение сведений о грузе.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ООО «ФИО6 Агро» (исполнителем) заключен договор от 20.01.2022, согласно которому исполнитель оказывает услуги по взвешиванию и проверке веса груза на вагонных весах и на территории исполнителя.

Взвешивание подтверждено справкой от 10.06.2024.

Таким образом, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, истец мог и должен был проверить достоверность сведений о грузе, переданного ему ответчиком, до начала исполнения договора перевозки.

Противоправность поведения ответчика, прямая причинно-следственная связь между его действиями и расходами истца по оплате штрафа отсутствуют, материалами дела не подтверждены.

Расходы экспедитора в рассматриваемом случае не относятся к тем расходам, которые понесены в интересах клиента.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.08.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6588/2025 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьТранс» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Групп» 30 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий 


ФИО1

Судьи


ФИО2


ФИО3