Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А56-20543/2023

4335/2023-209935(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20543/2023
12 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сити Строй-инвест» о приостановлении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора по делу:

общества с ограниченной ответственностью «Сити Строй-инвест»

к Отделу судебных приставов по Центральному району ГУ ФССП России по г. Санкт- Петербургу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службе судебных приставов по Санкт-Петербургу, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт- Петербурга»

об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № 112032/23/78019-ИП на ¼

от установленного, наложенного на основании постановления от 28.02.2023 № 497280749/7819, в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, от заинтересованных лиц: не явились, извещены, от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сити Строй-инвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) к Отделу судебных приставов по Центральному району ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № 112032/23/78019-ИП на ¼ от установленного, наложенного


на основании постановления от 28.02.2023 № 497280749/7819, о приостановлении исполнительного производства № 112032/23/78019-ИП от 02.03.2023 о взыскании с должника исполнительского сбора.

Определением от 22.03.2023 заявление принято к производству, суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное Управление Федеральной службе судебных приставов по Санкт-Петербургу, а также в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение).

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления.

Остальные лица в судебное заседание представителей не направили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 по делу № А56-85847/2019 с ООО «Сити Строй-инвест» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» взыскано 1 149 508 руб. 12 коп. задолженности и 500 000 руб. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Как указывает Общество, до вступления решения суда в законную силу долг в размере 1 149 508,12 руб. оплачен в добровольном порядке. На остаток задолженности 500 000 рублей выдан исполнительный лист.

21.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 037625974

от 02.11.2022, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-85847/2019, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 462868/22/78019-ИП в отношении ООО «Сити Строй-инвест» о взыскании в пользу Учреждения 500 000 руб. (постановление получено Обществом 20.01.2023).

Как указывает заявитель, 30.01.2023 (в течение 5 рабочих дней для добровольного исполнения) Общество обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, копия заявления направлена 30.01.2023 судебному приставу-исполнителю.

07.02.2023 арбитражным судом заявление Должника принято к рассмотрению в рамках дела № А56-85847/2019 и назначено судебное заседание.

При этом, 14.02.2023-16.02.2023 со счета Общества было списано 500 000 руб. на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 13.02.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно материалам дела, 28.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2 на основании исполнительного производства № 462868/22/78019-ИП вынесено в отношении Общества постановление о


взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 35 000 руб.

Общество обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении


информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения


должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона № 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П,

от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 № 654-О.


Из этого же исходит Европейский Суд по правам человека, который, признавая такую меру ответственности, как штраф, оправданным вмешательством в право каждого физического и юридического лица на уважение своей собственности в соответствии с абзацем вторым статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что финансовое обязательство, вытекающее из уплаты штрафа, если оно возлагает чрезмерное бремя на заинтересованное лицо или оказывает значительное влияние на его финансовое состояние, может поставить под сомнение данное право, гарантированное абзацем первым той же статьи (постановление от 11.01.2007 по делу "Мамидакис (Mamidakis) против Греции").

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материала дела, 30.01.2023, в течение 5 рабочих дней для добровольного исполнения, Общество обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, копия заявления направлена 30.01.2023 судебному приставу-исполнителю. 07.02.2023 арбитражным судом заявление Должника принято к рассмотрению в рамках дела № А56-85847/2019 и назначено судебное заседание.

Обществом была полностью погашена задолженность по исполнительному производству № 462868/22/78019-ИП от 21.12.2022, что подтверждается платежными поручениями от 14.02.2023 № 1 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 46377 от 20.02.2023) ПД 20587 от 20.02.2023); от 16.02.2023 № 2 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 50437 от 20.02.2023) ПД 22564 от 22.02.2023).

28.02.2023 исполнительное производство от 21.12.2022 № 462868/22/78019-ИП окончено.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание обращении заявителя в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, а так же принимая во внимание погашение заявителем задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора.

С учетом изложенного суд считает возможным освободить общество с ограниченной ответственностью «Сити Строй-инвест» от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 28.02.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Сити Строй-инвест» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП


по Центральному району г. Санкт-Петербурга от 28.02.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Мильгевская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:53:00

Кому выдана Мильгевская Надежда Андреевна