Постановление от 11 сентября 2023 г. по делу № А41-35850/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

11.09.2023

Дело № А41-35850/2022




Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2023

Полный текст постановления изготовлен 11.09.2023



Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Архиповой Ю.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

рассмотрев 04 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование»

на решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2023 года по делу № А41-35850/2022,

по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 712 500 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на изменения, внесенные Федеральным законом № 88-ФЗ от 01 мая 2019 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно которому статья 12 Закона об ОСАГО дополнена пунктом 9.1, из которого следует обязанность страховщиков солидарно осуществить страховую выплату, общий размер которой не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 указанного Федерального закона (500 000 руб.), то есть по ДТП после 1 мая 2019 года, при этом, в рассматриваемом случае страховой случай наступил до вступления в силу приведенной нормы права о солидарной ответственности страховщиков за причиненный потерпевшему вред здоровью, однако указанная норма по выплате до 500 000 руб. не применена.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что в результате произошедшего 23 мая 2018 года дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства ВАЗ 21150 (государственный регистрационный знак <***>) под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 1006925418, транспортного средства ВАЗ 211440 (государственный регистрационный знак <***>), под управлением ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ1013496600, транспортного средства Mercedes-Benz (государственный регистрационный знак <***>), гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ 1008249897.

Судами установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3, ФИО4., ФИО5, которые являлись пассажирами ВАЗ 211440 (государственный регистрационный знак <***>), получили травмы, от которых скончались на месте ДТП.

Истец, признавший случай страховым, выплатил страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного жизни/здоровью в размере 1 425 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14 мая 2019 года №№ 47282, 47283, 47284.

Исковые требования мотивированы тем, что в силу наличия солидарной ответственности с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 712 500 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4, пунктом 9.1 статьи 12, пунктом 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Положением Банка России № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 октября 2012 года), пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом 25 декабря 2019 года, установив, что ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № 1006925418, заключенному 02 сентября 2017 года, произвела выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО6, ФИО4, ФИО5 в общей сумме 1 500 000 руб., следовательно, имеет место наличие двух самостоятельных обязательств страховых компаний по выплате возмещения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты в счет возмещения вреда.

Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм права (п. 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) с учетом установленных судами фактических обстоятельств осуществления ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО6, ФИО4, ФИО5 в общей сумме 1 500 000 руб. по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № 1006925418, заключенному 02 сентября 2017 года.

Кроме того, судебная коллегия учитывает противоречие позиции заявителя установленным судами фактическим обстоятельствам дела, неправильном понимании норм материального права.

Так, в силу пункта 8 статьи 2 Федерального закона № 88-ФЗ статья 12 Закона об ОСАГО дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 данной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 этого федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона № 88-ФЗ названное изменение вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01 мая 2019 года.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

В пунктах 3 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 1 мая 2019 года, и не применяются, если гражданская ответственность за причиненный вред всех участников дорожно-транспортного происшествия застрахована по договорам обязательного страхования, заключенным до 1 мая 2019 года.

Таким образом, Федеральный закон № 88-ФЗ и новые положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО об установлении солидарной ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате взаимодействия их транспортных средств вступили в силу после заключения договоров страхования ответственности, законодателем обратная сила им не придана, а следовательно, судами к правоотношениям, вытекающим из этих договоров, правомерно применены нормы Закона об ОСАГО действовавшие до 01 мая 2019 года.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2023 года по делу № А41-35850/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Ж.П. Борсова


Судьи: Ю.В. Архипова


Н.Н. Колмакова