Постановление от 17 ноября 2017 г. по делу № А51-23886/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-23886/2016
г. Владивосток
17 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-8057/2017

на определение от 26.09.2017 о процессуальном правопреемстве

судьи Ю.А.Тимофеевой

по делу № А51-23886/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к должнику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 6507 рублей 27 копеек

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края (далее – управление, пенсионный фонд, ГУ-УПФР по Находкинскому городскому округу Приморского края) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) задолженности в сумме 6 507, 27 рублей.

Арбитражным судом Приморского края был вынесен судебный приказ от 21.10.2016.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края обратилось в арбитражный суд с заявлением от 11.07.2017 (вх. от 21.07.2017 № 109415) о замене в данном судебном приказе взыскателя ГУ-УПФР по Находкинскому городскому округу Приморского края в порядке процессуального правопреемства на Инспекцию Федеральной Налоговой службы по г. Находке Приморского края.

Определением суда от 26.09.2017 года в удовлетворении ходатайства Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края о замене взыскателя по делу в порядке процессуального правопреемства на Инспекцию Федеральной Налоговой службы по г. Находке Приморского края было отказано.

Не согласившись с определением суда, ГУ-УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края обжаловало его в апелляционном порядке.

Ссылаясь на Федеральный закон от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», в соответствии с которыми полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам.

С учетом внесенных в законодательные акты изменений, пенсионный фонд настаивает, что суд должен был произвести в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) процессуальное правопреемство, заменив ГУ – УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края на Инспекцию Федеральной Налоговой службы по г. Находке Приморского края.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили; от ГУ – УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя управления, которое судебной коллегией рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ судебной коллегией рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев жалобу, апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» полномочия по администрированию определенных видов страховых взносов переданы от Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования Федеральной налоговой службе.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 243-ФЗ) установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ суд вправе заменить сторону ее правопреемником, в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении в результате реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга, смерти гражданина и других случаях перемены лиц в обязательствах.

В настоящем деле все меры по взысканию страховых взносов, установленные Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (регулировал порядок взыскания страховых взносов до 1 января 2017) применены пенсионным фондом до 1 января 2017, Арбитражным судом Приморского края 21.10.2016 года выдан судебный приказ по делу № А51-23866/2016.

Пенсионный фонд заявляет о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для правопреемства, так как в данном случае вопрос касается только реквизитов банковского счета, на который должны зачисляться соответствующие страховые взносы.

При необходимости, по исполнительному документу (судебный приказ является одновременно исполнительным документом) фондом, выступающими взыскателем, может быть представлено заявление об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя с указанием в заявлении реквизитов налогового органа, являющегося администратором страховых взносов.

Аналогичным образом решена проблема по исполнительным документам о взыскании страховых взносов, предъявляемым на исполнение в органы Федерального казначейства (письмо Казначейства России от 20.02.2017 года № 07-04-05/09-183 «По вопросу организации исполнения исполнительных документов о взыскании страховых взносов»).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сама по себе передача полномочий по администрированию страховых взносов налоговым органам не является основанием для осуществления арбитражным судом процессуального правопреемства в данной ситуации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2017 по делу №А51-23886/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина