Постановление от 16 апреля 2018 г. по делу № А40-164007/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-164007/17
г. Москва
17 апреля 2018 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества

«Московская объединенная энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2017 г. по делу № А40-164007/17,

принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-1539)

по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Орбита-Холдинг»

(ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.07.2016;

от ответчика: Гайдамак М.С. по доверенности от 18.08.2017.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК», с учетом отказа от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 3 114 706 руб.08 коп., и уточнении исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Орбита-Холдинг» неустойки в сумме 587 730 руб.04 коп..

Решением суда от 26.12.2017 года прекращено производство по делу в части отказа истца от исковых требований, в удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «МОЭК» отказано; ПАО «МОЭК» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина излишне уплаченная по иску в сумме 26 992 руб..

ПАО «МОЭК» не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что во исполнение условий договора теплоснабжения № 02.113197-ТЭ от 29.11.2016 года и № 02.101202-ТЭ от 01.09.2016 года, заключенного между ПАО «МОЭК» и ООО «Орбита-Холдинг», истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия, соответственно за период с ноября по декабрь 2016 года в сумме 5 699 873 руб.24 коп., за период декабря 2016 года на сумму 1 610 930 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя, посуточными ведомостями параметров теплопотребления за спорный период.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Как установлено, на момент подачи искового заявления оплата тепловой энергии произведена ответчиком не в полном объеме и задолженность составляла 3 114 706 руб. 08 коп.,

Тарифы и порядок расчета стоимости тепловой энергии и теплоносителя согласованы в разделе 4 договора, порядок расчетов по договору определен в разделе 5.

По условиям пункта 5.5 договоров, потребитель в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленный истцом расчет неустойки не обоснован и документально не подтвержден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2017 г. по делу № А40-164007/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: Е.А.Сазонова

Н.В.Юркова