Постановление от 16 мая 2024 г. по делу № А62-1829/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А62-1829/2023
17 мая 2024 года
г. Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3


в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу № А62-1829/2023,  



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" (далее - МУП "Смоленсктеплосеть", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения  судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО4 (далее - судебный пристав ФИО4) от 21.02.2023 по исполнительным производствам от 02.12.2019 N 38018/19/67048-ИП, от 16.06.2021 N 31525/21/67048-ИП, от 05.03.2020 N 7525/20/67048-ИП, от 05.03.2020 N 7596/19/67048-ИП, от 06.06.2017 N 10190/17/67048-ИП о принятии результатов оценки, об обязании установить надлежащую оценку спорного имущества в целях его последующей реализации в рамках исполнительного производства в соответствии с результатами экспертного заключения эксперта ФИО5 от 05.05.2023 N 01н04/2023 (здания центральных тепловых пунктов N  118, 123, котельных N 5, 22, 51, расположенных в г. Смоленск), об обязании вынести новые постановления с указанием оценки имущества, установленной судом; о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы.

К участию в деле судом привлечены в качестве заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - УФССП по Смоленской области), акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск, общество с ограниченной ответственностью «Коуп-Консалт» (оценщик), акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление», индивидуальный предприниматель ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск», Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал», индивидуальный предприниматель ФИО7, акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Смоленская генерация».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2023 произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 на Межрайонное отделение  судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - МОСП ОИП УФССП по Смоленской области); к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО4 и Специализированное отделение судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Смоленской области).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2023 произведена процессуальная замена заинтересованного лица по настоящему делу - МОСП ОИП УФССП по Смоленской области на его правопреемника - СОСП по Смоленской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2023 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Смоленской области ФИО4 о принятии результатов оценки от 21.02.2023 по исполнительным производствам N 38018/19/67048-ИП от 02.12.2019, N 31525/21/67048-ИП от 16.06.2021, N 7525/20/67048-ИП от 05.03.2020, N 7596/19/67048-ИП от 05.03.2020, N 10190/17/67048-ИП от 06.06.2017; обязал установить надлежащую оценку спорного имущества в целях его последующей реализации в рамках исполнительного производства в соответствии с результатами экспертного заключения эксперта ФИО5 от 05.05.2023 N 01н-04/2023; обязал Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области ГМУ ФССП (ИНН <***>, ОГРН <***>) вынести новые постановления с указанием оценки имущества должника, установленной судом; взыскал с Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области ГМУ ФССП (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП "Смоленсктеплосеть" 50 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее - ГМУ ФССП России) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и указав, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях заявителя, а также с ГМУ ФССП России взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб., однако ГМУ ФССП России не было привлечено к участию в деле и извещения и судебные акты в его адрес не направлялись и не поступали, в том числе о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебных заседаний, что лишило права на защиту свих прав и законных интересов; привлечение к участию в деле судом первой инстанции Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области ГМУ ФССП, то есть территориального отделения, которое не является юридическим лицом и не было уполномочено на представление в судах интересов ГМУ ФССП России, как юридического лица, не может свидетельствовать о привлечении ГМУ ФССП России к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направили. МУП "Смоленсктеплосеть" в поступившем отзыве возражает против удовлетворения кассационной жалобы, указывая, что обратившись в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, предприятие воспользовалось правом, предусмотренным законом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд Центрального округа, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции от 23.06.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.09.2023 подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" следует, что при применении статей 273, 290 АПК РФ судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса.

Из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства N 67032/14/9219364-СД, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Смоленской области, о взыскании с должника (предприятие) задолженности, в состав которого входят исполнительные производства N 10190/17/67048-ИП, N 38018/19/67048-ИП, N 7525/20/67048-ИП, N 7596/20/67048-ИП, N 31525/21/67048-ИП, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 16.01.2023 привлечен независимый оценщик специалист ООО "Коуп-консалт" ФИО8, и в последствии, 21.02.2023 вынесены постановления о принятии результатов оценки, копии отчетов об оценке направлены должнику.

МУП "Смоленсктеплосеть", считая постановления судебного пристава-исполнителя от 21.02.2023 о принятии результатов оценки имущества незаконными, ссылаясь на наличие доказательств занижения оценщиком рыночной стоимости имущества должника в отчетах об оценке, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с соответствующим заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП по Смоленской области ФИО4 от 21.02.2023 по исполнительным производствам от 02.12.2019 N 38018/19/67048-ИП, от 16.06.2021 N 31525/21/67048-ИП, от 05.03.2020 N 7525/20/67048-ИП, от 05.03.2020 N 7596/19/67048-ИП, от 06.06.2017 N 10190/17/67048-ИП о принятии результатов оценки и об обязании установить надлежащую оценку спорного имущества; об обязании вынести новые постановления с указанием оценки имущества, установленной судом; о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2023 заявленные требования удовлетворены. При этом суд возложил обязанность на Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области ГМУ ФССП вынести новые постановления с указанием оценки имущества должника, установленной судом, а также взыскал с Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области ГМУ ФССП в пользу МУП "Смоленсктеплосеть" 50 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Учитывая предмет и основания заявленных требований по настоящему делу, а также положения статей 40, 44, 45, 329 и главы 24 АПК РФ, статей 85, 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицами, участвующими в деле, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, являются заявители и заинтересованные лица.

Состав заинтересованных лиц определяет арбитражный суд первой инстанции и по своей инициативе привлекает их к участию в деле применительно к положениям части 6 статьи 46 АПК РФ, согласно которой в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

При определении круга лиц, участвующих в деле, и их статуса, следует учитывать разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50).

Согласно пункту 12 постановления Пленума № 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица (административного ответчика), органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В абз. 3 и 4 пункта 50 постановления Пленума № 50 разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.

В пункте 51 постановления Пленума № 50 разъяснено, что при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

В случае, когда основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника явились нарушения, допущенные оценщиком, территориальный орган ФССП России как заказчик оценки вправе в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" требовать от оценщика возмещения причиненных убытков, в том числе в размере понесенных судебных расходов по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Таким образом, при оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат привлечению к участию в деле в качестве заинтересованных лиц:

- судебный пристав-исполнитель, чье постановление, действия (бездействияе) оспаривается; в случае прекращения его полномочий - должностное лицо, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - старший судебный пристав соответствующего структурного подразделения ФССП России;

- территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель;

- другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник).

При этом, при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица также подлежит привлечению оценщик, составивший соответствующий отчет.

Учитывая изложенное, а также положения статей 101, 106, 110 АПК РФ, при рассмотрении настоящего спора подлежал привлечению в качестве заинтересованного лица территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления оспаривались.

В рамках реализации положений Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии со статьей 6.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в ФССП России создано Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России).

Для осуществления функций указанного территориального органа принудительного исполнения в субъектах Российской Федерации создаются подразделения ГМУ ФССП России.

 В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктом 4 пункта 10 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Приказом ФССП России от 08.07.2022 N 434 утверждено Положение о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов (далее - Положение № 434), которое согласно пункту 2 этого Положения является специализированным территориальным органом принудительного исполнения межрегионального уровня, действующим на территории Российской Федерации (субъектов Российской Федерации). Сокращенное наименование - ГМУ ФССП России, место расположения - г. Москва.

Исходя из пунктов 6, 5.2, 8.1 Положения № 434, в состав основных задач и полномочий специализированного территориального органа межрегионального уровня являются, в частности, организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", актов других органов и должностных лиц.

К полномочиям ГМУ ФССП России, в частности, относится:

- осуществление бюджетных полномочий получателя бюджетных средств и бюджетных полномочий администратора доходов федерального бюджета, бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 8.23 указанного Положения).

- осуществление судебной защиты по искам, предъявленным к ФССП России и (или) специализированному территориальному органу межрегионального уровня, вытекающим из его деятельности, а также по заявлениям (административным исковым заявлениям) об оспаривании постановлений, действий (бездействия) его должностных лиц при ведении исполнительных производств, рассмотрении административных жалоб и обращений (пункт 8.29 данного Положения).

В материалах дела (т. 2, л.д. 39) имеется уведомление СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП от 08.06.2023, адресованное МУП "Смоленсктеплосеть" (должнику по исполнительному производству), о реорганизации структурного подразделения ФССП - МОСП ОИП УФССП по Смоленской области и переходе его обязанностей СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП, ввиду создания ГМУ ФССП России, со ссылкой на Федеральный закон от 21.12.2021 N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказ ФССП России от 08.07.2022 N 435 "Об образовании  Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов".  

Таким образом, территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность должностное лицо, чьи постановления оспариваются в настоящем деле, является ГМУ ФССП России.

Согласно сведения, содержащимся в ЕГРЮЛ, сведения в реестр в отношении ГМУ ФССП России (ОГРН <***>, ИНН <***>) внесены 21.07.2022, юридический адрес  <...>.

Специализированное отделение судебных приставов по Смоленской области ГМУ ФССП России (СОСП по Смоленской области), является территориальным подразделением ГМУ ФССП России.

С учетом изложенного, при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России, а не его территориального подразделения.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Порядок направления арбитражным судом копий судебных актов установлен в статье 122 АПК РФ.

 В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания).

Таким образом, по общему правилу, лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела только в случае, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В материалах дела в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства привлечения ГМУ ФССП России к участию в деле, его извещения о судебном процессе, о времени и месте судебных заседаний, направления по его юридическому адресу судебных актов по делу (определений, решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда), либо извещения указанного лица о судебном процессе иным образом (телефонограмма, телеграмма и др.).

При этом, обжалуемое решение суда первой инстанции от 23.06.2023, принимая во внимание его резолютивную часть, принято о правах и обязанностях данного лица, на него возложена обязанность и с него взысканы судебные расходы.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО4 и Специализированное отделение судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2023 произведена замена заинтересованного лица по настоящему делу - Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области заменен на СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП.

Таким образом, суд привлек к участию в деле территориальное подразделение ГМУ ФССП России, находящееся в г. Смоленск - СОСП по Смоленской области,  которое не является юридическим лицом, указав ОГРН <***>, ИНН <***> территориального органа ФССП России - ГМУ ФССП России, находящегося в г. Москва.

Указанные определения направлены судом только в адрес СОСП по Смоленской области (<...>); от судебного пристава СОСП по Смоленской области ФИО9 13.06.2023 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия судебного пристава-исполнителя.

Судом первой инстанции 16.06.2023, в отсутствие судебного пристава-исполнителя и представителей службы судебных приставов, оглашена резолютивная часть решения.

Указание в решении суда первой инстанции от 23.06.2023 на участника спора - ГМУ ФССП России в лице СОСП по Смоленской области не может свидетельствовать о привлечении ГМУ ФССП России к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поскольку в деле отсутствуют доказательства его извещения о судебном процессе, о времени и месте судебных заседаний, а также в деле отсутствуют доказательства о наличии у данного лица информации о рассмотрении настоящего дела (ходатайства, доверенности и т.п.); материалы дела также не содержат сведений о наличии у лиц, участвующих в деле, в том числе СОСП по Смоленской области, полномочий на представление в суде интересов указанного лица в установленном порядке.

Рассмотрение дела без участия названного лица, применительно к положениям подпункта 4 пункта 4 статьи 270 и подпункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, является безусловным основанием к отмене судебных актов независимо от результата рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу СОСП по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2023 по настоящему делу, также в отсутствие доказательств извещения ГМУ ФССП России о подаче апелляционной жалобы и ее рассмотрении, не устранив нарушение норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приняты о правах и обязанностях ГМУ ФССП России, территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в отсутствие его привлечения к участию в деле и извещения о судебном процессе, в связи с чем они подлежат отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует устранить отмеченные недостатки, определить круг лиц, участвующих в деле, рассмотреть спор и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу № А62-1829/2023 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

ФИО1



Судьи

ФИО2



ФИО3