Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А57-6987/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6987/2024
г. Саратов
24 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамбетовой Д.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2024 года по делу № А57-6987/2024,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки газа № 46-5-30879/24 от 29.12.2023 по оплате поставленного природного газа в период январь 2024 года в размере 25 055 615,91 руб., задолженности по договору поставки газа № 46-5-30879/24-НО от 29.12.2023 по оплате поставленного природного газа в период январь 2024 года в размере 3 205 322,46 руб., задолженности по договору поставки газа № 46-0-30879/24 от 29.12.2023 по оплате поставленного природного газа в период январь 2024 года в размере 262 653,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 164 305 руб.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее - ответчик, ООО «Теплоресурс») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности:

- по договору поставки газа № 46-5-30879/24 от 29.12.2023 по оплате поставленного природного газа в период январь 2024 года в размере 19 305 615,91 руб.;

- по договору поставки газа № 46-5-30879/24-НО от 29.12.2023 по оплате поставленного природного газа в период январь 2024 года в размере 3 205 322,46 руб.;

- по договору поставки газа № 46-0-30879/24 от 29.12.2023 по оплате поставленного природного газа в период январь 2024 года в размере 262 653,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 164 305 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2024 года по делу № А57-6987/2024 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность:

- по договору поставки газа № 46-5-30879/24 от 29.12.2023 по оплате поставленного природного газа в период январь 2024 года в размере 19 305 615,91 руб.;

- по договору поставки газа № 46-5-30879/24-НО от 29.12.2023 по оплате поставленного природного газа в период январь 2024 года в размере 3 205 322,46 руб.;

- по договору поставки газа № 46-0-30879/24 от 29.12.2023 по оплате поставленного природного газа в период январь 2024 года в размере 262 653,99 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 136 868 руб.

ООО «Теплоресурс», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование поданной жалобы заявитель ссылается на наличие между сторонами разногласий относительно размера задолженности, что, по мнению заявителя, подтверждается не подписанным актом сверки.

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором истец, ссылаясь на подписанный между сторонами сводный акт сверки взаимных расчетов от 18.04.2024 № 419, возражает против ее удовлетворения, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам..

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (Поставщик) и ООО «Теплоресурс» (Покупатель) заключены договоры поставки газа № 46-5-30879/24 от 39.12.2023, № 46-5-30879/24-НО от 29.12.2023 и № 46-0-30879/24 от 29.12.2023 (далее - «договоры поставки газа»).

В соответствии с пунктом 2.1 указанных договоров поставщик обязуется поставлять покупателю природный газ, добытый ПАО «Газпром», его аффилированными лицами, а также независимыми производителями газа, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», а покупатель - получать (выбирать) газ и оплачивать его стоимость в соответствии с разделом 5 договора.

Покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно-технической документации для получения и использования газа им выполнены и соблюдены.

В пункте 2.2 договора указаны договорные объемы поставки газа по месяцам года (месячный договорной объем поставки газа) в 2024 году (тыс.м3).

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора учет отпускаемого газа определяется в соответствии с ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ Р 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1,2,3-2015 по показаниям приборов, установленных на узле учета газа поставщика.

В соответствии с пунктом 5.4. договоров поставки газа оплата Покупателем производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет Поставщика.

Исполняя договорные обязательства, поставщик поставил покупателю в январе 2024 года природный газ в объеме 3 293,689 тыс.куб.м. на общую сумму 28 260 938,37 руб.

Факт поставки природного газа подтверждается сводными актами о количестве поданного - принятого газа.

В нарушение условий договоров ООО «Теплоресурс» не произвело оплату за полученный газ в заявленный исковой период, по расчету истца, общая сумма долга по указанным выше договорам на дату рассмотрения спора составляет 28 260 938,37 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, в том числе, за январь 2024 года, со стороны последнего оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт поставки ответчику газа в исковой период, неисполнение ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленный газ и, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счел требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение», Законом Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из статьи 2 Закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) поставщиком (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам; потребителем газа - юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Как следует из статьи 18 Закона о газоснабжении, поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее - Правила № 162), поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

Материалами дела установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (поставщик) и ООО «Теплоресурс» (покупатель) заключены договоры со сроком действия по 31.12.2024, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Режим и порядок поставки газа, порядок его учета, цена и порядок расчетов за газ установлены сторонами в разделах 3 ,4, 5 договора.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто апеллянтом, во исполнение условий вышеназванного договора в январе 2024 года ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» поставило ООО «Теплоресурс» по договору природного горючего газа на общую сумму - 28 260 938,37 руб.

Факт поставки истцом газа в исковой период ответчику и его объем подтверждаются приложенными к иску доказательствами, а именно сводными актами поданного-принятого газа № 18458 от 31.01.2024, №31461 от 31.01.2024, № 25394 от 31.01.2024 (л.д. 74-76).

В нарушение условий пункта 5.4. договоров поставки газа оплата ответчиком потребленного в январе 2024 года природного газа в установленный срок (до 18-го числа месяца, следующего за отчетным) не произведена.

Объем поставленного в январе 2024 года газа ответчик в количественном и стоимостном выражении не опроверг, относимых и допустимых доказательств в подтверждение объема потребленного газа в ином (меньшем) количестве не представил.

Доводы апеллянта о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих объем поставленного в исковой период газа, противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, условиям договора, поскольку истцом представлены в материалы дела сводные акты поданного-принятого газа за январь 2024 года от 31.01.2024 по каждому договору поставки газа (л.д. 74-76).

Доводы апеллянта о существенных разногласиях относительно суммы задолженности со ссылкой на не подписание акта сверки взаимных расчетов, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и сам по себе не может подтверждать факт уплаты денежных средств ответчику.

В случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору, скрепленный подписью руководителя и печатью организации акт сверки может послужить как косвенным доказательством признания долга (если акт подписан второй стороной), так и доказательством отказа признавать долг (в случае неподписания акта).

Акт сверки взаимных расчетов не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенным государственным контрактам, то данный акт в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве основания возникновения у должника гражданских прав и обязанностей перед кредитором и не влечет для должника негативных последствий.

Акт сверки является документом бухгалтерского характера, составленным кредитором и должником, и не порождает юридических последствий в виде установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) подтверждается наличие (отсутствие) задолженности.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец приложил к отзыву на жалобу сводный акт № 419 сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 31.03.2024, которым подтверждена задолженность ответчика перед истцом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факт поставки истцом в исковом периоде газа в соответствии с условиями вышеназванного договора надлежащего качества и в согласованном объеме, объем потребленного в исковой период газа в количественном и стоимостном выражении не оспорил, доказательств оплаты спорной задолженности (28 260 938,37 руб.), а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил, отзыв на исковое заявление не направил.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком встречных обязательств суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции





ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2024 года по делу № А57-6987/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий судья Т.С. Борисова



Судьи А.Ф. Котлярова


М.Г. Цуцкова