Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А32-2904/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-2904/2020
г. Краснодар
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Югводоканал», г. Ейск,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар,

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ФИО2, г. Краснодар,

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу, ФИО1, выразившееся в:

- неисполнении Решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № A32-23755/2016 43/141-Б от 09.01.2019г.;

- нарушении сроков исполнительного производства, установленных п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

- об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу ФИО1:

- исполнить решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № A32-23755/2016 43/141-Б от 09.01.2019г.;

- имущество ООО «Югводоканал» и документы на имущество передать конкурсному управляющему ООО «Югводоканал» ФИО3,

при участи в заседании:

от заявителя: ФИО4- по доверенности от 19.04.2019,

от третьего лица: ФИО2- паспорт,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Югводоканал», к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу, ФИО1, выразившееся в:

- неисполнении Решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № A32-23755/2016 43/141-Б от 09.01.2019г.;

- нарушении сроков исполнительного производства, установленных п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

- об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу ФИО1:

- исполнить решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № A32-23755/2016 43/141-Б от 09.01.2019г.;

- имущество ООО «Югводоканал» и документы на имущество передать конкурсному управляющему ООО «Югводоканал» ФИО3,

Заявитель требования по заявлению поддержал.

Третье лицо по требованиям на усмотрение суда.

Заинтересованные лица надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя заявителя и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2019 по делу № А32-20264/2017 ООО "Югводоканал" (353384, <...>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Некоммерческого Партнерства «Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 344082 <...>).

01.04.2019 выдан исполнительный лист серия ФС № 023071570 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2019 по делу № А32-20264/2017.

По заявлению конкурсного управляющего ООО «Югводоканал» 05.06.2019 ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 023071570 от 01.04.2019г. по делу № А32-20264/2017 об обязании передать имущество и документы.

Однако, конкурсному управляющему не предоставлено постановление о возбуждении исполнительного производства, и не известно о ходе исполнительного производства.

12.12.2019 управляющим был направлен запрос в ОСП по Прикубанскому округу о ходе исполнительного производства. Однако, ответ в адрес конкурсного управляющего не поступил.

Кроме того, до настоящего времени, по исполнительному производству не приняты меры к поиску имущества должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2019 по делу № А32-20264/2017 ООО "Югводоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

01.04.2019 выдан исполнительный лист серия ФС № 023071570 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2019 по делу № А32-20264/2017, с предметом исполнения:

«Руководителю должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего, обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему».

05.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №75316/19/23041-ИП от 05.06.2019.

Из материалов исполнительного производства № 75316/19/23041-ИП не следует, что судебный пристав-исполнитель предпринял все меры по розыску и установлению имущества должника, не направил ряд запросов на выявление имущественного положения должника для осуществления комплекса мер, направленных на взыскание задолженности: а именно:

- не направил запрос в ИФНС о предоставлении номеров расчетных, текущих и иных счетов, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, копию бухгалтерского баланса за последний отчетный период, ФИО учредителей, место жительства директора, фактическое место нахождения , юридический адрес и код ОКПО должника, о наличии ККА и месте их расположения.

- не направил запрос в МОТОР АМТС ГИБДД по Краснодарскому краю о принадлежащих должнику автомототранспортных средствах с обязательным указанием марки, года выпуска, государственного номера и других сведений о транспортных средствах должника;

- не направил запрос в Управление Федеральной регистрационной службы по г. Краснодару о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником;

- не направил запрос в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» о наличии зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества за должником;

- не направил запрос в МУ «Градинформ» о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки;

- не направил запрос в Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю о зарегистрированных маломерных судах на имя должника;

- не направил запрос в Администрацию муниципального образования г. Краснодар (Департамент муниципальной собственности и городских земель) для получения сведений о предоставлении должнику на праве собственности, праве бессрочного пользования, праве аренды и ином вещном праве земельных участках на территории г. Краснодар, сведений о предоставлении должнику на праве собственности и праве аренды помещениях на территории г. Краснодар;

- не направил запрос в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю о наличии зарегистрированных за должником объектов недвижимого имущества с указанием кадастровых номеров, наименования и нахождения объектов, адреса их нахождения, вида и даты регистрации права, с приложением кадастрового плана земельного участка, копии правоустанавливающих документов (основание для предоставления), а также сведения о зарегистрированных ограничениях на объекты;

- не направил запрос в Гостехнадзор по г. Краснодар о наличии зарегистрированной за должником сельскохозяйственной и иной техники;

- не направил запрос в Нотариальную палату Краснодарского края и Роспатент о заключении должником договоров по найму, аренде движимого и недвижимого имущества, о заключении договоров об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащие должнику как лицензиату;

- не направил запрос в страховые компании о наличии имущества (движимого и недвижимого), застрахованного на имя должника;

- не вынес постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на дату обращения конкурсного управляющего с заявлением в суд указанная обязанность в нарушение названных положений ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованным лицом не исполнена; указанная обязанность не была исполнена и на дату рассмотрения по существу заявленных требований; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими документальными доказательствами не опровергнут.

В тоже время, суду не представлено доказательств принятия судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер принудительного исполнения по установлению имущественного положения должника.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава- исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа; указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов конкурсного управляющего.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что во исполнение решения суда от 09.01.2019 по делу № А32-20264/2017 ФИО2 24.06.2019 судье Кицаеву И.В. в рамках дела о банкротстве № А32-20264/2017 переданы следующие документы:

1. Копия акта приема-передачи печатей и штампов от 14 января 2019г.;

2. Копия акта приема-передачи № 1 от 14 января 2019 г. на 2-х листах;

3. Копия акта приема-передачи от 14 января 2019 г.;

4. Копия акта приема-передачи базы 1С от 14 января 2019 г.;

5. Копия акта приема-передачи от 30 января 2019 г., принятого 01 марта 2019 г.;

6. Копия акта приема-передачи от 30 января 2019 г., принятого 01 марта 2019 г. на 9-ти листах.;

7. Копия акта приема-передачи (г. Ейск) от 30 января 2019 г., на 3-х листах;

8. Копия акта приема-передачи (с №43-по №98) от 30 января 2019 г.;

9. Копия акта приема-передачи № 2 от 18 января 2019 г. на 3-х листах;

10. Копия акта приема-передачи от 18 января 2019 г.;

11. Копия описи передаваемых документов от 18 января 2019 г. на 2-х листах;

12. Копия акта приема-передачи от 18 января 2019 г.;

13. Копия письма конкурсному управляющему от 16.01.2019 г. о согласовании времени и места приема имущества;

14. Копия письма от 01 апреля 2019 г. в ГУП КК «Кубаньводкомплекс» об истребовании имущества ООО «Югводоканал» на 2-х листах;

15. Копия письма Конкурсному управляющему от 01 марта 2019 г. об уклонении в принятии имущества ООО «Югводоканал» на 2- х листах;

16. Копия описи вложения в ценную бандероль от 01.03.2019 г.;

17. Копия Постановления УФСС по КК ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара о возбуждении исполнительного производства от 05.06.2019 г.;

18. Копия требования и.о. Судебного пристава-исполнителя к и/п №75316/23041-ИП;

19. Копия требования о возврате имущества в адрес ГУП КК «Кубаньводкомплекс» от 14.03.2019;

20. Копия паспорта заявителя.

Кроме того, актом приёма-передачи № 1 от 14.01.2019, актом приёмки-передачи от 14.01.2019 б/н, актом приёмки-передачи от 18.01.2019 б/н, актом приёмки-передачи от 18.01.2019, актом приёмки-передачи от 30.01.2019, актом приёмки-передачи от 30.01.2019 б/н, ФИО2 передал конкурсному управляющему ФИО3 документы и имущество, указанное в перечне.

19.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу, ФИО1, выразившееся в:

- неисполнении Решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № A32-23755/2016 43/141-Б от 09.01.2019г.;

- нарушении сроков исполнительного производства, установленных п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленной хронологии исполнения решения суда по делу № А32-20264/2017 следует, что судебным приставом-исполнителем длительное время не принималось решение по своевременному окончанию исполнительного производства (последний акт приёма-передачи датирован 24.06.2019). Исполнительное производство окончено 19.10.2019.

В связи с чем, требование заявителя о нарушении сроков ведения исполнительного производства является обоснованным.

Требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу ФИО1, исполнить решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № A32-23755/2016 43/141-Б от 09.01.2019г., имущество ООО «Югводоканал» и документы на имущество передать конкурсному управляющему ООО «Югводоканал» ФИО3, не подлежит удовлетворению, поскольку выполнение исполнительных действий возможно только по неоконченному исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Названные выводы соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 17.06.2010 по делу № А53- 2029/2010; Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в Постановлении от 13.12.2010 по делу № А32-7265/2010, от 10.07.2014 по делу № А32- 36992/2013, от 05.04.2011 по делу № А32-54405/2009.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, судебным приставом- исполнителем ФИО1, не принимались в полном объеме исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа; доказательств о принятии всего комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по исполнению решения Арбитражным суда Краснодарского края 01.04.2019 по делу № А32-20264/2017 в части установления всего имущества должника и нарушении срока исполнительного производства в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии всех мер предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по исполнению решения Арбитражным суда Краснодарского края 01.04.2019 по делу № А32-20264/2017 в части установления всего имущества должника и нарушении срока исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб