Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № А53-19643/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19643/2017
город Ростов-на-Дону
05 декабря 2017 года
15АП-18109/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 23.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «А+Страхование»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 3 октября 2017 года по делу № А53-19643/2017

по иску акционерного общества «Страхования компания «ЭНИ» (ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «А+Страхование» (ИНН <***>),

о взыскании задолженности по непоступившей страховой премии.



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Страховая компания «ЭНИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А+ Страхование» (далее - ответчик) о взыскании 225 649 рублей 92 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по перечислению страховой премии в рамках агентских договоров № 66/О/ДЦ от 19.07.2016 и № 66/Д/ДЦ от 19.07.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2017 заявленные требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 217 866 рублей 90 копеек задолженности. В части требований о взыскании 7 783 рублей 02 копеек исковые требования оставлены без рассмотрения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия непогашенной задолженности ответчика перед истцом, часть исковых требований оставил без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт находит решение суда незаконным и необоснованным, настаивает на доводах о том, что истом не представлены доказательства передачи ответчику бланков строгой отчетности, по которым были заключены договоры страхования и неосновательно была удержана страховая премия. Ответчик указывает, что данные бланки полисов ему не были представлены. Также апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствует аудиозапись судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

В судебном заседании представитель истца против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против проверки и обоснованности решения суда в обжалуемой части не представил.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 19.07.2016 между истцом (страховщик) и ответчиком (агент) заключен агентский договор № 66/О/ДЦ, согласно которому в целях защиты прав и законных интересов населения, страховщик поручает, а агент проводит работу по привлечению в компанию страховщика страхователей по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, путем оформления и реализации страховых полисов обязательного страхования, за что получает вознаграждение от страховщика. Под оформлением страховых полисов обязательного страхования понимаются действия агента, совершаемые в интересах страховщика, направленные на заключение и сопровождению договора страхования, внесение в него изменений, досрочное его прекращение, и выдачу дубликатов полисов обязательного страхования, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком, осуществлению консультационной деятельности (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, агент обязан, в том числе, заключать договоры страхования в соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными ЦБ РФ, по установленным тарифам, в пределах лимита ответственности, предоставленной доверенностью на право заключения договоров страхования.

В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения страховой премии, передавать ее в кассу страховщика, либо перечислять на расчетный счет страховщика с указанием в платежном поручении номеров договоров страхования.

28.12.2016 конкурсным управляющим АО «Страхования компания «ЭНИ» в адрес ответчика направлено уведомление исх. № б/н о наличии у ООО «А+Страхование» задолженности по выплате страховой премии в сумме 217 866 рублей 90 копеек и необходимости погашения указанной задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе агентским договором № 66/О/ДЦ от 19.07.2016, отчетом № EN00-01438 от 31.05.2017, универсальным отчетом полисов, ответчиком в суде первой инстанции по существу не оспорен.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Апелляционным судом отклоняются доводы ответчика о том, что обжалуемы судебный акт подлежит отмене ввиду отсутствия аудиозаписи судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если на судебный акт подана апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 или пункту 6 части 4 статьи 288 АПК РФ соответственно.

Исходя из указанных положений следует, что в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания судебный акт подлежит отмене при том условии, что во-первых, в соответствующем судебном заседании посредством аудиопротоколирования были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, во-вторых, в информационной системе арбитражного суда запись не сохранилась либо была утрачена.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что аудиозапись от 26.09.2017 по дулу № А53-19643/2017 размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел», судом апелляционной инстанции прослушана и приобщена к материалам дела на материальном носителе (компакт-диске).

Поскольку в судебном заседании от 26.09.2017 в суде первой инстанции не были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия решения, соответствующая запись не была утрачена, постольку отсутствие в материалах дела носителя с аудиопротоколом не может являться основанием для отмены обжалуемого акта.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Судом первой инстанции правомерно оставлена часть исковых требований без рассмотрения в соответствии с положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 октября 2017 года по делу № А53-19643/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов


Судьи М.Н. Малыхина


А.А. Попов