Решение от 20 января 2021 г. по делу № А53-26412/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» января 2021 годаДело № А53-26412/2020

Резолютивная часть решения объявлена «13» января 2021 года

Полный текст решения изготовлен «20» января 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Советского района города Ростова-на-Дону ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Россельхознадзора по Ростовской области, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (Россельхознадзор) ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя представитель ФИО2;

от заинтересованного лица представитель ФИО3;

установил:

Администрация Советского района города Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Ростовской области, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (Россельхознадзор) ОГРН <***>, ИНН <***> о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2020 № 02/1-14-887/2020/34/08/24/500000 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, отклонил доводы заявителя и просил суд отказать в заявленных требованиях.

Изучив представленные документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.06.2020 из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области исх. №61-00-03/80-4880-2020 от. 21.05.2020 (вх. № 10161 от 11.06.2020) поступило обращение ФИО4 от 18.05.2020 о возможных нарушениях закона в сфере обращения с биологическими отходами, наличии угрозы распространения общих для человека и животных болезней на территории населенных мест: микрорайон Левенцовский между ЖК «Пятый элемент» и ТЭЦ-2, а также сообщение министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области для рассмотрения в рамках установленной компетенции в соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

19.06.2020 года в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 30 минут старшим государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО5 осуществлен выезд на место, расположенное поблизости от микрорайона Левенцовский г. Ростова-на-Дону, между ЖК «Пятый элемент» и ТЭЦ-2 в рамках рассмотрения проверки сообщения.

В ходе выезда установлен факт складирования биологических отходов: продукты убоя крупного рогатого скота в виде останков КРС со следами разделки, а именно: обваленные кости черепа крупного скота в количестве 65 штук без тканей и шкуры. Координаты установлены аппаратурой геодезической спутниковой Leica GS08plus, 52742-13 (Свидетельство о поверке № 05.002705.20.).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 61:44:0071605:713 данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Усмотрев в действиях администрации нарушения ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора управления в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении от 20.07.2020 № 02/1-34-946/2020, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, государственный инспектор отдела ветеринарного контроля и надзора Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия 13.08.2020 вынес постановление № № 02/1-14-887/2020/34/08/24/500000, согласно которому администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, администрация Советского района г. Ростова-на-Дону обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ установлено, что нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административный орган полагает, что администрация Советского района г. Ростова-на-Дону является надлежащим субъектом правонарушения, вина администрации доказана, поскольку она допустила организацию несанкционированной свалки биологических отходов.

Заявитель полагает, что не является надлежащим субъектом правонарушения. Суд поддерживает правовую позицию заявителя по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, в силу ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, заключается в нарушении ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов

По мнению административного органа, доказан факт содержания скотомогильника, следовательно, доказан состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, в том числе и вина администрации в совершении правонарушения, поскольку администрация не предпринимала мер по соблюдению требований Ветеринарно-санитарных правил.

Так оспариваемым постановлением заявителю вменяется нарушение п. п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.7, 1.8, 2.3 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации от 04.12.1995 N 13-7-2/469 (далее - Ветеринарно-санитарные правила, Правила).

Из пункта 1.1 Ветеринарно-санитарных правил следует, что они являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону не занимается производством, транспортировкой, заготовкой переработкой продуктов и сырья животного происхождения и не является владельцем каких-либо животных.

В пункте 1. 2 Правил нарушение которого также ставится в виду администрации, раскрывается понятие биологических отходов (под биологическими отходами понимаются трупы животных и птиц, в том числе лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения). Также понятие биологических отходов закреплено в пункте 3.23 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенном постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст.

В пункте 1.5 Правил указывается каким образом утилизируются биологические отходы (биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах).

Пункт 1.7 Правил содержит запрет на уничтожение биологических отходов путем захоронения в землю. Пункт 1.8 Правил содержит запрет на сброс биологических отходов в бытовые мусорные контейнеры и вывоз их на свалки и полигоны для захоронения.

В пунктах 1.4, 2.3 поименованы лица, на которых возложена обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения и по сбору и уничтожению трупов диких (бродячих) животных.

Так согласно пункт 1.4 Правил обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) возлагается на владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т.д., службу коммунального хозяйства местной администрации).

В соответствии с п. 2.3 Правил сбор и уничтожение трупов диких (бродячих) животных проводится владельцем, в чьем ведении находится данная местность (в населенных пунктах - коммунальная служба).

Администрация района в городе не является коммунальной службой. Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону не является муниципальным образованием по смыслу, придаваемому Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»

Согласно статьям 5 и 6 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и статьям 3 и 4 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения, возникающие в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения, находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов.

Вопросы санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся к полномочиям Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществление мер по осуществлению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации в силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подпункта 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

В силу статьи 22 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора и федеральный орган исполнительной власти по надзору в области защиты прав потребителей и благополучия человека взаимодействуют в пределах своей компетенции по вопросам защиты населения от болезней, общих для человека и животных. При этом определение санитарно-эпидемиологических требований предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на здоровье населения, в том числе и предотвращение распространения инфекционных заболеваний, возникновение и распространение которых обусловлено воздействием на человека биологических факторов среды обитания (возбудителей инфекционных заболеваний) и возможностью передачи болезни от заболевшего человека, животного к здоровому человеку, регулируется прежде всего законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а не законодательства в области ветеринарии.

Вопросы местного значения городского округа – муниципального образования г. Ростов-на-Дону определены в статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Нахождение на территории района в городском округе не порождает у администрации района в городе безусловной обязанности по ликвидации свалки биологических отходов в соответствии с требованиями Ветеринарно-санитарных правил.

В соответствии со статьей 51 Устава города Ростова-на-Дону (принят решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 № 211) (ред. от 21.04.2020) (Зарегистрировано Отделом юстиции администрации РО 14.06.1996 № 1) (далее - Устав города Ростова-на-Дону) районы в городе Ростове-на-Дону являются территориальными подразделениями единого городского муниципального образования.

Администрация района, являясь территориальным органом Администрации города, осуществляющим отдельные исполнительно-распорядительные функции Администрации города, обладает собственной компетенцией.

Таким образом, органом, осуществляющим надзор, ошибочно квалифицирован статус субъекта правонарушения. В данном случае полномочия администрации района не приравнены к полномочиям муниципального образования.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2015 № 2315-О, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения. Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Из положений выше приведенных норм права следует, что поступившие из другого государственного органа материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного, могут являться поводами для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении таких лиц в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, но при этом подлежат проверке административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

По смыслу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события вмененного правонарушения подлежит выяснению в производстве по делу об административном правонарушении и, в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса, отражается в протоколе об административном правонарушении.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10 КоАП РФ).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов, вопрос определения вида отходов, являющихся объектом административного правонарушения, административным органом не выяснялся.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие вины исключает административную ответственность в силу статьи 1.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, событие вменяемого администрации правонарушения не доказано совокупностью надлежащих доказательств, заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ при недоказанности события вменяемого административного правонарушения, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Аналогичная позиция получила свое подтверждение в рамках деда № А53-26413/20.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При названных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по делу об административном правонарушении от 13.08.2020 № 02/1-14-887/2020/34/08/24/500000.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук