Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А76-28555/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28555/2022
26 декабря 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304741311200040, г. Кыштым,

к Администрации Кыштымского городского округа Челябинской области,

о признании незаконным решения

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения Кыштымского городского округа «Благоустройство»,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО3 (доверенность от 17.12.22, паспорт), от административного органа – ФИО4 (доверенность от 19.04.21, служебное удостоверение), от третьего лица – ФИО4 (доверенность № 3 от 14.11.22, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации Кыштымского городского округа Челябинской области (далее – административный орган, Администрация) с заявлением, в котором просит:

1. Признать бездействие администрации Кыштымского городского округа, выраженное в непредоставление ответа на заявление ИП ФИО2 о включении нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Кыштымского городского округа, незаконным.

2. Обязать администрацию Кыштымского городского округа включить нестационарный торговый объект со следующими характеристиками: 1. Местонахождение нестационарного торгового объекта: <...> восточнее земельного участка с кадастровым номером 74:32:0402014:17; 2. Тип и специализация нестационарного торгового объекта: торговля непродовольственными товарами; 3. Категория земель: земли населенных пунктов. 4. Предельная площадь размещенного нестационарного объекта: площадь земельного участка 207 кв. м. в схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности на территории Кыштымского городского округа в течение месяца с момента вступления в силу решения по настоящему заявлению.

Определением от 02.09.2022 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением суда от 28.09.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение Кыштымского городского округа «Благоустройство» (далее – МКУ КГО «Благоустройство»).

Протокольным определением от 15.11.2022 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Предпринимателем в судебное заседание 15.11.2022 представлено заявление об уточнении предмета заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором он просит:

1. Признать отказ администрации Кыштымского городского округа во включении нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Кыштымского городского округа, выраженный в письме от 20.05.2022 г. №11/1864, незаконным.

2. Обязать администрацию Кыштымского городского округа включить нестационарный торговый объект в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Кыштымского городского округа со следующими характеристиками: Местонахождение нестационарного торгового объекта: <...> восточнее земельного участка с кадастровым номером 74:32:0402014:17; Тип и специализация нестационарного торгового объекта: торговля непродовольственными товарами; Категория земель: земли населенных пунктов; Предельная площадь размещенного нестационарного объекта: площадь земельного участка 207 кв. м. в схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности на территории Кыштымского городского округа в течение месяца с момента вступления в силу решения по-настоящему заявлению.

Судом заявление об изменении предмета заявленных требований, в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ, принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель предпринимателя заявленные требования поддержал по доводам заявления, письменных пояснений.

В судебном заседании представитель административного органа, третьего лица заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2022 по делу № А76-11016/2021 признано незаконным бездействие администрации Кыштымского городского округа по нерассмотрению в установленном законом порядке заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 от 22.12.2020 о включении нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Кыштымского городского округа, администрации Кыштымского городского округа вменено в обязанность устранить нарушения прав индивидуального предпринимателя ФИО2, для чего рассмотреть в установленном законом порядке и с учетом выводов суда по настоящему делу заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 22.12.2020 о включении нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Кыштымского городского округа в течение месяца с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Указанное решение в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ для сторон настоящего спора (ИП ФИО2 и Администрации) имеют преюдициальное значение.

При рассмотрении дела № А76-11016/2021 судом установлены следующие обстоятельства:

22.12.2020 года ИП ФИО2 обратилась в Администрацию Кыштымского городского округа с заявлением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности на территории Кыштымского городского округа (далее – схема размещения НТО) нестационарного торгового объекта со следующими характеристиками: местонахождение нестационарного торгового объекта: <...> восточнее земельного участка с кадастровым номером 74:31:0402014:17; тип и специализация: торговля непродовольственными товарами; категория земель: земли населенных пунктов Площадь земельного участка: 207 кв.м.; площадь нестационарного торгового объекта: 207 кв.м. (л.д. 7).

К указанному заявлению предпринимателем была приложена схема места размещения НТО (л.д. 8, оборот), из содержания которой следует, что местонахождение нестационарного торгового объекта: <...> восточнее земельного участка с кадастровым номером 74:32:0402014:17.

Письмом Администрации от 20.01.2021 № 11/164 заявителю отказано во включении предложенного объекта в схему размещения НТО в связи с тем, что земельный участок, где предполагается размещение НТО, находится в границе водоохраной зоны и защитной прибрежной полосе (ст. 65 «Водный Кодекс Российской Федерации»), а также с планируемым комплексным благоустройством набережной реки Кыштымка (л.д. 9).

На дату обращения предпринимателя в орган местного самоуправления, как и на дату рассмотрения настоящего спора по существу, спорный объект не включен в схему размещения НТО Кыштымского городского округа.

В соответствии с пунктами 13, 19, 20 Порядка заявление предпринимателя было рассмотрено на заседании Комиссии для формирования и согласования проекта Схемы, а также согласования вносимых в Схему изменений 15.01.2021, что подтверждается выкопировкой из протокола заседания Комиссии от 15.01.2021 № 1 (л.д. 54).

Как следует из указанного протокола, при рассмотрении заявления предпринимателя Комиссией были установлены следующие основания для отказа: испрашиваемый земельный участок не относится к Кыштымскому городскому округу. Учитывая ранее направленное обращение, предполагается, что испрашиваемый земельный участок расположен ориентировочно по адресу: ул. Республики, 2, вдоль набережной. В связи с планируемым комплексным благоустройством набережной реки Кыштымка размещение НТО на заявленном в заявлении месте не представляется возможным, в связи с чем необходимо отказать в предоставлении земельного участка.

Вывода о том, что испрашиваемый земельный участок не относится к Кыштымскому городскому округу письмо Администрации от 20.01.2021 № 11/164 не содержит.

При этом в письме Администрации от 20.01.2021 № 11/164 место расположения испрашиваемого заявителем места размещения НТО указано как: ул. Республики, дом 2. Из отзыва Администрации по делу следует, что 22.12.2020 г. поступило заявление ФИО2 на земельный участок, расположенный в <...> восточнее земельного участка с кадастровым номером 74:31:0402014:17; данный земельный участок не входит в границы Кыштымского городского округа; однако и устном разговоре ФИО2 со специалистами Администрации при подаче данного заявления обсуждалось рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка, расположенного по ул. Республики, вдоль речки.

Вместе с тем, из приложенной к заявлению предпринимателя схемы места размещения НТО (л.д. 8, оборот) следует, что местонахождение испрашиваемого нестационарного торгового объекта: <...> восточнее земельного участка с кадастровым номером 74:32:0402014:17 (л.д. 8, оборот).

Указанный адрес с очевидностью не совпадает с адресами: «по ул.Республики, вдоль речки», «ориентировочно по адресу: ул. Республики, 2, вдоль набережной», на которые имеется отсылка в отзыве административного органа и протоколе № 1 от 15.01.2021.

Материалами дела подтверждается, что в заявлении предпринимателя была допущена опечатка в части указания кадастрового номера земельного участка, относительно которого заявитель производит определение испрашиваемого земельного участка для размещения НТО: ошибочно указан кадастровый номер 74:31:0402014:17 вместо 74:32:0402014:17.

Вместе с тем, как ранее отмечалось, из анализа приложенной к заявлению схемы места размещения НТО в совокупности с текстом самого заявления (л.д. 7, л.д. 8, оборот) возможно достоверно установить координаты испрашиваемого земельного участка для размещения НТО, сопоставив графическую часть данной схемы с имеющимися у Администрации как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления картографическими материалами, документацией о планировке территории, а также общедоступными данными («Гугл карты», «Яндекс.карты», «2ГИС»).

При этом административный орган должен был прийти к очевидному выводу, что в заявлении от 22.12.2020 ИП ФИО2 не испрашивала к размещению место размещения НТО «по ул.Республики, вдоль речки», «ориентировочно по адресу: ул. Республики, 2, вдоль набережной».

Кроме того, Администрация, установив факт наличия рассогласованности между текстом заявления и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, должна были и имела фактическую возможность уточнить у предпринимателя ее действительную волю.

Таким образом, по существу заявление ИП ФИО2 Администрацией рассмотрено не было, административным органом был сформулирован неверный вывод о месте нахождения испрашиваемого места размещения НТО по адресу: <...>.

Решение суда по делу № А76-11016/2021 вступило в законную силу 15.04.2022.

Кроме того, в материалы дела № А76-11016/2021 было представлено мнение по делу третьего лица АО «Газпром газораспределение Челябинск»» (филиал в г. Кыштыме) и материалы исполнительской съемки, из которых следует, что испрашиваемое ИП ФИО2 место размещения спорного НТО частично накладывается на охранную зону расположенного в кадастровом квартале 74:32:0402014 газопровода - «Сооружение-перевод жилых домов со сжиженного на природный газ по ул. Металлистов, назначение инженерно-коммунальное, протяженность трассы 97 м., инвентарный номер: 7847, литер: 1Г, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, от точки врезки (т.1) в газопровод у дома № 106 по ул. Республики до сварного шва (т.2) у жилого дома № 8 по ул. Металлистов», являющийся собственностью Администрации Кыштымского городского округа (в связи с чем АО «Газпром газораспределение Челябинск»» (филиал в г. Кыштыме) возражало против предоставления испрашиваемого земельного участка под размещение НТО (материалы электронного дела № А76-11016/2021, документы от 26.11.2021, от 18.01.2021).

15.04.2022 ИП ФИО2 обратилась в Администрацию с уточненным заявлением о включении в схему размещения НТО нестационарного торгового объекта со следующими характеристиками: местонахождение нестационарного торгового объекта: <...> восточнее земельного участка с кадастровым номером 74:32:0402014:17, тип и специализация нестационарного торгового объекта: торговля непродовольственными товарами, категория земель: земли населенных пунктов, площадь земельного участка 207 кв. м. (материалы электронного дела, документы от 25.08.2022).

При этом местоположения размещаемого НТО в соответствии с уточненным проектом границ испрашиваемого земельного участка было уточнено заявителем таким образом, чтобы избежать наложения границ испрашиваемого земельного участка с охранной зоной расположенного в кадастровом квартале 74:32:0402014 газопровода:


Ситуационный план от 30.08.2021, выполненный ООО «Навигатор»

Приложение к заявлению ИП ФИО2 от 15.04.2022 (проект границ земельного участка)



Факт ненахождения испрашиваемого в соответствии с уточненной схемой земельного участка в охранной зоне соответствующего газопровода материалами дела подтверждается, признан представителем администрации в судебной заседании 19.12.2022.

28.03.2022 МКУ КГО «Благоустройство» обратилось в Комитет по управлению имуществом Администрации с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного в г. Кыштыме восточнее земельного участка с кадастровым номером 74:32:0402014:17 для осуществления комплексного благоустройства согласно прилагаемой схеме, (л.д. 38-39, 43), из анализа которой следует, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок (как по первоначальному, так и по уточненному 15.04.2022 заявлению) входит в границы земельного участка, испрашиваемого МКУ КГО «Благоустройство» по заявлению от 28.03.2022.

05.04.2022 Комиссией по землепользованию и застройке Кыштымского городского округа было принято решение о предварительном согласовании МКУ КГО «Благоустройство» предоставления земельного участка, расположенного в г. Кыштыме восточнее земельного участка с кадастровым номером 74:32:0402014:17 для осуществления комплексного благоустройства (протокол № 11) (л.д. 37).

10.05.2022 Комиссией по вопросам размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных торговых объектов на территории Кыштымского городского округа (далее – Комиссия по НТО) рассмотрено уточненное обращение ИП ФИО2 от 15.04.2022 с учетом выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2022 по делу № А76-11016/2021, по результатам которого с учетом решения Комиссии по землепользованию и застройке Кыштымского городского округа о предварительном согласовании МКУ КГО «Благоустройство» предоставления земельного участка, расположенного в г. Кыштыме восточнее земельного участка с кадастровым номером 74:32:0402014:17 для осуществления комплексного благоустройства (протокол № 11 от 05.04.2022) на основании пункта 5 статьи 17 Постановления Правительства Челябинской области от 25.01.2016 № 5-П принято решение об отказе во включении в схему размещения НТО Кыштымского городского округа испрашиваемого заявителем места размещения НТО (протокол № 2, вопросы 1, 2) (л.д. 12-14).

Письмом от 20.05.2022 № 11/1864 (далее – оспариваемое решение) Администрация отказала со ссылкой на решение Комиссии по НТО, оформленное протоколом от 23.05.2022, ИП ФИО2 во включении испрашиваемого нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Кыштымского городского округа (л.д. 10).

Письмом от 06.06.2022 № 11/2096 Администрация сообщила ИП ФИО2 о допущенной опечатке в письме от 20.05.2022 № 11/1864 в части даты заседания Комиссии, указала на правильную дату – 10.05.2022 (л.д. 11).

При указанных обстоятельствах, полагая оспариваемое решение незаконным и нарушающим ее права и охраняемые законом интересы, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность действий (бездействий) органов публичной власти проверяется судом на момент их принятия.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является вертикальный характер правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, между органом или должностным лицом, осуществляющим публичные полномочия, и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждается, что срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Федеральный закон от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Закона №381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона №381-ФЗ).

Во исполнение Закона № 381-ФЗ Постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2016 №5-П утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее – Порядок № 5-П, Постановление от 25.01.2016 №5-П).

Схема разрабатывается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования (далее именуется - уполномоченный орган местного самоуправления), и утверждается правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления (пункт 5 Порядка № 5-П).

В силу пункта 7 указанного Порядка при формировании Схемы в нее подлежат включению места размещения всех нестационарных торговых объектов, установленных на законных основаниях на дату ее формирования на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также местонахождение планируемых к размещению нестационарных торговых объектов. Утверждение Схемы, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной Схемы.

В соответствии с пунктом 13 Порядка № 5-П в целях реализации своих полномочий по разработке и утверждению Схемы уполномоченный орган местного самоуправления образует комиссию для формирования и согласования проекта Схемы, а также согласования вносимых в Схему изменений. Состав комиссии утверждается уполномоченным органом местного самоуправления.

Пункт 19 Порядка № 5-П устанавливает, что изменения в Схеме разрабатываются уполномоченным органом местного самоуправления, согласуются с комиссией, предусмотренной пунктом 13 настоящего Порядка, после чего утверждаются правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 20 Порядка № 5-П если в уполномоченный орган местного самоуправления поступило заявление физического или юридического лица о внесении изменений в Схему в части включения в Схему местонахождения новых нестационарных торговых объектов, уполномоченный орган местного самоуправления в срок не более 40 рабочих дней со дня поступления указанного заявления рассматривает его и принимает решение о включении в Схему местонахождения новых нестационарных торговых объектов или об отказе во включении его в Схему при наличии оснований, указанных в пункте 17 настоящего Порядка. В течение 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган местного самоуправления должен в письменной форме уведомить о нем физическое или юридическое лицо, подавшее заявление о включении в Схему местонахождения новых нестационарных торговых объектов.

На дату обращения предпринимателя в орган местного самоуправления, как и на дату рассмотрения настоящего спора по существу, спорный объект не включен в схему размещения НТО Кыштымского городского округа.

Принимая оспариваемое решение, административный орган действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, поскольку в силу пункта 18 части 1 статьи 35 Устава Кыштымского городского округа Администрация городского округа разрабатывает и утверждает схему размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктами 13, 19, 20 Порядка заявление предпринимателя было рассмотрено на заседании Комиссии для формирования и согласования проекта Схемы, а также согласования вносимых в Схему изменений 10.05.2022, что подтверждается выкопировкой из протокола заседания Комиссии от 10.05.2022 № 2 (л.д. 12-14).

Как следует из указанного протокола, Комиссия рассматривала два взаимосвязанных между собой вопроса: 1. уточненное заявление ИП ФИО2 от 15.04.2022; 2. заявление ИП ФИО2 в соответствии с решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2022 по делу № А76-1101/2021, по которым Комиссией было принято одно решение.

Указанный подход Комиссии к рассмотрению соответствующих вопросов является правильным, поскольку, из обращения ИП ФИО2 от 15.04.2022 следует, что оно не является самостоятельным, а лишь уточняет ранее поданное заявление в целях устранения наложения места расположения испрашиваемого земельного участка на охранную зону газопровода.

Отказывая во включении испрашиваемого места размещения НТО в схему размещения НТО, Комиссия указала на то обстоятельство, что по обращению МКУ КГО «Благоустройство» от 28.03.2022 Комиссией по землепользованию и застройке Кыштымского городского округа 05.04.2022 было принято решение, оформленное протоколом № 11, о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в г. Кыштыме восточнее земельного участка с кадастровым номером 74:32:0402014:17 для осуществления комплексного благоустройства, в связи с чем имеются основания для отказа, предусмотренные пунктом 5 статьи 17 Постановления Правительства Челябинской области от 25.01.2016 № 5-П.

Вместе с тем, административным органом при принятии оспариваемого решения не учтено следующее:

Действительно, в соответствии с подпунктом 5 пункта 17 Порядка № 5-П одним из оснований для отказа во включении местонахождения новых нестационарных торговых объектов в проект Схемы является наличие решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления в отношении земель (земельных участков), на которых планируется размещение нестационарного торгового объекта о комплексном благоустройстве территории.

При этом решение о комплексном благоустройстве территории должно быть принято уполномоченным органом местного самоуправления.

Из Положения о Комиссии по землепользованию и застройке Кыштымского городского округа (приложение к постановлению Администрации Кыштымского городского округа от 12.05.2011 № 1291, с последующими изменениями и дополнениями) следует, что указанная Комиссия является постоянно действующим коллегиальным совещательным органом при главе Кыштымского городского округа, созданным для обеспечения согласованных действий органов местного самоуправления по вопросам землепользования, застройки, предоставления земельных участков на территории округа (пункт 1).

Подпунктом 1 пункта 10 указанного положения предусмотрено, что к числу функций данной Комиссии относится, в том числе, рассмотрение заявок, ходатайств граждан и юридических лиц о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе, для размещения временных сооружений, временных нестационарных объектов.

Вместе с тем, из содержания правовых установлений, изложенных в Положении о Комиссии по землепользованию и застройке Кыштымского городского округа, следует, что Комиссия по землепользованию и застройке Кыштымского городского округа является совещательным, а не решающим органом (пункт 1). Указанным положением прямо не предусмотрено, что Комиссия наделена полномочиями по принятию решения о комплексном благоустройстве территории.

В Правилах благоустройства Кыштымского городского округа, утвержденных Решением Собрания депутатов Кыштымского городского округа Челябинской области от 23.05.2017 № 282 (с последующими изменениями и дополнениями), о наличии каких-либо полномочий по принятию решения о комплексном благоустройстве территории у Комиссии по землепользованию и застройке Кыштымского городского округа не упоминается.

В соответствии с положениями статьи 20 Устава Кыштымского городского округа (принят решением Собрания депутатов Кыштымского городского округа Челябинской области от 19.07.2018 № 444 с последующими изменениями и дополнениями) Комиссия по землепользованию и застройке Кыштымского городского округа не входит в структуру органов местного самоуправления городского округа.

В соответствии с пунктами 2, 41, 45, 71 статьи 35 Устава Кыштымского городского округа Администрация городского округа:

- разрабатывает программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городского округа, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры городского округа, программы комплексного развития социальной инфраструктуры городского округа, требования к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации;

- организует благоустройство территории городского округа в соответствии с указанными правилами,

- координирует участие организаций в комплексном социально-экономическом развитии городского округа, привлекает на основе договоров организации к участию в строительстве, благоустройстве, содержании объектов на территории городского округа;

- распоряжается в установленном порядке имуществом, находящимся в муниципальной собственности, включая земельные участки, в пределах полномочий, установленных действующим законодательством и принимаемых в соответствии с ними муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 39 Устава Кыштымского городского округа в систему муниципальных правовых актов соответствующего муниципального образования входят в т.ч. распоряжения администрации городского округа.

При этом какие-либо муниципальные правовые акты (в т.ч. индивидуальные решения) Комиссия по землепользованию и застройке Кыштымского городского округа по смыслу статьи 39 Устава принимать не вправе.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм решение о комплексном благоустройстве территории должно быть принято не Комиссией по землепользованию и застройке Кыштымского городского округа, а Администрацией городского округа.

Следовательно, в рассматриваемом случае в установленном порядке решение уполномоченного органа местного самоуправления в отношении земель (земельных участков), на которых планируется размещение нестационарного торгового объекта, о комплексном благоустройстве территории, принято не было.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах призвано защищать нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам, которые признаются и гарантируются в Российской Федерации Конституцией Российской Федерации (статья 45) и общепризнанными принципами и нормами международного права (подпункт "а" пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических прав и статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

В статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, а для реализации этой задачи арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

При этом длительное неисполнение вступивших в законную силу судебных актов приводит к низкой эффективности механизма судебной защиты прав и законных интересов в целом. Так, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления от 16.03.1998 № 9-П, от 17.11.2005 № 11-П, от 26.12.2005 № 14-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 25.03.2008 № 6-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 01.03.2012 № 5-П и от 31.03.2015 № 6-П, от 09.11.2018 № 39-П).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2022 по делу № А76-11016/2021 Администрации вменено в обязанность устранить нарушения прав индивидуального предпринимателя ФИО2, для чего рассмотреть в установленном законом порядке и с учетом выводов суда по настоящему делу заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 22.12.2020 о включении нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Кыштымского городского округа в течение месяца с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Из материалов дела № А76-11016/2021 следует, что первоначальное обращение ИП ФИО2 Администрацией рассмотрено не было, о наличии планов комплексного благоустройства соответствующей территории при рассмотрении дела № А76-11016/2021 Администрация не заявляла.

В рассматриваемом случае Администрация является учредителем МКУ КГО «Благоустройство», поэтому его обращение от 28.03.2022 суд оценивает критически.

Суд отмечает, что на дату рассмотрения указанного обращения Комиссии по землепользованию и застройке Кыштымского городского округа какой-либо проект комплексного благоустройства соответствующей территории отсутствовал.

Доказательства обратного административным органом и третьим лицом в материалы дела не представлены.

При этом инициативный проект по благоустройству соответствующей территории поступил в Администрацию только 11.11.2022 (л.д. 26-31), доказательства его утверждения в установленном порядке в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что единственной целью обращения МКУ КГО «Благоустройство» от 28.03.2022, то есть уже после вынесения судом решения по делу № А76-11016/2021, является искусственное и необоснованное создание предпринимателю препятствий в реализации его законного интереса в размещении НТО на испрашиваемом земельном участке.

Кроме того, суд отмечает, что по своему содержанию оспариваемое решение, равно как и решение Комиссии, оформленное протоколом от 10.05.2022 № 2, в нарушение требований статей 16, 201 АПК РФ направлены на обход решения суда по делу № А76-11016/2021, что свидетельствует о наличии в действиях Администрации признаков недобросовестности, что недопустимо.

Доказательств наличия каких-либо иных препятствий к удовлетворению уточненного 15.04.2022 заявления предпринимателя материалы дела не содержат, об их наличии Администрацией в рамках судебного разбирательства не заявлено.

Иные доводы административного органа судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, в качестве восстановительной меры, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает необходимым в качестве восстановительной меры обязать Администрацию в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему заявлению включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Кыштымского городского округа нового нестационарного торгового объекта со следующими характеристиками: местонахождение нестационарного торгового объекта: <...> восточнее земельного участка с кадастровым номером 74:32:0402014:17 в соответствии со схемой размещения земельного участка, являющейся приложением к заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 от 15.04.2022; тип и специализация нестационарного торгового объекта: торговля непродовольственными товарами; категория земель: земли населенных пунктов; площадь земельного участка 207 кв. м.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Заявитель при подаче искового заявления истец уплатил 300 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, что подтверждается чеком по операции в мобильном приложении «Сбербанк.онлайн» от 28.08.2022, идентификатор платежа (СУИП) 801877915465WDDW.

С учетом удовлетворения заявленных требований судебные расходы заявителя по оплате госпошлины подлежат взысканию с административного органа в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Кыштымского городского округа об отказе во включении нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Кыштымского городского округа, изложенное в письме от 20.05.2022 № 11/1864.

Обязать администрацию Кыштымского городского округа в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему заявлению включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Кыштымского городского округа нового нестационарного торгового объекта со следующими характеристиками:

- местонахождение нестационарного торгового объекта: <...> восточнее земельного участка с кадастровым номером 74:32:0402014:17 в соответствии со схемой размещения земельного участка, являющейся приложением к заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 от 15.04.2022;

- тип и специализация нестационарного торгового объекта: торговля непродовольственными товарами;

- категория земель: земли населенных пунктов;

- площадь земельного участка 207 кв. м.

Взыскать с Администрации Кыштымского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304741311200040, <...> (Триста) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Петров