Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А15-1027/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-1027/2020
13 июля 2020 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Махачкала» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 27.12.2019 №30/265,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности), ФИО3 (по доверенности),

от заинтересованного лицо: ФИО4 (по доверенности), ФИО5 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Махачкала» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее – учреждение, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 27.12.2019 №30/265.

Определением суда от 15.06.2020 судебное разбирательство назначено на 13.07.2020.

Представители заявителя в судебном заседании заявление поддержали, просили суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, его представители в судебном заседании заявление не признали, просили суд в его удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, учреждением в отношении общества была проведена выездная плановая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР), на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее - ФОМС) за 2016 год.

По результатам проверки учреждением составлен акт выездной проверки от 27.11.2019 № 30/265.

По итогам рассмотрения акта проверки и возражений общества учреждением 27.12.2019 вынесено решение № 30/265, о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанным решением учреждение привлекло общество к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) в виде штрафа в размере 1 679 142, 24 руб., за неуплату или неполную уплату сумм страховых вносов. Учреждением произведено начисление обществу пени за несвоевременное внесение вносов на обязательное пенсионное страхование в размере 348 864,66 руб. и на обязательное медицинское страхование – 80 889,87 руб. (всего 429754,53 руб.). Этим же решением обществу также предложено произвести уплату недоимки по страховым вносов на обязательное пенсионное страхование в размере 6 815 706,49 руб. и на обязательное медицинское страхование – 1 580 004,69 руб. (всего 8 395 711,18 руб.)

Общество, считая указанное решение незаконным, в порядке главы 24 АПК РФ оспорило его в арбитражном суде.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из оспоренного решения и отзыва на заявление, следует, что по мнению учреждения обществом неправомерно не были начислены страховые взносы: на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых работникам для ухода за детьми-инвалидами и на сумму выплаты пособий по уходу за ребенком до трех лет в размере, превышающем установленный законодательством. При этом учреждение считает, что обложению страховыми взносами подлежат все выплаты, производимые в пользу работников. Кроме того, выплаты, произведенные обществом, отсутствуют в перечне сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, установленном статьей 9 Закона №212-ФЗ.

Суд проверил указанные доводы учреждения, изложенные в оспоренном решении, и установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Согласно статье 19 Закона №212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов и пени исполняется в принудительном порядке по решению органа контроля за уплатой страховых взносов.

Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения, что следует из пункта 4 части 1 статьи 43 Закона №212-ФЗ.

В силу положений Конституции Российской Федерации требование соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

На необходимость дифференциации ответственности указано в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 №2-П, от 14 февраля 2013 года «4-П и от 25 февраля 2014 года №4-П.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда) состоит из: вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы; компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера); стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статей 262 ТК РФ определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и в порядке, который устанавливается федеральными законами.

В силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее -Закона №125-ФЗ) страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона №125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона №125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона №125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании пункта 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 №213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон №213-ФЗ) с 01.01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Межбюджетный трансферт из федерального бюджета является источником доходов Фонда социального страхования Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 08.12.2010 №334-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2011 и на плановый период 2012 и 2013 годов»). Фонд социального страхования Российской Федерации является главным администратором данного вида дохода бюджета Фонда (пункт 1 статьи 2 указанного Федерального закона). Подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 данного Федерального закона установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации вправе осуществлять обеспечение расходов, финансируемых за счет средств федерального бюджета в соответствии с Законом №213-ФЗ на выплаты пособий на оплату четырех дополнительных выходных дней работающим родителям для ухода за детьми-инвалидами, производимые непосредственно страхователями, путем взаимного расчета со страхователями посредством обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 08.06.2010 г. №1798/10 по делу №А71-3574/2009-А31, спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

При этом оплата выходного дня производится за счет средств ФСС РФ (п. 10 Постановления Минтруда РФ №26, ФСС РФ №34 от 04.04.2000 «Об утверждении разъяснения «О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами», п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации»).

Аналогичное требование содержит Закон № 213-ФЗ, согласно части 17 статьи 37 которого с 01.01.2010 финансовое обеспечение на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету ФСС РФ.

Таким образом, выплаты за дополнительные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 26.04.2019 №307-ЭС19-5601 по делу №А42-7435/2018 и от 19.04.2018 №3036-КГ18-3498 по делу №А12-8078/2017.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что учреждением неправомерно были начислены обществу страховые взносы на сумму оплаты дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами в размере 425 132,63 руб., в том числе в ПФР - 345 126,12 руб., в ФОМС - 80 006,51 руб., а также соответствующие пени и штрафы.

ТК РФ предусматривает различные компенсационные выплаты.

В статье 129 ТК РФ, где определены две составляющие заработная плата работников - вознаграждения за труд и выплат компенсационного, стимулирующего характера. В качестве компенсационных выплат поименованы также доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера, а в качестве стимулирующих выплат - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Статьей 164 ТК РФ предусмотрен иной вид компенсационных выплат. Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. В статье 165 ТК РФ перечислены эти компенсации. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.

Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и система премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 20.2 Закона №125-ФЗ.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 20.1 Закона №125-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в ТК РФ.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Как установлено судом, в пункте 6.2.3 коллективного договора общества от 14.12.2012, продленного до 31.12.2018 дополнительным соглашением от 31.12.2015, предусмотрено, что матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, выплачивается ежемесячное пособие в размере трех минимальных тарифных ставок.

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, учреждением в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выплаты социального характера, основанные на локальном правовом акте, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи перечисленные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.

То обстоятельство, что названные выплаты не поименованы напрямую в составе сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, в статье 20.2 Закона №125-ФЗ, не является основанием для включения этих выплат в облагаемую базу исходя из их характера и назначения.

Следовательно, у учреждения не имелось правовых оснований для включения спорных выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций.

Таким образом, выплаты в виде ежемесячного пособия работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, в размере превышающем установленный законодательством, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, что исключает начисление страховых взносов в размере 7 970 578,55 руб., в том числе в ПФР - 6 470 580,37 руб., в ФОМС - 1 499 998,18 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

В связи с изложенным суд установил, что доводы общества являются обоснованными оспоренное решение пенсионного фонда не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявления.

Расходы общества по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3000 руб. в связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет заинтересованного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Махачкала» удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 27.12.2019 №30/265.

Взыскать с государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Махачкала» судебные расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ш.М. Батыраев