Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А40-111492/2013

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47401/2024

Дело № А40-111492/13
г. Москва
12 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ивановой,

судей А.Г. Ахмедова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола помощником судьи Сербул К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2024 года по делу№ А40-111492/13

об утверждении изменений в положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника ФИО2 в редакции, предложенной конкурсным кредитором ФИО3,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2

при участии в судебном заседании согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2016 года (объявлена резолютивная часть) ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

13 октября 2023 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего об утверждении изменений в положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено АО «Российский аукционный дом».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2024 года по делу №А40-111492/13 утверждены изменения в положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника ФИО2 в редакции, предложенной ФИО3

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 (далее - апеллянт) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2016 года утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ИП ФИО2, утвержденного собранием кредиторов должника 23 августа 2016 года.

На основании требования конкурсного кредитора ФИО3 финансовым управляющим созвано собрание кредиторов в заочной форме со следующей повесткой дня:

1) Об утверждении оценки права (требования) ФИО2 к ООО «Влад ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

2) Об утверждении порядка и условий реализации права (требования) ФИО2 к ООО «Влад ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

До окончания срока приема бюллетеней (02 октября 2023 года) от конкурсного кредитора ОАО «АБ «Пушкино» поступило требование о включении в повестку дня дополнительного вопроса: «Об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции ОАО «АБ «Пушкино», «МАСТ-БАНК» КБ (ОАО)».

В связи с этим финансовым управляющим изменена дата окончания приема бюллетеней: до 09 октября 2023 года.

Повестка дня:

1) Об утверждении оценки права (требования) ФИО2 к ООО «Влад ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) Об утверждении порядка и условий реализации права (требования) ФИО2 к ООО «Влад ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

3) О включении в повестку дня дополнительного вопроса, предложенного конкурсным кредитором ОАО «АБ «Пушкино»: «Об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника в редакции ОАО «АБ «Пушкино», «МАСТ-БАНК» КБ (ОАО)»;

4) Об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции ОАО «АБ «Пушкино», «МАСТ-БАНК» КБ (ОАО) (при принятии решения по вопросу № 3).

По итогам голосования приняты решения: 1. По первому вопросу повестки дня: Утвердить оценку права (требования) ФИО2 к ООО «Влад ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

2. По второму повестки дня: Утвердить порядок и условия реализации права (требования) ФИО2 к ООО «Влад ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

3. По включению в повестку дня следующий дополнительный вопрос, предложенный конкурсным кредитором ОАО «АБ «Пушкино»: не включать в повестку дня дополнительный вопрос, предложенный конкурсным кредитором ОАО «АБ «Пушкино»: «Об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника в редакции ОАО «АБ «Пушкино», «МАСТ-БАНК» КБ (ОАО)».

В связи с утверждением собранием кредиторов ФИО2 изменений в Положение о порядка и сроках продажи имущества ФИО2, финансовый управляющий посчитал необходимым утвердить изменения в Положение о порядке и сроках продажи имущества ФИО2 Финансовый управляющий просил внести изменения в Положение о порядке и сроках продажи имущества ФИО2 в редакции, предложенной конкурсным кредитором ФИО3

Суд первой инстанции, рассмотрев представленное финансовым управляющим изменение в положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит положениям действующего законодательства, соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, направлено на соблюдение прав и имущественных интересов кредиторов.

Апеллянт указывает, что утверждение изменений в положение необоснованно и нецелесообразно.

На основании статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - Ш.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2016 года утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ИП ФИО2, утвержденного собранием кредиторов должника 23 августа 2016 года.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим (абзац 6 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении данного положения в соответствии со статьями 11, 12 и 139 Закона о банкротстве через участие в собрании кредиторов, которое вправе утвердить, либо не утвердить данное положение.

Основанием для утверждения судом порядка, сроков и условий продажи имущества должника, является соответствие их положениям Закона о банкротстве, целям и задачам конкурсного производства и интересам должника, его кредиторов и общества.

В обоснование заявления финансовый управляющий исходит из необходимости реализации актива должника.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что реализация активов должника в соответствии с Положением в редакции финансового управляющего направлена на достижение цели процедуры банкротства.

Суд первой инстанции исходил из того, что изменения не противоречат правилам продажи имущества должника, установленным Законом о банкротстве; не нарушает прав лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, направлены на создание условий для получения максимально возможной покупной цены от продажи имущества в возможно короткий срок.

С учетом обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Апеллянт в жалобе указывает, что закрытая форма представления предложения будет нарушать права лиц, участвующих в торгах.

Апелляционный суд полагает данные доводы ошибочными.

В ходе процедуры с закрытой формой подачи предложений названия участников, равно как и их ценовые предложения скрыты от конкурентов вплоть до вскрытия конвертов (даты завершения объявления). Участники могут подавать лишь по одному предложению, в которое, однако, могут вносить изменения.

В лотах аукционов с закрытой формой представления предложений о цене шаг аукциона отсутствует, так как между участниками не проводятся торги в реальном времени. Вместо этого участники подают ценовые предложения в процессе подачи заявки на участие в аукционе и выбора лотов и эти ценовые предложения сравниваются между собой.

Таким образом, в торгах по продаже имущества должника с закрытой формой представления предложений о цене процесс торгов заключается в однократном сравнении ценовых предложений, поданных участниками на стадии подачи заявок.

В обоснование утверждения закрытой формы подачи заявок следует отметить, что указанная форма менее подвержена влиянию спекулянтов и посредников, когда как открытая форма подачи заявок подразумевает видимое поведение участников торгов, при которых более вероятна потенциальная возможность срыва торгов недобросовестными действиями участников торгов.

Положение в редакции финансового управляющего должника не противоречит требованиям действующего законодательства о банкротстве. Определение закрытой формы представления предложений участниками торгов о цене реализуемого имущества должника, не может привести к сокращению круга потенциальных покупателей и, тем более, негативно повлиять на получение максимальной цены от продажи имущества. Обратное конкурсным кредитором не обосновано.

Принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, представленное в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, с учетом заявленных изменений, правомерно утверждено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе супруга должника ссылается на то, что финансовый управляющий необоснованно привлек стороннюю организацию для проведения торгов по продаже имущества должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация.

Основополагающим требованием при реализации финансовым управляющим своих прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Исходя из вышеизложенного, Закон о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу пункта 5 статьи 18.1, пункта 1 статьи 20.3 и пункта 8 статьи 110 Закона о банкротства арбитражный управляющий вправе привлечь организатора торгов.

Таким образом, возможность привлечения специализированной организации для проведения торгов по продаже имущества должника прямо предусмотрена Законом о банкротстве.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянтом не представлено доказательств, что размер вознаграждения организатора торгов завышен, не соответствует рыночным ценам за аналогичные услуги.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

Установление императивного общего правила, что имущество должника подлежит реализации посредством публичных торгов обусловлено стремлением законодателя обеспечить реализацию имущества должника таким способом, при котором цена имущества определялась на рыночной основе в условиях соперничества равных субъектов.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, в ходе торгов имущество будет реализовано по цене, наиболее приближенной к рыночной. Реальная рыночная стоимость имущества может быть определена исключительно по результатам торгов по его продаже, поскольку формируется путем использования рыночных механизмов формирования спроса и предложения. Цена продажи имущества при продаже посредством открытых торгов определяется исходя из спроса на имущество и его ликвидности.

Доводы ФИО1 о недопустимости нескольких порядков продажи, о необходимости избрания иной формы торгов, не свидетельствуют о незаконности предложенного к утверждению порядка продажи, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными. Вместе с тем, реализация права требования к ООО «Влад ДВ», признанному банкротом, с определением начальной цены, равной номинальному размеру права требования, приведет к затягиванию процедуры банкротства.

Реализация неликвидных активов по стоимости их уставного капитала противоречит требованиям действующего законодательства о банкротстве, согласно которым установленный законом порядок реализации имущества должника в первую очередь подчинен общей цели конкурсного производства - получению наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами и уполномоченным органом.

Проанализировав условия положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника, суд пришел к обоснованному выводу о возможности утверждения изменения положения в редакции, предложенной финансовым управляющим

В данном случае, не усматривается противоречий утвержденного положения требованиям закона и неоднозначного его истолкования.

Предложенный финансовым управляющим порядок реализации имущества должника не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.

Исходя из цели процедуры - реализация имущества должника в возможно короткие сроки, и разумности действий, продажа низколиквидного актива в предложенной редакции минимизирует расходы по проведению торгов. В ином случае затраты по организации торгов превысят доход от продажи актива, что нарушит права кредиторов.

Ссылка апеллянта на противоречивость положений изменений в Положения отклоняется апелляционным судом, поскольку каких-либо противоречий судом не усматривается.

Таким образом, доводов, которые каким-либо образом могли повлиять на выводы апелляционного суда, заявителем в апелляционной жалобе не приведено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2024 года по делу№ А40-111492/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Иванова

Судьи: А.Г. Ахмедов

Ю.Н. Федорова