Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А57-22464/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-22464/2023
г. Саратов
30 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена « 30 » июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен « 30 » июля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Савенковой Н.В., Самохваловой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русь-ЛТД» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2024 года по делу № А57-22464/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Русь-ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Саратовский», общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов», муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал»,

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании: от ООО «ДОС» - ФИО2, представителя по доверенности от 23.01.2024 № б/н, от ООО «Русь-ЛТД» - ФИО3, представителя (адвоката) по доверенности от 18.04.2021 № 64АА3107469, ордеру от 30.07.2024 № 1034,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» (далее по тексту – ООО «ДОС», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Русь-ЛТД» (далее по тексту – ООО «Русь-ЛТД», ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг за нежилое помещение общей площадью 113,7 кв. м, кадастровый номер 64:48:050308:1346, расположенное по

адресу: <...>, за период с 01.01.2023 по 31.07.2023 в размере 16740,87 руб., пени за период с 21.02.2023 по 19.03.2024 в размере 2940,35 руб., а начиная с 20.03.2024 - по день фактической оплаты задолженности в размере 16740,87 руб. с учетом 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения, задолженности по оплате жилищных услуг за нежилое помещение общей площадью 100,7 кв. м, кадастровый номер 64:48:050304:591, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.01.2023 по 31.07.2023 в размере 14826,77 руб., пени за период с 21.02.2023 по 19.03.2024 в размере 2604,15 руб., а начиная с 20.03.2024 - по день фактической оплаты задолженности в размере 14 826,77 руб. с учетом 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовых расходов в размере 234,12 руб.

Определением суда первой инстанции от 31.08.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.10.2023 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2024 года по делу № А57-22464/2023 с ООО «Русь-ЛТД» в пользу ООО «ДОС» взысканы задолженность по оплате жилищных услуг за нежилое помещение общей площадью 113,7 кв. м, кадастровый номер 64:48:050308:1346, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.01.2023 по 31.07.2023 в размере 16740,87 руб., пени за период с 21.02.2023 по 19.03.2024 в размере 2940,35 руб., а начиная с 20.03.2024 - по день фактической оплаты задолженности в размере 16740,87 руб. с учетом 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 474 в редакции от 29.12.2023; задолженность по оплате жилищных услуг за нежилое помещение общей площадью 100,7 кв. м, кадастровый номер 64:48:050304:591, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.01.2023 по 31.07.2023 в размере 14826,77 руб., пени за период с 21.02.2023 по 19.03.2024 в размере 2604,15 руб., а начиная с 20.03.2024 - по день фактической оплаты задолженности в размере 14826,77 руб. с учетом 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 474 в редакции от 29.12.2023; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 234,12 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Русь-ЛТД» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим об оплате ответчиком за предоставленные коммунальные услуги напрямую поставщикам; доказательствами наличия отдельного входа со стороны улицы Рабочей в нежилые помещения, принадлежащие ответчику, являются фотографии, приобщенные к материалам дела; истец также не отрицает факт наличия отдельного входа в нежилые помещения и отсутствия доступа у ООО «Русь-ЛТД» к общему имуществу многоквартирного дома; истец не осуществляет содержание нежилых помещений, принадлежащих ООО «Русь-ЛТД», услуги не оказываются истцом ответчику, сторонами никогда не заключался договор на оказание услуг; вывод суда первой инстанции о том, что обязанность ответчика по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичному спору по делу № А57-23592/2011, является

ошибочным, задолженность по оплате за тепловую энергию в горячей воде взыскана в связи с тем, что тепловая энергия в жилой дом № 64/70 по ул. Рахова г. Саратова поставлялась на основании договора № 52825т от 01.03.2008 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенного ОАО «ВТГК» и ООО «Феникс», у ООО «Русь- ЛТД» не было договорных отношений с поставщиком тепловой энергии - ОАО «ВТГК», но был заключен договор с ООО «Феникс», поэтому ООО «Русь-ЛТД» должно было оплачивать оказываемые услуги ООО «Феникс»; истец не оказывает ответчику никаких услуг, договорные отношения между сторонами отсутствуют, истец не является правопреемником ООО «Феникс»; в период с марта 2010 года по 31.10.2011 действовал договор, заключенный ОАО «ВТГК» и ООО «Феникс», а с 01.12.2017 - между ООО «Т Плюс» и ООО «Русь-ЛТД» действует договор № 92719в от 01.12.2017, т. е. спор по делу № А57-23592/2011 между ООО «Феникс» и ООО «Русь-ЛТД» не является аналогичным; ООО «Русь-ЛТД» не имеет никакого отношения к общему имуществу многоквартирного дома № 64/70 по улице Рахова в г. Саратове, не использует его и не имеет доступа к нему, поэтому начисление платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества со стороны ООО «ДОС» для ООО «Русь-ЛТД» является незаконным; выводы Арбитражного суда Саратовской области не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях истца по делу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО «ДОС» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 64/70 по ул. Рахова в г. Саратове, что подтверждается протоколом № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 64/70 по ул. Рахова, г. Саратов от 10.11.2022, договором управления многоквартирным домом от 11.11.2022.

В соответствии с решением ГЖИ Саратовской области от 01.12.2022 № 1346 внесены изменения в реестр лицензий Саратовской области, а именно: многоквартирный дом № 64/70 по ул. Рахова г. Саратова включен в реестр лицензий за ООО «ДОС» с 01.01.2023.

Согласно условиям договора управления ООО «ДОС» управляет и обеспечивает содержание многоквартирного дома по адресу: <...>, а также предоставляет коммунальные услуги на общедомовые нужды собственникам помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе: холодная вода, горячая вода, водоотведение, отопление, подогрев воды, электроэнергия.

Размер обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, установлен протоколом общего собрания от 10.11.2022 № 1.

За обслуживание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, собственникам помещений начислялась плата:

1) за содержание и ремонт жилья в размере 17,16 руб. за 1 кв. м на основании протокола общего собрания собственников;

2) за коммунальные ресурсы (холодная вода, горячая вода, электроэнергия, водоотведение (стоки) на содержание общего имущества в дома - по тарифам и

нормативам, установленным на основании постановлений Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области. В целях предоставления данных услуг между ООО «ДОС» и ресурсоснабжающими организациями были заключены соответствующие договоры.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилые помещения общей площадью 113,7 кв. м (кадастровый номер 64:48:050308:1346) и 100,7 кв. м (кадастровый номер 64:48:050304:591) в указанном доме принадлежат на праве собственности ООО «Русь-ЛТД», о чем в едином государственном реестре недвижимости содержатся записи № 64-64-11/088/2012-308 от 10.04.2012 и 64-01/48-740/2004-195 от 09.07.2004.

За расчетный период с 01.01.2023 по 31.07.2023 по нежилому помещению площадью 113,7 кв. м истцом начислена плата за потребленные жилищные услуги в размере 16740,87 руб., по нежилому помещению площадью 100,7 кв. м - 14826,77 руб.

Оплата за указанный период ответчиком не произведена.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате жилищных услуг за данный период составляет 31567,64 руб.

В связи с нарушением порядка оплаты жилищных услуг истцом ответчику начислены пени: за нежилое помещение общей площадью 113,7 кв. м - за период с 21.02.2023 по 19.03.2024 в размере 2940,35 руб., за нежилое помещение общей площадью 100,7 кв. м - за период просрочки с 21.02.2023 по 19.03.2024 в размере 2604,15 руб.

В связи с наличием данной задолженности в адрес ООО «Русь-ЛТД» заказными письмами направлены претензии ООО «ДОС» от 18.07.2023 № 558 и от 14.04.2023 № 317. Однако задолженность со стороны ответчика не была оплачена, ответ на претензию не представлен. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 6.3.3 договора управления многоквартирным домом срок внесения платы по договору устанавливается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором.

Однако в случае недостижения сторонами соглашения (отсутствия договора), закрепляющих обязанность по содержанию общего имущества дома, в частности, услуг указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные и капитальные услуги.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), разъяснено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (пункт 16 Правил содержания общего имущества).

Из вышеприведенных норм права следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом

предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил содержания общего имущества).

Как верно указано судом первой инстанции, ответчик, даже в случае отсутствия договорных отношений с истцом, в силу закона обязан нести соразмерно его доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, поскольку он владеет на законном праве нежилыми помещениями, расположенным по адресу: <...>, площадью 100,7 кв. м и 113,7 кв. м.

На основании пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

При этом отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не свидетельствует о том, что собственник помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014. Судебная коллегия по экономическим спорам. Часть 4 раздела III. Определение № 306-ЭС14-63).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилые помещения общей площадью 113,7 кв. м (кадастровый номер 64:48:050308:1346) и 100,7 кв. м (кадастровый номер 64:48:050304:591) в указанном доме принадлежат на праве собственности ООО «Русь-ЛТД», о чем в едином государственном реестре недвижимости содержатся записи № 64-64-11/088/2012-308 от 10.04.2012 и 64-01/48-740/2004-195 от 09.07.2004.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонту общего имущества многоквартирного дома за помещения, расположенные по адресу: <...>.

За расчетный период с 01.01.2023 по 31.07.2023 по нежилому помещению, площадью 113,7 кв. м, истцом начислена плата за потребленные жилищные услуги в размере 16740,87 руб., по нежилому помещению, площадью 100,7 кв. м - 14826,77 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что оплату коммунальных услуг ООО «Русь-ЛТД» за нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ООО «Русь-ЛТД» по адресу: <...>, производит напрямую поставщикам, с которыми заключены соответствующие договоры. Данный факт подтверждается счетами-фактурами и квитанциями об оплате коммунальных услуг ответчиком ООО «СПГЭС», ООО «Концессия водоснабжения-Саратов», ПАО «Т Плюс». Кроме того, имеется отдельный вход в данные нежилые помещения со стороны улицы Рабочей, истец не осуществляет содержание нежилых помещений, принадлежащих ООО «Русь-ЛТД». ООО «Русь-ЛТД» не имеет отношения к общему имуществу дома № 64/70 по улице Рахова в городе Саратове, его не использует. Следовательно, начисление оплаты за коммунальные услуги и содержание общего имущества со стороны УО «Дома

образцового содержания» для ООО «Русь-ЛТД» является незаконным. Аналогичные доводы заявлены ответчиком в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика ввиду их несостоятельности по следующим основаниям.

Согласно выпискам из ЕГРН спорные объекты, принадлежащие ответчику, являются именно нежилыми помещениями, а не отдельно стоящими зданиями, наряду с этим адреса многоквартирного дома и нежилых помещений идентичны.

На основании положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) существование объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с информацией, размещенной на публичной кадастровой карте, помещения ответчика и многоквартирный дом расположены на одном земельном участке. Кроме того, согласно публичной кадастровой карте спорные помещения являются частью многоквартирного дома (т 1, л. д. 95-96).

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные объекты не являются самостоятельными, обособленными объектами капитального строительства (зданием), а являются именно помещениями, входящими в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.21 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», который утвержден и введен в действие Приказом Госстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Данный нормативный правовой акт устанавливает, что встроенные и пристроенные нежилые помещения входят в состав многоквартирного дома.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, признаками единства здания служат:

- фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

- при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Многоквартирный дом по улице Рахова, д. 64/70, и спорное нежилое помещение являются единым объектом недвижимости, поскольку связаны между собой неразрывно в единую конструкцию, между многоквартирным домом и нежилым встроенно- пристроенным помещением присутствуют признаки единства зданий.

Доказательств того, что нежилые помещения площадью 113,7 кв. м и 100,7 кв. м, принадлежащие ООО «Русь-ЛТД», полностью изолированы от многоквартирного дома,

имеют отдельный земельный участок, выделенный для строительства и эксплуатации здания, ответчиком в материалы дела не представлено.

Наличие в многоквартирном жилом доме встроенно-пристроенного помещения, при условии наличия у помещения и жилого дома общего фундамента и несущих стен, не может являться основанием для вывода о том, что такое встроенно-пристроенное помещение является самостоятельным отдельным от жилого дома объектом.

Нежилые помещения ответчика подключены к инженерным сетям многоквартирного жилого дома, следовательно, ответчиком используется общее имущество многоквартирного жилого дома и его помещения не могут функционировать без общего имущества МКД.

Согласно действующему законодательству РФ в случае, если нежилое помещение входит в состав многоквартирного дома, то при определении платы за коммунальные услуги такого помещения применяется жилищное законодательство, в том числе Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

То есть императивно закреплена обязанность ресурсоснабжающих организаций и собственников нежилых помещений многоквартирного дома по заключению прямых договоров на предоставление коммунальных услуг.

Однако обязанность собственников нежилых помещений многоквартирного дома по оплате коммунальных ресурсов, использованных на содержание общедомового имущества, остается перед управляющей организацией.

Так, при осуществлении управляющей организацией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирными домами между ООО «ДОС» и ООО «Концессия водоснабжения - Саратов» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения для собственных нужд управляющей организации и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 11847С от 27.08.2019, согласно которому ресурсоснабжающая организация ежемесячно в электронном виде передает сведения по объемам начисленным собственникам нежилых помещений многоквартирных домов в целях последующего определения ООО «ДОС» объемов по холодной воде, потребляемых при содержании общего имущества МКД, в порядке, предусмотренном Правилами № 354.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.01.2023 к договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества № 11847С от 27.08.2019 ООО «Концессия водоснабжения-Саратов» обязана передавать сведения по индивидуальному потреблению собственниками нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в том числе по нежилым помещениям, принадлежащим на праве собственности ООО «Русь-ЛТД».

Согласно данному дополнительному соглашению ООО «Концессия водоснабжения-Саратов» ежемесячно передает сведения по объемам потребления холодной воды, водоотведения собственниками нежилых помещений МКД по адресу: <...>, в том числе принадлежащих ответчику. Данное обстоятельство подтверждается копией приложения к счету № 11847С от 29.02.2024 (т. 1, л. д. 93-94). Соответственно, гарантирующая организация применяет к ответчику

требования и нормы, применяемые к собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Кроме того, нежилые помещения ответчика имеют с многоквартирным домом единое подключение (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, такие как водоснабжение, водоотведение, отопление.

Суд первой инстанции также учел, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-24259/2022 с прежней управляющей компании - ООО «Феникс плюс» в пользу ООО «Русь-ЛТД» взыскан ущерб, причиненный заливом нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в размере 129479 руб. коп.

В рамках указанного дела судом установлен факт ненадлежащего содержания управляющей компанией общего имущества многоквартирного дома, что привело к заливу нежилого помещения, принадлежащего ООО «Русь-ЛТД».

Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что нежилые помещения ответчика входят в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2012 по делу № А57-23592/2011 частично удовлетворены требования управляющей организации ООО «Феникс», судом установлена обязанность ООО «Русь-ЛТД» по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Доводы ответчика о том, что оплату коммунальных услуг ООО «Русь-ЛТД» за нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ООО «Русь-ЛТД» по адресу: <...>, он производит напрямую поставщикам, с которыми заключены соответствующие договоры, являются несостоятельными, поскольку несение бремени содержания имущества, возложенное на собственника в силу закона (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), не освобождает последнего от обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по оплате жилищных услуг за нежилое помещение общей площадью 113,7 кв. м - за период с 01.01.2023 по 31.07.2023 в размере 16740,87 руб., за нежилое помещение общей площадью 100,7 кв. м - за период с 01.01.2023 по 31.07.2023 в размере 14826,77 руб.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки:

- за нежилое помещение общей площадью 113,7 кв. м за период просрочки с 21.02.2023 по 19.03.2024 в размере 2940,35 руб., а начиная с 20.03.2024 - по день фактической оплаты задолженности в размере 16740,87 руб. с учетом 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 в редакции от 29.12.2023;

- за нежилое помещение общей площадью 100,7 кв. м за период просрочки с 21.02.2023 по 19.03.2024 в размере 2604,15 руб., а начиная с 20.03.2024 - по день фактической оплаты задолженности в размере 14826,77 руб. с учетом 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 в редакции от 29.12.2023.

Согласно ч. 14 ст. 15 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской

Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком обязательства по оплате жилищных услуг, требование о взыскании пени также заявлено истцом обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку на день принятия решения задолженность не оплачена, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к правомерному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они

подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства РФ.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 234,12 руб. Несение данных расходов подтверждается почтовыми квитанциями, представленными в материалы дела.

В связи с удовлетворением исковых требований почтовые расходы в сумме 234,12 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. взысканы с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по уплате 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы возложены на ответчика как на проигравшую сторону арбитражного процесса.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных пояснениях истца по делу, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2024 года по делу № А57-22464/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи Н.В. Савенкова

А.Ю. Самохвалова