Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А40-28471/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-28471/25-141-234
г. Москва
24 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена                                        04.04.2025г.

Решение в полном объеме изготовлено                                                24.04.2025г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ООО «Ингеоком-Инвест Строй» (ИНН <***>)

с участием 3-их лиц: АО «Альфастрахование» (ИНН <***>), ФИО2

о взыскании 741 000руб. 00коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Ингеоком-Инвест Строй» с участием 3-их лиц: АО «Альфастрахование» и ФИО2 о взыскании 741 000руб. 00коп. ущерба, законной неустойки в размере 5 000руб. еженедельно с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения судебного решения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере, исчисленном исходя из ключевой ставки Банка России, с момента вынесения судебного решения, до момента его фактического исполнения. Кроме того, истец просит взыскать 60 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, 15 000руб. 00коп. расходов на оплату независимой экспертизы, а также почтовые расходы.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании из ГИБДД УВД по САО г. Москвы материалов дорожно-транспортного происшествия, сведений о собственниках транспортных средств - автомобиля «Ауди», гос. peг. знак <***> (ввиду отсутствия у истца оригинала свидетельства о регистрации указанного транспортного средства) и автомобиля «КАМАЗ 5814» (автобетоносмеситель) гос. peг. знак <***>, в АО «Альфастрахование» материалы выплатного дела, в том числе платежное поручение о перечислении выплаты по договору ОСАГО и оригинал договора цессии № 50-7722-24/AC от 24.01.2024г.

Оценив доводы ходатайства, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 66 АПК РФ.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств. Так, необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств отсутствуют.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Альфастрахование», поскольку, по мнению ответчика, судебный акт по настоящему делу может повлиять права и обязанности указанного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая, что АО «Альфастрахование» было привлечено к участию в настоящем деле определением суда от 19.02.2025г., то повторное привлечение одного и того же лица процессуальным законом не предусмотрено, следовательно, ходатайство не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу и апелляционная жалоба.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14.01.2024г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки «Ауди», гос. peг. знак <***>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности и застрахованному по договору ОСАГО полис ХХХ 0337661582 в АО «Альфастрахование».

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем «КАМАЗ 5814» (автобетоносмеситель) гос. peг. знак <***>, застрахованному по договору ОСАГО полис ТТТ 7040716270 в АО «Альфастрахование».

24.01.2024г. между ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования № 50-7722-24/АС, в соответствии с которым ФИО3  передала истцу право на обращение в страховую компанию и требования страхового возмещения, а также право требования к лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В соответствие с положениями ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик АО «Альфастрахование» выплатил истцу страховое возмещение в пределах лимита договора страхования в размере 400 000руб., что подтверждается платежным поручением №275798 от 05.03.2024г. Вместе с тем данная сумма недостаточна для полного покрытия размера реального ущерба, причинённого потерпевшему.

В целях определения размера причиненного материального ущерба истец обратился к независимому оценщику для составления экспертного заключения.

Согласно отчета об оценке № 3СР-4502/24 от 14.11.2024г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ауди», гос. peг. знак <***>, без учета износа деталей и запасных частей на дату ДТП составляет 1 141 000руб. 00коп.

Таким образом, размер материального ущерба подлежащий возмещению, согласно расчету истца, составляет 741 000руб. 00коп.  (1 141 000руб. 00коп. – 400 000руб.).

Отказ ответчика возместить ущерб послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответчик, как владелец автомобиля марки «КАМАЗ 5814» (автобетоносмеситель) гос. peг. знак <***>, участвующего в дорожно-транспортном происшествии, обязан возместить вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности.

Учитывая, что ответчиком доказательства выплаты ущерба в размере 741 000руб. 00коп. суду не представлены, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Доводы ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Также суд отмечает, что ответчик не оспорил отчет об оценке, представленный истцом, ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях установления размера ущерба не заявлял.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 5 000руб. еженедельно с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, а также не вытекает из существа обязательства. Суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта, установив денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору за каждый день неисполнения судебного акта.

Однако убытки являются мерой ответственности за нарушение обязательства, сами по себе убытки не образуют самостоятельного обязательства, подлежащего исполнению в натуре, следовательно, на них не может быть начислена дополнительная санкция в виде законной неустойки, установленной п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере, исчисленном исходя из ключевой ставки Банка России, с момента вынесения судебного решения, до момента его фактического исполнения.

В соответствии с п. 57 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает лишь со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму убытков за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.

Принимая во внимание, что соглашение о возмещении убытков между сторонами не заключено, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются на сумму убытков после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, то основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании 60 000руб. 00коп. судебных расходов.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах№, понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 60 000руб. 00коп. судебных издержек представлен договор об оказании юридической помощи №01/24 от 10.11.2024г. и расписки от 10.11.2024г. и 12.02.2025г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а также с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и частичного удовлетворения заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика 30 000руб. 00 коп. В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг специалиста по проведению оценки ущерба в размере 15 000руб., поскольку указанные расходы подтверждены представленным в материалы дела договором № ЗСР-4502/24 от 14.11.2024г., квитанцией №000202.

Требования истца о взыскании стоимости почтовых расходов не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение положений статей 65, 68 АПК РФ заявитель не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих фактическое несение указанных расходов.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 309, 308.3, 310, 395, 931, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 51, 66, 106, 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Ингеоком-Инвест Строй» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «Ингеоком-Инвест Строй» о привлечении АО «Альфастрахование» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ингеоком-Инвест Строй» (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в результате ДТП, произошедшего 14.01.2024г. с участием автомобиля марки «Ауди», гос. peг. знак <***>, сумму убытков в размере 741 000руб. 00коп., 15 000руб. 00коп. расходов на оплату независимой экспертизы, 30 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 42 050руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СУДЬЯ:                                                                                  А.Г. Авагимян