Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А41-12357/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1402/2024

Дело № А41-12357/20
16 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от муниципального казенного учреждения «Комитет по благоустройству городского округа Серпухов» - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «СК Инжиниринг»-. представитель не явился, извещен,

,рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет по благоустройству городского округа Серпухов» на определение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2023 года по делу № А41-12357/20, по заявлению Администрации городского округа Балашиха (ИНН: <***> ОГРН: <***>) об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, по заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет по благоустройству городского округа Серпухов» к обществу с ограниченной ответственностью «СК Инжиниринг» об обязании



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по благоустройству городского округа Серпухов» (далее - комитет) обратилось в Арбитражный суд Московской области заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020 по делу №А41-12357/2020.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу 20 ноября 2023 года по делу № А41-12357/20 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Муниципальное казенное учреждение «Комитет по благоустройству городского округа Серпухов» (далее – комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Инжиниринг» (далее – ООО «СК Инжиниринг», общество, ответчик) об обязании безвозмездно в срок 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки (дефекты) выполненных работ, а именно:

- по муниципальному контракту № 49 от 10.07.2018 (ул. Физкультурная, <...>, ул. Фрунзе, <...>, ул. Межевая, <...>, 9, 11, ул. Швагирева, <...>, ул. Пионерская, <...>, 64б, ул. Литвинова, <...>/11, 11б, 11в, ул. Энгельса, д. 33/13, 31) заменить асфальтобетонное покрытие, заново установить бортовой камень;

- по муниципальному контракту № 48 от 04.06.2018 (ул. Чернышевского, <...>, ул. Захаркина, <...>) заменить асфальтобетонное покрытие;

- по муниципальному контракту № 47 от 31.07.2018 Борисовское шоссе, <...>, Северная пл., <...> - заменить асфальтобетонное покрытие, заново установить бортовой камень; Борисовское шоссе, <...>, ул. Новослободская, д. 40/27, 42, 44, ул. Гвардейская, <...>, 35/29, ул. Химиков, <...>, 30 - заменить асфальтобетонное покрытие;

- по муниципальном контракту № 46 от 31.07.2018 (Борисовское шоссе, <...>, 48а, 48б, ул. Центральная, <...>, 12а, 13, 14, 15, 15а, 16, 17) - заменить асфальтобетонное покрытие;

- по муниципальному контракту № 45 от 10.07.2018 (ул. Советская, <...>, 89а, 91, ул. Российская, <...>) - заменить асфальтобетонное покрытие, заново установить бортовой камень;

- по муниципальному контракту № 43 от 04.06.2018 (ул. Российская, <...>, 48, ул. Советская, <...>, 99, ул. Джона Рида, д. 15/17, ул. Ракова, <...>, 8, 8а, 10/17, ул. Крупской, д. 16/12, 14/11) - заменить асфальтобетонное покрытие.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

06.09.2023 от Муниципального казенного учреждения «Комитет по благоустройству городского округа Серпухов» поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020 по делу №А41-12357/2020, в котором заявитель просит:

1. Предоставить возможность МКУ "Комитет по благоустройству городского округа Серпухов" совершить следующие действия: - по муниципальному контракту № 49 от 10.07.2018 (ул. Физкультурная, т. 8. 10. 14. ул. Фрунзе, д. 16. 18. 20. ул. Межевая, <...>, 9, 11, ул. Швагирева, <...>, ул. Пионерская, <...>, 64б, ул. Литвинова, <...>/11, 116, 11в. ул. Энгельса, д. 33/13, 31) заменить асфальтобетонное покрытие, заново установить бортовой камень; - по муниципальному контракту № 48 от 04.06.2018 (ул. Чернышевского, <...>, ул. Захаркина, <...>) заменить асфальтобетонное покрытие; - по муниципальному контракту № 47 от 31.07.2018 Борисовское шоссе, <...>, Северная пл., <...> - заменить асфальтобетонное покрытие, заново установить бортовой камень; Борисовское шоссе, <...>, ул. Новослободская, д. 40/27, 42, 44, ул. Гвардейская, <...>, 35/29. ул. Химиков, <...>, 30 - заменить асфальтобетонное покрытие: - по муниципальном контракту № 46 от 31.07.2018 (Борисовское шоссе. <...>, 48а, 48б, ул. Центральная, <...>, 12а, 13, 14, 15, 15а, 16, 17) - заменить асфальтобетонное покрытие; - по муниципальному контракту № 45 от 10.07.2018 (ул. Советская, <...>, 89а, 91, ул. Российская, <...>) - заменить асфальтобетонное покрытие, заново установить бортовой камень; - по муниципальному контракту № 43 от 04.06.2018 (ул. Российская, д. 42. 44, 46, 48. ул. Советская, <...>. 97, 99, ул. Джона Рида, д. 15/17, ул. Ракова, <...>, 8, 8а. 10/17, ул. Крупской, д. 16/12, 14/11) - заменить асфальтобетонное покрытие.

2. Взыскать с ООО «СК Инжиниринг» в пользу МКУ "Комитет по благоустройству городского округа Серпухов" 31 913 168. 21 (тридцать один миллион девятьсот тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 21 копейки в счет возмещения затрат, которые должны будут произведены при выполнении работ МКУ "Комитет по благоустройству городского округа Серпухов" - по муниципальному контракту № 49 от 10.07.2018 (ул Физкультурная, л. 8, 10, 14, ул. Фрунзе, <...>, ул. Межевая, л. 1, 3, 7, 9, 11, ул. Швагирева. л. 4, 6, 8, Ул. Пионерская, <...>, 64б, ул. Литвинова, д, 59, ул. Захаркина, <...>, 11б, 11в, Ул. Энгельса, д. 33/13, 31) заменить асфальтобетонное покрытие, заново установить бортовой камень; - по муниципальному контракту № 48 от 04.06.2018 (ул. Чернышевского, <...>, ул. Захаркина, <...>) заменить асфальтобетонное покрытие; - по муниципальному контракту № 47 от 31.07.2018 Борисовское шоссе, <...>, Северная пл.. <...> - заменить асфальтобетонное покрытие, заново установить бортовой камень; Борисовское шоссе, <...>, ул. Новослободская, д. 40/27, 42, 44, ул. 5 9_14815586 Гвардейская, <...>, 35/29, ул. Химиков, <...>, 30 - заменить асфальтобетонное покрытие; - по муниципальном контракту № 46 от 31.07.2018 (Борисовское шоссе, <...>, 48а, 48б, ул. Центральная, <...>, 12а, 13, 14, 15, 15а, 16, 17) - заменить асфальтобетонное покрытие; - по муниципальному контракту № 45 or 10.07.2018 (ул. Советская, <...>, 89а, 91 ул. Российская, <...>) - заменить асфальтобетонное покрытие заново установить бортовой камень; - по муниципальному контракту № 43 от 04.06.2018 (у л. Российская, л. 42, 44, 40, 48, ул. Советская, <...>, 99, ул. Джона Рида. д. 15/17, ул. Ракова, д. 3. 5, ул. Российская, <...>, 8а, 10/17, ул. Крупской, д. 16/12, 14/11) - заменить асфальтобетонное покрытие. В обоснование заявления истец ссылался на то, что в установленный срок дефекты на объектах не устранены, судебный акт должником добровольно не исполнен.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что взыскатель, должник, судебный пристависполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства.

Таким образом, квалифицирующим признаком, позволяющим изменить способ и порядок исполнения судебного акта, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение этого акта.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта должно применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Изменение способа и порядка исполнения судебного решения не предполагает изменение должника, в то время как заявитель фактически просит об этом суд, поскольку из содержания заявления следует, что истец просит предоставить право проведения возложенных на ООО «СК Инжиниринг» работ собственными силами, в то время как данная обязанность возложена на ответчика.

Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными судом.

Вопросы определения стоимости работ, проведение которых возложено судом на «СК Инжиниринг», не были предметом судебного исследования, отсутствие установленного судом денежного эквивалента размеру обязательств должника также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Представленный заявителем расчет стоимости работ по устранению недостатков по указанным контрактам (31 913 168 руб. 21 коп.) не подтвержден какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Приведенные МКУ «Комитет по благоустройству городского округа Серпухов» основания для изменения способа и порядка исполнения судебного акта не носят исключительный характер и не доказывают наличие серьезных препятствий к исполнению принятого по делу решения суда от 29.06.2023.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления обоснованно отказано.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2023 года по делу № А41-12357/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий


С.В. Боровикова