Постановление от 2 июня 2023 г. по делу № А56-70289/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70289/2015
02 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В., судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


при участии:

от к/у: представителя ФИО2 по доверенности от 29.04.2022

от ПАО «Банк «ТРАСТ»: представителя ФИО3 по доверенности от 08.06.2021 (посредством системы «веб-конференция»)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13772/2023) публичного акционерного общества «Банк «ТРАСТ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 по делу № А56-70289/2015, принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская лизинговая компания»,



установил:

28.09.2015 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская лизинговая компания» (далее - должник, ООО «СЛК») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.12.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.12.2016 №235.

Решением арбитражного суда от 28.08.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждёна ФИО5, а определением от 15.01.2019 суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим должником ФИО6.

Определением арбитражного суда от 22.03.2023 конкурсное производство в отношении ООО «СЛК» завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ПАО «Банк «ТРАСТ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 22.03.2023 отменить, ссылаясь на наличие убытков, во взыскании которых с арбитражного управляющего отказано (обособленные споры № А56-70289/2015/уб.4 и № А56-70289/2015/уб.5), и подачу им на соответствующие судебные акты апелляционных жалоб, а также жалобы на действия управляющего; помимо этого, апеллянт указывает на вероятность поступления в конкурсную массу имущества должника, удерживаемого другим лицом – ООО «УК Мкапитал».

В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО «Банк «ТРАСТ» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего должником против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ФИО6 в материалы дела представлен отчет о результатах конкурсного производства и ходатайство о завершении процедуры.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 142, 147 и 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что все мероприятия, предусмотренные конкурсным производством, выполнены в полном объеме, указав на отсутствие обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, в том числе истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве определены обязанности конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника; провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принять меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, а также надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В данном случае, как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования четырнадцати кредиторов в размере 3656748,925 тыс. руб.; требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Погашение требований кредиторов произведено в размере 292 930,165 тыс. руб., что составляет 8,01% от общей суммы включенных в реестр требований кредиторов.

В целях проведения мероприятий, направленных на завершение конкурсного производства, конкурсным управляющим в Федеральную налоговую службу России сдан ликвидационный баланс должника от 15.12.2022. Справкой № 4294/224178 от 09.11.2022 ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подтверждается предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сотрудников должника). Печати и штампы уничтожены. Открытые расчетные счета у должника отсутствуют.

Собранием кредиторов должника, состоявшимся 01.03.2023, было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО «СЛК».

Таким образом, учитывая, что конкурсным управляющим предприняты меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы, удовлетворению требований кредиторов, а ликвидационные мероприятия выполнены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии условий для завершения конкурсного производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, на наличие оснований для завершения конкурсного производства не влияют: в частности, подача апелляционных жалоб на судебные акты по обособленным спорам № А56-70289/2015/уб.4 и № А56-70289/2015/уб.5 об отказе во взыскании убытков с управляющего в силу разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», таким основанием не является (кроме того, на данный момент эти апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения), равно как и подача еще одной жалобы на действия управляющего, при том, что подача этой жалобы связана с обстоятельствами, аналогичными приведенным в вышеуказанных обособленных спорах о взыскании убытков – утрата (невозможность выявить (обнаружить и идентифицировать), а также включить в конкурсную массу) спорного имущества (светодиодных фасадов), но как следует из судебных актов по этим обособленным спорам, принятые конкурсным управляющим меры не позволили выявить это имущество в связи с этим дальнейшее ведение процедуры банкротства без подтверждения реальной возможности пополнения конкурсной массы бесперспективно и влечет только необоснованное увеличение расходов (в том числе на вознаграждение управляющего).

Также апелляционный суд отмечает, что Банк не принял участия в собрании кредиторов, на котором обсуждался вопрос завершения процедуры банкротства должника, хотя мог бы это сделать, представив собранию (иным кредиторам) свои доводы по этому вопросу.

Поскольку заявителем не приведено убедительных доводов, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих завершению процедуры несостоятельности должника, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 г. по делу № А56-70289/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка «Траст» (ПАО) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов


Судьи



А.Ю. Слоневская


И.Ю. Тойвонен