Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А60-11280/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11280/2021
28 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-11280/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатация жилищно-коммунального хозяйства - Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "ПЛЗ - ИНВЕСТСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО "УРАЛЛИФТЭКСПЕРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО "ПЫШМИНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о понуждении совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 1/20 от 09.01.2020 г.,

от ответчиков: неявка, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «Управление и эксплуатация жилищно-коммунального хозяйства - Екатеринбург» обратилось в суд с иском к ООО «СК Мастер» о понуждении совершить определенные действия. Просит обязать ООО «СК Мастер» за свой счет своими силами либо с привлечением подрядной организации устранить недостатки лифтового оборудования в первом подъезде многоквартирного дома по адресу: <...>, которые выразились в следующем:

-затирание канатов у отводного блока, вследствие чего оба лифта не ходят на 12-й этаж;

-неправильная настройка частотного преобразователя лифта грузоподъемностью 1000 кг, что привело к проезживанию лифтовой кабины и невозможности стартануть; сбой частотного преобразователя лифта грузоподъемностью 400 кг, что привело к остановкам и застреваниям;

- неправильно составленная декларация лифтов, что привело к отказу в постановке на учет в Ростехнадэоре.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «СК Мастер» представил документы о том, что находится в стадии ликвидации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «СК Мастер» представил отзыв на иск, в котором так же просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "ПЛЗ - ИНВЕСТСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО "УРАЛЛИФТЭКСПЕРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Истец поддержал данное ходатайство, просит дополнительно привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "ПЫШМИНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Суд, рассмотрев данное ходатайства, считает его подлежащим удовлетворению на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебное заседание отложено на основании ст. 158 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об изменении процессуального статуса третьих лиц, просит привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков. Требования в отношении всех лиц поддерживает солидарно.

Рассмотрев данное ходатайство, суд удовлетворяет его на основании ст. 46 АПК РФ.

С учетом данных обстоятельств, судебное заседание отложено на основании ст. 158 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проверки доводов ответчика ООО "УРАЛЛИФТЭКСПЕРТ". Пояснил, что после проверки возможен отказ от требований к данному ответчику.

ООО "УРАЛЛИФТЭКСПЕРТ" ходатайство истца поддержало, представило декларации.

ООО «СК Мастер» представило акт приема-передачи.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом представленных сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотрение дела отложил в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об отложении, однако в судебном заседании представитель истца пояснил, что данное ходатайство он не поддерживает.

Истец представил дополнительные материалы, а именно письма. Также истец заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит обязать ответчиков солидарно за свой счет своими силами либо с привлечением подрядной организации устранить недостатки лифтового оборудования в первом подъезде многоквартирного дома по адресу: <...>. которые выразились в следующем:

-затирание канатов у отводного блока, вследствие чего оба лифта не ходят на 12-й этаж;

-неправильная настройка частотного преобразователя лифта грузоподъемностью 1000 кг, что привело к проезживанию лифтовой кабины и невозможности стартануть; сбой частотного преобразователя лифта грузоподъемностью 400 кг, что привело к остановкам и застреваниям;

- неправильно составленная декларация лифтов, что привело к отказу в постановке на учет в Ростехнадэоре.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

В связи с тем, что истцу необходимо представить паспорта на лифты со сведениями о гарантийном сроке, суд выносит определение об отложении судебного заседания в порядке ст. 158 АПК РФ.

Истец представил дополнительные доказательства по делу, а именно, выкопировки из паспортов лифтов.

Кроме того, истец уточнил требования, в связи с чем, не поддержал их в отношении ответчика ООО "УРАЛЛИФТЭКСПЕРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Производство по делу к данному ответчику подлежит прекращению на основании ст. 158 АПК РФ.

Таким образом, истец просит обязать ООО «СК Мастер» и ООО "ПЫШМИНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" за свой счет своими силами либо с привлечением подрядной организации в срок не более 6 (шести) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки лифтового оборудования в первом подъезде многоквартирного дома по адресу: <...>, которые выразились в следующем:

-затирание канатов у отводного блока, вследствие чего оба лифта не ходят на 12-й этаж;

-неправильная настройка частотного преобразователя лифта грузоподъемностью 1000 кг., неправильный расчет и установка грузов противовеса, что привело к просаживанию лифтовой кабины и невозможности стартануть;

- сбой частотного преобразователя лифта грузоподъемностью 400 кг, отсутствие настройки станции управления, отсутствие пуско-наладки всего лифта, что привело к невозможности его эксплуатации;

- отсутствие дополнительных креплений балок к стенкам шахты лифта, что приводит к небезопасной эксплуатации лифта г/п 1000 кг.

ОбязатьООО "ПЫШМИНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: <***>) разработать внесение требующихся изменений в конструкцию лифтов, поставить необходимое оборудование, требующее замены для устранения неполадок.

Обязать ООО "ПЛЗ - ИНВЕСТСЕРВИС" (ИНН: <***>) произвести монтажные работы, необходимые для устранения неполадок.

Обязать ООО «СК Мастер» (ИНН <***>) произвести пусконаладочные работы обоих лифтов и их полное техническое освидетельствование.

Просит в решении указать, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов в случае, если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО «УЭЖКХ-Екатеринбург» (Истец) является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу <...> (далее - «МКД»),

В подъезде № 1 по вышеуказанному адресу предприятием ООО «Пышминский лифтостроительный завод», ИНН <***> (<...>) в 2017 году было установлено 2 (два) лифта их собственного производства (заводские номера лифтов № 287, № 286. год выпуска - август 2014г).

Полное техническое освидетельствование проведено 18.09.2017г аккредитованной организацией ИЦ ООО «УралЛифтЭксперт».

Декларации о соответствии зарегистрированы 03.10.2017г, заявитель - ООО «Пышминский лифтостроительный завод», срок действия до 03.10.2042г.

Договор на комплексное обслуживание лифтового оборудования заключен с ООО «СоюзЛифтМастер» (<...>).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 09.11.2017г.

На основании вышеперечисленных документов, лифты были введены в эксплуатацию 01.07.2018г.

В процессе эксплуатации лифтов были выявлены следующие проблемы:

1)Оба лифта не ходят на 12 этаж

Причина: затирание канатов у отводного блока.

Для устранения данной проблемы требуется решение завода-изготовителя.

2)Лифт г/п 1000 кг при номинальной загрузке просаживается и не может стартануть.

Причины: требуется настройка частотного преобразователя.

Для устранения данной проблемы требуется техническая документация от завода-изготовителя по наладке лифтового оборудования, в т.ч. частотного преобразователя.

3)Лифт г/п 400 кг останавливается, что приводит к остановкам и застреваниям.

Причины: сбой частотного преобразователя.

Для устранения данной проблемы требуется диагностика частотного преобразователя и его дальнейшая настройка или замена.

4)Отказ в постановке на учет в Ростехнадзоре.

Причина: Неправильно составлена декларация.

Для устранения данной проблемы требуется исправить декларации (получить новые декларации от организации, смонтировавшей лифты организации - ООО «Пышминский лифтостроительный завод»).

Застройщиком многоквартирного дома является ООО «СК-Мастер» (Ответчик).

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований к ООО «СК Мастер», исходя из следующего.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2)соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором, (в ред. Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ)

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, (часть 5.1 введена Федеральным законом от 17.06.2010 N 119-ФЗ)

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

(часть 6 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ)

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем

инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами , а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, (часть 7 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ).

15.08.2017 года, между ООО «СК-Мастер», именуемым «Заказчик», и ООО «ПЛЗ-инвестсервис» (ИНН: <***>), именуемым «Подрядчик» - заключен Договор на монтаж грузоподъемного оборудования №148.

В соответствии с вышеуказанным Договором, Подрядчик обязуется выполнить комплекс пусконаладочных работ следующего оборудования:

- Лифт грузопассажирский, электрический, г/п 630 кг., без машинного помещения, 12 остановок, скорость подъема 1,0 м/с, дверной проем 1200 мм., в количестве 1 (одна) шт.

- Лифт грузопассажирский, электрический, г/п 400 кг., без машинного помещения, 12 остановок, скорость подъема 1,0 м/с, дверной проем 700 мм., в количестве 1 (одна) шт. Адрес выполнения работ: <...>.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного Договора, общая сумма договора составляет 540 000,00 (Пятьсот сорок тысяч) рублей, в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с пунктом 6.1 указанного Договора гарантийный срок на поставленные оборудование указан в паспортах на оборудование.

13.09.2017 года, в рамках Договора на монтаж грузоподъемного оборудования №148 от 15.08.2017 года, между Сторонами заключено Дополнительное соглашение в соответствии с которым, срок выполнения работ увеличен до 24.09.2017 года, а также увеличена стоимость выполнения работ на 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

30.09.2017 года, между ООО «СК-Мастер» и ООО «ПЛЗ-инвестсервис» подписан Акт выполненных работ №3, в соответствии с которым, Заказчик оплатил выполненные работы в размере 590 000,00 (пятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Также, 08.09.2017 года, между ООО «УралЛифтЭксперт», именуемым «Исполнитель» и ООО «СкМастер», именуемым «Заказчик», заключен Договор №209-П, в соответствии с которым, Исполнитель обязуется провести полное техническое освидетельствование 2-х лифтов на объекте, по адресу: <...> п.2.

Стоимость выполнения работ по Договору №209-П от 08.09.2017 года, составляла 14 000,00 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Срок действия вышеуказанного Договора начинает течь с 08.09.2017 года и заканчивается 31.12.2017 года.

Таким образом, ответчик ООО «СК-Мастер» настаивает на том, что вышеуказанные договоры, исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Поставщиком оборудования является ООО "ПЛЗ - ИНВЕСТСЕРВИС", таким образом, ответчик ООО «СК-Мастер» ссылается на то, что не является поставщиком или изготовителем грузоподъемного оборудования, следовательно, не может нести гарантийные обязательства по установленному грузоподъемному оборудованию.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Гарантийный срок завода-изготовителя истек в августе 2016 г. При этом ответчиком не доказано, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Так же из актов приема следует, что каких либо недостатков не выявлено, монтаж произведен верно.

Пятилетний гарантийный срок для объекта долевого строительства начинает исчисляться со дня сдачи дома в эксплуатацию, то есть с 09.11.2017 г.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Застройщиком ООО «СК Мастер» не представлены доказательства того, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или нарушения инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, в связи с чем, суд считает, что результат указанных работ оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками выполненных работ, а соответственно требования истца подлежат удовлетворению.

При этом в удовлетворении требований к ООО "ПЛЗ - ИНВЕСТСЕРВИС", ООО "ПЫШМИНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" суд отказывает в полном объеме в связи с отсутствием к тому каких-либо правовых оснований.

Согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

С учетом того, что данное требование заявлено истцом, суд указывает на то, что ООО «Управление и эксплуатация жилищно-коммунального хозяйства - Екатеринбург» вправе осуществить соответствующие действия за счет ООО «СК Мастер» со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В части требований к ООО "УРАЛЛИФТЭКСПЕРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования к ООО «СК Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Обязать ООО «СК Мастер» (ИНН <***>) за свой счет своими силами либо с привлечением подрядной организации в срок не более 6 (шести) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки лифтового оборудования в первом подъезде многоквартирного дома по адресу: <...>, которые выразились в следующем:

-затирание канатов у отводного блока, вследствие чего оба лифта не ходят на 12-й этаж;

-неправильная настройка частотного преобразователя лифта грузоподъемностью 1000 кг., неправильный расчет и установка грузов противовеса, что привело к просаживанию лифтовой кабины и невозможности стартануть;

-сбой частотного преобразователя лифта грузоподъемностью 400 кг, отсутствие настройки станции управления, отсутствие пуско-наладки всего лифта, что привело к невозможности его эксплуатации;

-отсутствие дополнительных креплений балок к стенкам шахты лифта, что приводит к небезопасной эксплуатации лифта г/п 1000 кг.

-обязать ООО «СК Мастер» произвести пусконаладочные работы обоих лифтов и их полное техническое освидетельствование.

3. В иске к ООО "ПЛЗ - ИНВЕСТСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН:

<***>), ООО "ПЫШМИНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

4. Производство по делу в отношении ООО "УРАЛЛИФТЭКСПЕРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) прекратить.

5. Взыскать с ООО «СК Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Управление и эксплуатация жилищно-коммунального хозяйства - Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

6. ООО «Управление и эксплуатация жилищно-коммунального хозяйства - Екатеринбург» вправе осуществить соответствующие действия за счет ООО «СК Мастер» со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина