Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А82-1338/2025

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1338/2025
г. Киров
21 августа 2025 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Наш дом»

на принятое в порядке упрощенного производства решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2025 по делу № А82-1338/2025 (решение в полном объеме изготовлено 21.04.2025)

по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Наш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» (далее – истец, Общество, АО «Газпром газораспределение Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников жилья «Наш дом» (далее – ответчик, Товарищество, ТСЖ «Наш дом») о взыскании 20 352 рублей задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № ЯФ-Фр-ВДГО-207/24 от 08.02.2024, 3 289,56 рублей пени за период с 14.05.2024 по 28.01.2025, 10 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части (ст. 229 АПК РФ) Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с подачей ТСЖ «Наш дом» апелляционной жалобы арбитражный суд изготовил мотивированное решение по делу от 21.04.2025.

Из апелляционной жалобы Товарищества следует, что обязанность по оплате работ у заказчика не возникла, поскольку выполненные работы

исполнителем к сдаче предъявлены не были; акт выполненных работ в адрес заказчика не поступал.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ответчик несет риск неполучения юридически значимых сообщений.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.05.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.05.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.02.2024 между АО «Газпром газораспределение Ярославль» (исполнитель) и ТСЖ «Наш дом» (заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № ЯФ- Фр-ВДГО-207/24, согласно которому исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы (оказанные услуги) в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1 договора).

Перечень оборудования согласован сторонами в Приложении № 1 к указанному договору.

В силу пункта 9 договора выполнение работ (оказание услуг) оформляется актом сдачи приемки - выполненных работ (оказанных услуг), составленным в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон.

Согласно пункту 12 договора стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования составляет 20 352 рублей в год.

Оплата работ (услуг) производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены соответствующие работы (оказаны услуги) (пункт 15 договора).

В соответствии с условиями заключенного договора № ЯФ-Фр-ВДГО-207/24 от 08.02.2024 в апреле 2024 года выполнил работы по проверке герметичности внутридомового газового на сумму 20 352 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом № 2059 от 01.04.2024.

05.04.2024 указанный акт выполненных работ направлен истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 03.04.2024 № 06-06/1787/1 (почтовый идентификатор 80089795126535).

По сведениям истца, ТСЖ «Наш дом» указанный акт выполненных работ не подписало, мотивированного отказа от его подписи не заявило.

Ответчик своевременно оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел.

На день рассмотрения спора по расчету истца долг в сумме 20 352 рублей

ответчиком не оплачен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму основного долга, а также 3 289,56 рублей пени за период с 14.05.2024 по 28.01.2025, предусмотренные пунктом 75 Правил пользования газом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила № 410).

Согласно пункту 6 Правил № 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), заключенных между заказчиком и исполнителем по типовым формам договоров, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

На основании пункта 16 Правил № 410 договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) являются публичными и заключаются в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами.

В силу пункта 55 Правил № 410 выполнение работ (оказание услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договору о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в 2 экземплярах - по одному для каждой из сторон этого договора (заказчика и исполнителя), подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком.

В случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа (если таковые были заявлены). Заказчик вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов выполнения работ, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте. Второй экземпляр акта вручается заказчику (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения (пункт 56 Правил № 410).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований АО «Газпром газораспределение Ярославль» представило акт № 2059 от 01.04.2024, согласно которому истцом оказаны услуги по проверке герметичности внутридомового газового оборудования на сумму 20 352 руб.

Указанный акт 05.04.2024 направлен исполнителем в адрес заказчика по адресу, указанному в договоре, почтовым отправлением с ШПИ 80089795126535, однако, 07.05.2024 отправление возвращено отправителю.

Доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 20 352 рублей ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об отсутствии обязательства по оплате в связи с неполучением от истца акта выполненных работ № 2059 от 01.04.2024 получил оценку суда первой инстанции, отклонен им по следующим мотивам.

Обязанность по направлению акта выполненных работ ответчику по юридическому адресу исполнена истцом надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положения статьи 165.1 ГК РФ разъяснены в пунктах 63 и 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25).

Так, в пункте 63 Постановления № 25 указано, что С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно пункту 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая, что требования истца в части взыскания 20 352 руб. основного долга за выполненные по договору № ЯФ-Фр-ВДГО-207/24 от 08.02.2024 работы подтверждены материалами дела, основаны на договоре, суд правильно заключил, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 75 Правил № 410 заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме,

договору о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

На основании пункта 75 Правил № 410 истец начислил ответчику пени в размере 3 289,56 рублей за период с 14.05.2024 по 28.01.2025. Данный расчет пени судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2025 по делу № А82-1338/2025 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2025 по делу № А82-1338/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Наш дом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Минаева