Постановление от 5 апреля 2024 г. по делу № А40-32328/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6011/2024

Дело № А40-32328/20
г. Москва
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей О.В. Гажур и Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 по делу № А40-32328/20 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО2 об утверждении дополнительного лимита расходов на привлечение конкурсным управляющим АО «Открытие холдинг» ООО «Юр-Статус» по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Открытие Холдинг»,

при участии в судебном заседании:

от к/у АО «Открытие Холдинг»: ФИО3 по дов. от 23.11.2023

от ООО «ЮР-проект»: ФИО4 по дов. от 01.11.2023

иные лица не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 АО «Открытие Холдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих", ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 115093, г. Москва, а/я 107. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 137 от 30.07.2022.


Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО2 об утверждении дополнительного лимита расходов на привлечение конкурсным управляющим АО «Открытие холдинг» ООО «Юр-Статус». Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Представители конкурсного управляющего АО «Открытие Холдинг» и ООО «ЮР-проект» доводы апелляционной жалобы поддержали. В суд поступил отзыв ООО «Юр-Проект» на апелляционную жалобу. Суд, совещаясь на месте, определил приобщить к материалам дела представленный отзыв.


Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.


Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.


Как усматривается из материалов дела в Арбитражный суд города Москвы 01.11.2023 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 об утверждении дополнительного лимита расходов на привлеченных специалистов.


В соответствии со ст. 32 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).


В соответствии с абз. 1, 2 п. 6 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со ст. 20.7, осуществляется по определению арбитражного суда.


Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.


Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», п. п. 3 и 4 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.


Предусмотренный указанными нормами лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».


Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать плату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.


Как следует из доводов заявления, конкурсным управляющим АО «Открытие Холдинг» были выявлены сделки, в результате совершения которых должнику был причинен ущерб. В рамках дела о банкротстве в настоящий момент рассматриваются 18 обособленных споров, прямо связанных с потенциальным пополнением конкурсной массы, в т.ч.: 11 споров по оспариванию сделок, 2 спора по взысканию убытков, 1 спор о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.


Как следует из доводов заявления, конкурсным управляющим АО «Открытие Холдинг» были выявлены сделки, в результате совершения которых должнику был причинен ущерб. Конкурсный управляющий пояснил, что причинение ущерба произошло в результате совершения цепочки сделок как между компаниями, входящими с должником в одну группу, так и компаниями, не имеющими формальных признаков аффилированности с должником.


В такой ситуации, по мнению управляющего, для оценки и анализа обстоятельств для определения возможности защиты прав кредиторов и должника в рамках судебных разбирательств как на территории РФ, так и в иностранных юрисдикциях необходима команда высоко квалицированных юристов.


Из доводов заявления следует, что конкурсным управляющим выявлен круг юридических вопросов, в отношении которых должна быть проведена работа, направленная на содействие конкурсному управляющему в осуществлении своих полномочий, а именно:


1. Общие консультации по анализу документов и информации, предоставленной в рамках процедуры конкурсного производства.

2. Анализ имеющихся судебных споров, находящихся на рассмотрении в арбитражных, районных, мировых судов на территории РФ и за её пределами.

3. Подготовка процессуальных и иных документов для участия в судебных заседаниях с целью защиты интересов Должника и его Кредиторов, за исключением споров связанных с разногласиями конкурсного управляющего, споров о взыскании убытков с конкурсного управляющего и рассмотрения жалоб на действие/бездействие конкурсного управляющего.

4. Участие в судебных заседаниях в различных органах судебной защиты РФ с целью защиты интересов Должника и его Кредиторов.

5. Проведение анализа дебиторской задолженности на предмет возможности взыскания.

6. Правовое сопровождение при рассмотрении требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов Должника (проверка наличия задолженности, подготовка отзывов/возражений, подготовка соответствующих заявлений в суд, участие в судебных заседаниях).

7. Подготовка запросов в государственные/негосударственные органы.

8. Техническая помощь при проведении собраний и комитетов кредиторов.

9. Юридическая и техническая помощь при подготовке текстов публикаций сведений в ЕФРСБ, отслеживание сроков публикаций.

10. Содействие и консультирование при проведении анализа сделок должника, а также по вопросам отказа от вышеуказанных сделок в порядке ст. 102 Закона о банкротстве и обжалования сделок в порядке главы III.1 Закона о банкротстве.

11. Подготовка проектов заявлений об оспаривании сделок Должника в порядке главы III.1 Закона о банкротстве, положений Гражданского кодекса РФ.

12. Содействие и консультирование при проведении анализа действий контролирующих Должника лиц на предмет наличия оснований для привлечения, указанных лиц к субсидиарной ответственности (взыскании убытков).

13. Подготовка проектов заявлений о привлечении контролирующих Должника лиц к субсидиарной ответственности (взыскании убытков).


Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств того, что действия, совершенные привлеченной организацией, представляют особую сложность и невозможны к выполнению самим конкурсным управляющим не представлено. Арбитражный управляющий - это субъект, чей профессиональный статус предполагает, что он выполняет обязанности, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве, как профессионал, не нуждающийся в привлечении иных специалистов.


Конкурсным управляющим Должника не представлено доказательств невозможности самостоятельного выполнения работ, а также отсутствия у арбитражного управляющего познаний для выполнения указанных в актах функций, что исключает установленный законом принцип разумности расходования средств должника.


В соответствии с Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих" арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, законодательства о несостоятельности (банкротстве) для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.


Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции компетентности арбитражного управляющего в вышеперечисленных областях знаний. Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника. Выплата ежемесячного вознаграждения арбитражному управляющему по проведению процедуры банкротства предполагает личное и качественное выполнение необходимого объема мероприятий, подлежащих проведению в процедурах банкротства.


Арбитражный управляющий, давая свое согласие на утверждение его в качестве конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве, должен осознавать все последствия своего утверждения и предполагать тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве. Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам должника и кредиторов.


В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Действуя разумно и добросовестно, в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий оспаривает подозрительные сделки должника в целях пополнения конкурсной массы. Таким образом, взыскание задолженности и оспаривание сделок относятся к прямым функциям арбитражного управляющего.


Как следует из материалов дела, в соответствии с Отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 20.10.2022 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего уже были привлечены два юриста, чье общее вознаграждение составляет 150 000 руб. в месяц. Таким образом, уже в настоящее время конкурсным управляющим привлечены юристы, обязанностью которых является в том числе и представление интересов в судах.


В настоящем случае конкурсный управляющий просит утвердить лимиты расходов на привлечение конкурсным управляющим АО «Открытие холдинг» ООО «Юр-Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с оплатой услуг за счет имущества должника в размере 300.000,00 руб. в месяц на срок 1 год, общей стоимостью 3.600.000,00 рублей за 1 год.


Вместе с тем, конкурсным управляющим Должника не представлена информация о размере вероятных поступлений в конкурсную массу Должника в результате его участия в данных судебных спорах, в связи с чем невозможно обосновать указанные расходы. Между тем, размер текущей задолженности Должника по состоянию на 23.01.2023 составляет 5 740 745 212,88 руб., что подтверждается Отчетом конкурсного управляющего Должника о своей деятельности от 23.01.2023.


Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Необоснованное утверждение дополнительных лимитов для привлечения юридической компании в указанной сумме снижает вероятность удовлетворения требований кредиторов и не соответствует цели процедуры конкурсного производства, поскольку конкурсной массы должно быть достаточно не только для покрытия расходов по делу о банкротстве, но и для соразмерного погашения указанных требований.


Конкурсный управляющий ФИО2, выступая в качестве конкурсного управляющего, является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он участвует в процедурах банкротства как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве). При привлечении таких специалистов конкурсный управляющий сам несет риск затрат на оплату их деятельности. Указанная правовая позиция высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 N 745/12.


В соответствии с абз. 37 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2013 года № 2688/13, правовая позиция, изложенная в постановлении N 745/12, должна быть учтена при оценке разумности произведенных расходов. В частности, судам следует оценивать возможность конкурсного управляющего самостоятельно дать пояснения по фактическим обстоятельствам спора, возможность и необходимость его личного участия, объем фактически выполненной привлеченным лицом работы и ее сложность.


Поскольку арбитражный управляющий ФИО2 выразила согласие на ее утверждение в качестве конкурсного управляющего, она должна была осознавать все последствия такого утверждения и представлять объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве. Соглашаясь исполнять полномочия конкурсного управляющего, ФИО2 подтвердила соответствие своей квалификации тем задачам, которые ей предстояло решать в ходе процедуры банкротства в отношении Должника, за вознаграждение, состоящее из фиксированной суммы, выплата которой гарантирована п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве, а также из суммы процентов по вознаграждению, рассчитываемой исходя из балансовой стоимости активов Должника.


В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих", утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 N 517 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих" арбитражный управляющий обладает комплексными знаниями, позволяющими ему, в том числе отправлять корреспонденции, вести график судебных заседаний, учет и регистрацию входящей корреспонденции и т.д.


Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего и обоснованности привлечения лиц, следует исходить из презумпции компетентности арбитражного управляющего в вышеперечисленных областях знаний. Следовательно, по общему правилу нужно полагать, что конкурсный управляющий имеет необходимый опыт и квалификацию для соответствующей деятельности и в привлечении услуг сторонних лиц, для исполнения своих обязанностей не нуждается. Такое привлечение возможно лишь в исключительных случаях при наличии доказательств особой сложности дела и рассматриваемых в его рамках обособленных споров, либо особой специфики самого должника и сферы его деятельности.


На арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункты 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Данные расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, размер которого в достаточной мере компенсирует издержки арбитражного управляющего связанные с исполнением возложенных на него обязанностей. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2015 N Ф06-4808/2013, Ф06-20675/2013 по делу N А55-10169/2007.


Расходы на представителей интересов конкурсного управляющего подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов. Иное означало бы необоснованное расходование денежных средств должника, за счет которых могли быть погашены требования кредиторов. Таким образом, конкурсным управляющим не доказана необходимость привлечения ООО «Юр-Статус» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве АО «Открытие Холдинг».


Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности, безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.


В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.


В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12. Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В данном случае доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.


С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 по делу № А40- 32328/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2. - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: О.В. Гажур

Е.А. Скворцова