Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А32-49953/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49953/2018
город Ростов-на-Дону
13 июня 2019 года
15АП-8526/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пышного Владислава Васильевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 25.03.2019 по делу № А32-49953/2018 (судья Петрунина Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РАЛ-Снегурочка"

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от ответчика – представитель Пышная З.Н. по доверенности от 11.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РАЛ-Снегурочка" (далее – истец, ООО "РАЛ-Снегурочка") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 119 747,77 руб., пени в размере 303 665,46 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 119 741,77 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 303 665,46 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 суд первой инстанции исправил техническую опечатку, допущенную при изготовлении в абзаце 1 резолютивной части решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в декабре 2018 года ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с тяжелым материальным положением. Взысканные судом первой инстанции проценты за пользование коммерческим кредитом явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержала ее доводы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, стороны заключили договор № 2046/16 от 30.11.2016 на поставку продовольственных товаров от 30.11.2016 (л.д. 9-10), по условиям которого поставщик (истец) обязуется в обусловленный срок передать покупателю (истцу) товар, а покупатель принять и оплатить его в порядке и в сроки, указанные в договоре.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 договора стоимость товара указывается поставщиком на основании действующего на момент отгрузки прайс-листа и является фиксированной для каждой партии товара. Расчеты за поставленный в адрес покупателя товар осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

В обоснование надлежащего исполнения обязательств по договору истец ссылается на представленные в материалы дела товарные накладные с печатью индивидуального предпринимателя и подписью

Ответчик денежные обязательства по договору исполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 119 741,77 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил индивидуальному предпринимателю претензию № 068 от 07.02.2017 (л.д.25-26) с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение данного требования послужило ООО «РАЛ-Снегурочка» основанием обращения в суд с иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара и факт наличия у ответчика на момент рассмотрения спора задолженности по оплате за поставленный товар, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (товарные накладные (л.д. 11-15), актами приема-передачи (л.д. 16-19), актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 07.03.2019 (л.д.56-57)) и ответчиком фактически не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, истец просит взыскать с ответчика 119 747, 77 руб.

Между тем судом первой инстанции верно установлено, что на момент рассмотрения спора задолженность предпринимателя составляла 119 741, 77 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 07.03.2019 (л.д.56-57).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 119 741, 77 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Доводов относительно неправильного определения судом размера основной задолженности в апелляционной жалобе не заявлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 303 665,46 руб. за период с 10.04.2017 по 30.05.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 договора относительно отсрочки платежа применяются положения коммерческого кредита глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Согласно пункту 3.2 договора проценты за пользование коммерческим кредитом составляют на время свыше предоставленной отсрочки платежа - 0,5 % от суммы неоплаченного товара за каждый день пользования.

Проверяя расчет истца, суд первой инстанции верно установил, что данный расчет выполнен методически и арифметически верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 113 742 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что в декабре 2018 года ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с тяжелым материальным положением, таким образом, погасить имеющуюся задолженность в данный момент не представляется возможным, подлежит отклонению.

На момент подачи искового заявления (03.12.2018) Пышный В.В. имел статус индивидуального предпринимателя согласно выписке из ЕГРИН от 20.05.2019.

Довод заявителя о его тяжелом финансовом положении не может служить основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения договорных обязательств, применения мер ответственности за их ненадлежащее исполнение

Тяжелое материальное положение не является основанием для отказа в иске в части взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканные судом первой инстанции проценты за пользование коммерческим кредитом явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, подлежит отклонению.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласованная сторонами в пункте 3.2 договора процентная ставка в размере 0,5% является обычно применяемой в предпринимательских отношениях, и не является чрезмерной.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что ходатайство о снижении размера отыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было. Основания для принятия и рассмотрения по существу заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявленного в суде первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 по делу № А32-49953/2018 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова


Судьи Р.Р. Илюшин


Н.В. Нарышкина