Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А07-33572/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2705/19

Екатеринбург

13 июня 2019 г.


Дело № А07-33572/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Черкезова Е. О., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барбосс» (далее - общество, ООО «Барбосс») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2018 по делу № А07-33572/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Министерства внутренних дел России по г. Стерлитамаку (далее - заявитель, Управление) обратилось Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении ООО «Барбосс» к ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.12.2018 (судья Решетников С.А.) заявление удовлетворено. ООО «Барбосс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 000 руб. Алкогольная продукция, изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 13.01.2018 и акту о передаче вещественных доказательств от 16.01.2018 (квитанция о приеме вещественных доказательств в камеру хранения № 115 от 16.01.2018) изъята и уничтожена согласно решению суда от 19.10.2018 по делу № А07-25062/2018, в связи с чем конфискация судом не применена.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 (судьи Плаксина Н.Г., Костин В.Ю., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Барбосс» просит названные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Указывает, что факт совершения правонарушения выявлен 13.01.2018, определение о возбуждении дела об административном правонарушении о проведении расследования составлено 29.03.2018, то есть по истечении двух месяцев со дня выявления факта совершения правонарушения. Также считает, что протокол об административном правонарушении от 06.11.2018 составлен с нарушениями процессуального права, является незаконным и не может быть основанием для привлечения к административной ответственности, так как в силу закона он ничтожен.

При рассмотрении дела судами установлено, что 13.01.2018 в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь» сотрудниками Управления в помещении рестобара «БАРБОС» по адресу: г. Стерлитамак, ул. Артема, д. 118 выявлен факт реализации водки «Зеленая марка», объемом 0,5 литра, без соответствующей лицензии.

По результатам проверки Управлением составлен протокол осмотра места происшествия от 13.01.2018, фототаблица, протокол осмотра и передачи денежных средств для проведения ОРМ «проверочная закупка» от 13.01.2018, протокол проверочной закупки от 13.01.2018, акт о передаче вещественных доказательств от 16.01.2018.

На основании указанных доказательств первоначально протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен 18.06.2018.

Решением суда от 19.10.2018 по делу А07-25062/2018 в удовлетворении заявления Управления о привлечении ООО «Барбосс» к ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ отказано, в связи с ненадлежащим извещением общества о времени и месте составления протокола.

В соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ для устранения установленных судом процессуальных нарушений уведомлениями от 30.10.2018 № 10/36942 ООО «Барбосс» извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 06.11.2018 в 11 час. 00 мин.

Управлением в отношении ООО «Барбосс» в отсутствие его законного представителя и при его надлежащем извещении составлен протокол об административном правонарушении от 06.11.2018 № 000145 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Барбосс» к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление Управления, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении вины ООО «Барбосс» в совершении вмененного ему нарушения.

Суд апелляционной инстанции такие выводы поддержал.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В силу пункта 16 статьи 2 данного закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие закона.

Деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию (пункты 1, 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

В пункте 1 статьи 26 настоящего закона установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе протоколы осмотра места происшествия, осмотра и передачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия и проверочной закупки от 13.01.2018, протокол об административном правонарушении и другие, по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу, что управление доказало факт осуществления обществом продажи алкогольной продукции при отсутствии лицензии.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судами установлено, что ООО «Барбосс» являлось профессиональным участником предпринимательских и иных экономических правоотношений, вина его заключалась в не обеспечении выполнения правил реализации алкогольной продукции в принадлежащем ему торговом объекте. Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения таких требований (посредством получения необходимой лицензии или прекращения реализации алкогольной продукции после истечения срока действия ранее выданной лицензии) в материалы дела не представлено.

Установленный административным органом факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований законодательства, регулирующего правоотношения по обороту алкогольной продукции.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы ООО «Барбосс» об истечении срока давности привлечения к административной ответственности оценены и отклонены судами.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что вменяемое обществу правонарушение совершено 13.01.2018, протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ вынесен Управлением 06.11.2018, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан о привлечении к ответственности принято 03.12.2018, то есть с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, годичный срок, установленный для привлечения общества к административной ответственности, не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому случаю не установлено.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное, ошибочное толкование подателем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2018 по делу № А07-33572/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Барбосс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Н. Суханова



Судьи Е.О. Черкезов



Ю.В. Вдовин