Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А23-2611/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-2611/2019
24 февраля 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при введении протокола судебного заседания помощником судьи Стёпкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по иску общества с ограниченной ответственностью «ХСИ-Опалубка», 249076, Калужская область, Малоярославецкий район, д. Афанасово (Головтеево), ОГРН <***>, ИНН4011012950,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦуеггРуссия", 249076, Калужская область, Малоярославецкий район, д. Афанасово (Головтеево), ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма ХозСтройИнструмент", 249076, Калужская область, Малоярославецкий район, д. Афанасово, ОГРН <***>, ИНН <***>, и акционерное общество "Рост Банк", 109240, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 440 624 руб. 62 коп.,


по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦуеггРуссия", 249076, Калужская область, Малоярославецкий район, д.Афанасово (Головтеево), ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ХСИ-Опалубка», 249076, Калужская область, Малоярославецкий район, д. Афанасово (Головтеево), ОГРН <***>, ИНН4011012950,

о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), об установлении соразмерной платы за сервитут, о взыскании 1 600 000 руб. и об уменьшении стоимости выполненных работ,


при участии в судебном заседании:

от ООО "ЦуеггРуссия" – представителя ФИО1 по доверенности от 28.06.2019 сроком действия на три года,






У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ХСИ-Опалубка» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Цуегг Руссия" о взыскании задолженности по оплате сервитута в сумме 435 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 624 руб. 62 коп., а всего -440 624 руб. 62 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, общество с ограниченной ответственностью "ЦуеггРуссия" обратилось в Арбитражный суд Калужской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХСИ-Опалубка» о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), об установлении соразмерной платы за сервитут.

Встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 21.02.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам автономной некоммерческой организации "Судебная экспертиза недвижимости и бизнеса" ФИО2, ФИО3, ФИО4, производство по делу было приостановлено.

В связи с поступлением экспертного заключения производство по делу было возобновлено.

Представитель ООО "ЦуеггРуссия" в судебном заседании поддержал ранее изложенную позицию по делу, возражал против удовлетворения требований первоначального заявленного иска, поддержал требования встречного искового заявления, просил суд установить бессрочный сервитут.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

Суд, руководствуясь .ч 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

После перерыва истцом по встречному иску было представлено заявление об уточнении исковых требований.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интерес других лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску), суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником земельного участка номером с кадастровым номером 40:13:070506:5, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 19.06.2020. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с номером с кадастровым номером 40:13:070506:7 и расположенные на нем объекты недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.06.2020 и свидетельствами о государственной регистрации права.

01.12.2009 между истцом и ответчиком был подписан договор сервитута №1, в соответствии с которым истец (собственник) предоставляет ответчику (пользователь) для обеспечения проезда к земельному участку пользователя, расположенному по адресу: 249096, Калужская область, Малоярославецкий район, д. Афанасьево, право ограниченного пользования (сервитут) частью сооружения подъездной дороги протяженностью 510 (пятьсот десять) метров и земельного участка под сооружением дороги той же протяженности, кадастровый номер, 40:13:07 05 06:0005, а ответчик (пользователь) обязался выплачивать собственнику плату за право ограниченного пользования в размере и сроки, установленные договором.

Сервитут установлен на срок с 01.12.2009 по 31.10.2010 (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора пользователь за установленный сервитут уплачивает собственнику плату в размере 40 000 руб.

Дополнительным соглашением от 01.03.2012 №2 сторонами установлена плата за сервитут в размере 70 000 руб.

Уведомлением от 05.03.2015 №15/1 истец уведомил ответчика об увеличении платы за сервитут до 87 000 руб. (т .1, л.д. 54), направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 01.05.2015 (т. 1, л.д. 50).

В силу п. 1.4 с дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания.

18.10.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора сервитута. В качестве оснований для расторжения договора указано истечение срока действия договора, нарушение обязательства по внесению платы за сервитут, признание истца несостоятельным (банкротом) (т. 1, л.д. 55-56). Указанное уведомление содержит требование о погашении задолженности в размере 609 000 руб., образовавшейся за период с 01.05.2018 по 01.11.2018.

Ссылаясь на уклонение ответчика от погашения задолженности истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие задолженности по договору сервитута, пояснил, что плата за сервитут внесена в полном объеме из расчета 70 000 руб. в месяц. Дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы не подписано ответчиком, ответчик, под угрозой ограничения доступа к дороге вносил плату за сервитут в увеличенном размере, между тем, не был несогласен с увеличением размера платы за сервитут, о чем в письменном виде извещал истца.

Ссылаясь на то, что доступ на земельный ответчика возможен только через земельный участок истца, а также на уклонение истца от подписания соглашения об установлении сервитута, ответчик обратился со встречным иском об установлении сервитута.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно исковому заявлению истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с декабря 2018 по март 2019 года исходя из размера 87 000 руб. ежемесячно, определенного дополнительным соглашением № 2 к договору.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 131, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут является вещным правом, подлежит государственной регистрации.

Между тем сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 40:13:070596:5, принадлежащего на праве собственности истцу, не зарегистрирован.

В связи с чем оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору об установлении сервитута 01.12.2009 с учетом неподписанного ответчиком дополнительного соглашения №2 от 01.05.2015 не имеется.

При этом данное обстоятельство при наличии подтвержденного факта пользования ответчиком земельным участком в спорный период не освобождает его от внесения платы за такое пользование (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик пользовалась спорным земельным участком с ответчика на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сбереженная плата за пользование земельным участком.

Из смысла данных правовых норм следует, что для взыскания с ответчика неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Между тем истцом не представлен доказательства, подтверждающие размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца за период с декабря 2018 по март 2019 года в размере 435000 руб.

Поскольку по смыслу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен быть определен исходя из суммы, которая может быть уплачена за пользование аналогичным имуществом при сравнимых обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае неосновательное обогащение следует рассчитывать исходя из размера платы за пользование земельным участком, установленного отчетом от 30.08.2018 №30/08-18.

При этом сведений об ином размере стоимости пользования аналогичным земельным участком в спорный период истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом представленного ответчиком отчета от 30.08.2018 №30/08-18 рыночная стоимость соразмерной ежемесячной платы за пользование частью земельного участка 40:13:070506:5 в границах существующей подъездной дороги составляет 11030 руб.

Таким образом, с учетом внесенных ответчиком истцу денежных средств за право пользование частью земельного участка оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ХСИ-Опалубка» удовлетворению не подлежат.

Встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

ООО «ЦуеггРуссия» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 40:13:070596:7, а также расположенные на нем объекты недвижимости.

Ссылаясь на то, что доступ на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 40:13:070596:7 возможен только через земельный участок с кадастровым номером 40:13:070596:5, принадлежащий ООО «ХСИ -Опалубка» на праве собственности, а также на невозможность урегулирования спора по вопросу использования земельного участка в добровольном порядке, истец обратился с арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ сервитут является вещным правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.

Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В соответствии с подходами, изложенными в Определении экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС16-18379, Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок от 26.04.2017, сервитут может быть установлен в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком (объектом).

Исключительность установления сервитута возможна только в случае наличия доказательств невозможности использования своего объекта недвижимости без использования земельного участка ответчика.

При разрешении вопроса об установлении сервитута суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

При наличии разногласий сторон относительно конкретных характеристик сервитута, суд разрешает данный спор и устанавливает границы сервитута, исходя из результатов кадастровых работ, которые проводятся в рамках дела применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статью 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В рамках рассмотрения настоящего дела в целях установления наличия доступа (проезд/подъезд транспорта и проход людей) к земельному участку истца, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации "Судебная экспертиза недвижимости и бизнеса" ФИО2, ФИО3, ФИО4

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли возможность прохода, проезда, в том числе грузового транспорта, к земельному участку с кадастровым номером 40:13:070506:7 и расположенным на нем объектам недвижимости по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, д. Афанасово, без установления сервитута?

2. Имеется ли возможность прохода, проезда, в том числе грузового транспорта, к земельному участку с кадастровым номером 40:13:070506:7 и расположенным на нем объектам недвижимости по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, д. Афанасово, иным способом, кроме как через земельный участок с кадастровым номером 40:13:070506:5, принадлежащий ООО "ХСИ-Оплубка".

3. Если проезд к земельному участку с кадастровым номером 40:13:070506:7 и расположенным на нем объектам недвижимости без сервитута невозможен, определить наименее обременительные для собственника подлежащего обременению земельного участка варианты проезда, прохода к земельному участку с кадастровым номером 40:13:070506:7 и расположенном на нем объектам недвижимого имущества, в том числе через земельные участки других лиц с указанием конкретных параметров устанавливаемого сервитута, описания местоположения границ устанавливаемого сервитута, перечень координат характерных точек границ устанавливаемого сервитута, с учетом существующих проездов, проходов и соблюдением требований действующего законодательства, СНиП и иных нормативных документов.

4. Определить размер платы за сервитут собственнику обременяемого земельного участка (по каждому из вариантов).

По результатам проведенного исследования экспертами представлено заключение, содержащее выводы о том, что для прохода, проезда, в том числе грузового транспорта, с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 40:13:070506:7 и расположенным на нем объектам недвижимости по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, д. Афанасово, требуется установление сервитута.

Проход, проезд, в том числе грузового транспорта, с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 40:13:070506:7 и расположенным на нем объектам недвижимости по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, д. Афанасово, иным способом, кроме как через земельный участок с кадастровым номером 40:13:070506:5, возможен.

Экспертами определены три варианта прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 40:13:070506:7 и расположенным на нем объектам недвижимости.

Вариант 1 проезда, прохода к земельному участку с кадастровым номером 40:13:070506:7 предполагает организацию проезда от участка общего пользования (окружная дорога Калуга-Детчино-Малоярославец 29к-018) через земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 40:13:070506:5 в границах существующее дороги, далее организацию проезда в границах существующего проезда в границах земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 40:13:070506:12 к существующему пожарному выезду в границах земельного участка с кадастровым номером 40:13:070506:7.

Ежегодный размер платы за сервитут земельного участка с кадастровым номером 49197 руб. в год.

Вариант 2 проезда, прохода к земельному участку с кадастровым номером 40:13:070506:7 предполагает организацию проезда от участка общего пользования (окружная дорога Калуга-Детчино-Малоярославец 29к-018) через земельный участок с кадастровым номером 40:13:070506:5 в границах существующее дороги, к существующему основному въезду на территорию завода, расположенного на земельном участке организацию проезда от участка общего пользования (окружная дорога Калуга-Детчино-Малоярославец 29к-018) через земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 40:13:070506:7 в границах существующее дороги.

Ежегодный размер платы за сервитут земельного участка с кадастровым номером 40:13:070506:5 составляет 25518 руб. в год.

Вариант 3 проезда, прохода к земельному участку с кадастровым номером 40:13:070506:7 предполагает организацию проезда от участка общего пользования дороги местного пользования, через земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:13:070506:22, далее через земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 40:13:070506:12.

Ежегодный размер платы за сервитут земельного участка с кадастровым номером 40:13:070506:5 составляет 179 руб. в год.

Принимая во внимание, существующие проходы, проезды, соблюдение строительных норм и правил, финансовых затрат, эксплуатации существующих на указанном земельном участке с кадастровым номером 40:13:070506:7 объектов, а также установления минимальных обременении для земельного участка, на котором предлагается установить сервитут, суд полагает наименее обременительным вариантом установления сервитута – вариант №1 с установлением размера платы за сервитут – 49197 руб. в год.

Заключение экспертов оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, результаты данной экспертизы не оспорены, в связи с чем, суд использовал ее результаты при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с нормами процессуального права заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, не имеющим приоритета над другими доказательствами (часть 5 статьи 71, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ). У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать выводы эксперта ФИО5 не соответствующими действительности.

Ответчиком по встречному иску заявлено о назначении повторной экспертизы между тем денежные средства на депозитный счет суда для оплаты судебной экспертизы ответчиком не внесены, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении дела ответчиком ходатайство о назначении повторной экспертизы не было заявлено, в связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ он несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая изложенное, встречный иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки относятся на истца с учетом отказа в удовлетворении иска и удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ХСИ-Опалубка» отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Установить бессрочно частный сервитут площадью 2180 кв. м на часть земельного участка с кадастровым номером40:13:070506:5, расположенного по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, д. Афанасово, принадлежащего на праве собственности ООО «ХСУИ -Опалубка», с целью обеспечения беспрепятственного прохода, проезда, в том числе грузового транспорта, к земельному участку с кадастровым номером 40:13:070506:7 и расположенным на нем объектам недвижимости по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, д. Афанасово, в границах:



Обозначение точки

Координат Х,м

Координата Y,м

Длина стороны,м

Дир.угол

1
30

480466.72

1310376.61

6.63

305?1,1?

2
31

480470.53

1310371.19

200.73

249?26,8?

3
32

480400.05

1310183.23

39.47

249?7,1?

4
33

480385.99

1310146.36

235.04

249?7,1?

5
34

480302.21

1309926.75

4.5

159?31,3?

6
35

480297.99

1309928.33

235.07

69?7,1?

7
36

480381.78

1310147.96

39.96

69?12,5?

8
37

480395.97

1310185.32

6.02

98?25,6?

9
38

480395.08

1310191.27

5.4

68?57,6?

10

39

480397.02

1310196.31

2.88

339?7,1?

11

40

480399.71

1310195.29

181.92

69?25,8?

12

41

480463.63

1310365.61

5.12

84?16,1?

13

42

480464.14

1310370.71

6.45

66?22,5?


Установить ежегодную плату за сервитут части земельного участка с кадастровым номером 40:13:070506:5, расположенного по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, д. Афанасово, площадью 2180 кв.м в размере 49197 рублей в год.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «ХСИ-Опалубка», Калужская область, Малоярославецкий район, д. Афанасово (Головтеево) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦуеггРуссия", Калужская область, Малоярославецкий район, д. Афанасово (Головтеево), в пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп., а также расходы, связанные с производством экспертизы, в сумме 90000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХСИ-Опалубка», Калужская область, Малоярославецкий район, д. Афанасово (Головтеево) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11812 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева