Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А32-52147/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52147/2025
г. Краснодар
21 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой Н.А., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 27.12.2024), департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 19.12.2024), в отсутствие представителей заявителя – ФИО3 (ИНН <***>), заинтересованного лица – департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2014 по делу № А32-21092/2013, установил следующее.

ФИО3 (далее – ФИО3), обладавшая до 11.11.2019 статусом индивидуального предпринимателя, обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 35 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2014 по делу № А32-21092/2013 и 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права

на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), статьей 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент финансов), департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент муниципальной собственности).

В силу части 1 статьи 222.8 Кодекса суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с установленными главой 27.1 Кодекса особенностями и в соответствии с Законом о компенсации.

Во исполнение определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2025 Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю представило в суд округа справку по исполнительному производству № 73590/14/23042-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 08.10.2014 серии АС № 005619983.

В отзыве на заявление департамент финансов просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку администрацией и департаментом муниципальной собственности принимаются все возможные меры по исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2014 по делу № А32-21092/2013.

От ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представители администрации и департамента финансов возражали против удовлетворения заявления.

Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда от 04.02.2014 по делу № А32-21092/2013, изучив материалы дела № А32-21092/2013, выслушав представителей сторон, суд округа считает, что заявление о присуждении компенсации подлежит удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением суда от 04.02.2014 по делу № А32-21092/2013 заявление ФИО3 удовлетворено. Признано незаконным бездействие администрации, департамента муниципальной собственности, по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного

участка площадью 200 кв. м, расположенного по адресу <...>. На администрацию и департамент муниципальной собственности возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды указанного земельного участка: организовать проведение работ по формированию участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист от 08.10.2014 серии АС № 005619983, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара управления возбуждено исполнительное производство от 11.11.2014 № 73590/14/23042-ИП. Названный судебный акт не исполнен (доказательств обратного не предоставлено).

Администрация предпринимала попытки прекращения исполнительного производства, изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 по делу № А32-21092/2013 в удовлетворении заявления администрации о прекращении исполнительного производства от 11.11.2014 № 73590/14/23042-ИП возбужденного на основании исполнительного листа от 08.10.2014 № АС 005619983, отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2020, по делу № А32-21092/2013, в удовлетворении заявлений администрации о приостановлении и о прекращении исполнительного производства от 11.11.2014 № 73590/14/23042-ИП отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2021, по делу № А32-21092/2013, в удовлетворении заявления администрации об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2014 отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного

суда от 26.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2023, по делу № А32-21092/2013, в удовлетворении заявления администрации о приостановлении исполнительного производства от 11.11.2014 № 73590/14/23042-ИП до вынесения окончательного судебного акта по делу № А32-24659/2022 отказано.

Решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2022 по делу № А32-41511/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2022, с муниципального образования город Краснодар в лице департамента финансов за счет средств муниципального бюджета в пользу ФИО3 взыскано 5 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда от 04.02.2014 по делу № А32-21092/2013, а также 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на продолжающееся неисполнение решения суда от 04.02.2014 и негативные последствия такого неисполнения для взыскателя, полагая нарушенным свое право на исполнение данного решения в разумный срок, заявитель обратился с новым заявлением о присуждении 35 тыс. рублей соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 222.8 Кодекса при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, таких обстоятельств, как поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 Кодекса).

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце пятом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых

вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума № 11), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации).

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума № 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с частью 6 статьи 222.3 Кодекса заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

В период с 21.11.2022 и на момент рассмотрения судом настоящего заявления сведения об исполнении судебного акта по делу № А32-21092/2013 отсутствуют, доказательства окончания или прекращения исполнительного производства не представлены. Взыскание в пользу заявителя компенсации за неисполнение иных судебных актов не относится к предмету настоящего спора. С учетом установленных обстоятельств суд округа приходит к выводу о том, что право ФИО3 на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено.

Статья 2 Закона о компенсации устанавливает, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

В пункте 60 постановления Пленума № 11 указано, что в каждом конкретном случае следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения решения суда

от 04.02.2014, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А32-41511/2022, учитывая, что основанием для подачи рассматриваемого заявления послужил длительный период неисполнения судебного акта, а также последствия его неисполнения для заявителя, основываясь на принципах разумности и справедливости, арбитражный суд округа определяет сумму компенсации в размере 35 тыс. рублей.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования город Краснодар (часть 3 статьи 4 Закона о компенсации). Финансовым органом, осуществляющим составление и организацию исполнения местного бюджета, в данном случае является департамент финансов.

При подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей (подпункт 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в установленном законом размере уплачена заявителем при подаче заявления о присуждении компенсации (чек от 26.08.2025).

С учетом обоснованности доводов заявителя и установленных обстоятельств понесенные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию за счет средств бюджета муниципального образования город Краснодар в лице департамента финансов на основании статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 143, 184, 167 – 170, 222.1 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

РЕШИЛ:

заявление ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2014 по делу № А32-21092/2013 удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Краснодар в лице департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар

(ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования в пользу ФИО3 35 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2014 по делу № А32-21092/2013 и 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выплату присужденной суммы компенсации и судебных расходов произвести на счет ФИО3 № 40817810730009714552 в ПАО «Сбербанк», отделение № 8619 г. Краснодар, корреспондентский счет № 30101810100000000602, БИК 040349602.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий М.Н. Малыхина

Судьи В.А. Анциферов

И.В. Сидорова