Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А14-13908/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е





г. Воронеж Дело № А14-13908/2021

« 28 » апреля 2023г.


Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о признании недействительным расторжение в одностороннем порядке договора на размещение нестационарного объекта от 26.04.2017 №00002-260417

с участием в деле третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317366800040627), г.Воронеж

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.07.2022, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО4 – заместителя начальника отдела по доверенности от 24.05.2022 №20, диплом, паспорт,

от третьего лица: не явилась, о времени и месте заседания надлежаще извещена,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (далее по тексту – ООО «СОЮЗ», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту – ответчик по делу) о признании недействительным расторжения в одностороннем порядке договора на размещение нестационарного объекта от 26.04.2017 №00002-260417, повлекшее лишение преимущественного права на перезаключение договора на новый срок.

Определением суда от 14.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – третье лицо 1 по делу).

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на правомерность своих действий.

В судебном заседании объявлялись перерывы: со 02.08.2022 до 09.08.2022, с 09.08.2022 до 16.08.2022, с 16.08.2022 до 23.08.2022, с 23.08.2022 до 30.08.2022 и с 30.08.2022 до 06.09.2022.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (субъект торговли) и Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики (уполномоченный орган Администрации городского округа город Воронеж, Управление развития предпринимательства) был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №00002-260417 от 26.04.2017, в соответствии с которым уполномоченным органом субъекту торговли предоставляется право на размещение павильона с площадью 8,2 кв.м., с холодильным оборудованием (1ед.), для осуществления деятельности по реализации мороженого по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Воронеж: ул.20-летия Октября 73 (IV-22) на срок с 26.04.2017 по 31.08.2021 (пункт 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2021).

Размер платы по договору определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) и составляет 474 247 руб. 67 коп., в том числе НДС 94 849 руб. 53 коп. (пункт 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2021).

Денежные средства в счет оплаты права на заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов перечисляются равными долями ежеквартально, начиная с квартала, следующего за кварталом заключения договора, до 15 числа первого месяца квартала (пункт 3.2. договора).

Пунктом 5.2. договора предусмотрены основания, по которым Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики вправе досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе:

- более двух случаев реализации групп товаров, не предусмотренных для места размещения НТО утвержденной схемой размещения НТО, что подтверждено соответствующими актами проверок (подпункт 5.2.3. пункта 5.2. договора);

Названное основание для расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта №00002-260417 от 26.04.2017, со ссылкой на подпункт 5.2.3. пункта 5.2. договора и нарушение подпункта «в» пункта 6.1. Положения о порядке размещения НТО на территории городского округа город Воронеж (утверждено решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III) указано Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж в уведомлении от 29.07.2021 №17032889 о расторжении договора на размещение НТО.

Данным уведомлением ООО «СОЮЗ» установлен 45-дневный срок (со дня получения уведомления) для добровольного демонтажа НТО с указанием на возможность его принудительного демонтажа управлением административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж в случае отказа предпринимателя от добровольного демонтажа, а также на погашение в 30-дневный срок задолженности в сумме 22 684 руб. 32 коп., образовавшейся по

состоянию на 29.07.2021.

Не согласившись с односторонним отказом Управления от исполнения договора, нашедшем свое выражение в вышеприведенном уведомлении, ООО «СОЮЗ» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В обоснование иска ООО «СОЮЗ» указывает на то, что Обществом соблюдаются требования относительно реализации группы товаров, разрешенных договором на установку НТО, на торговом объекте установлена объемная вывеска «Мороженое», а в продаже имеется мороженое в ассортименте Воронежского производства «Холод» (поставщики – официальные дистрибьюторы индивидуальный предприниматель ФИО5, ЗАО «ХОЛОД», АО «Янтарь»).

Общество обращает внимание на то, что ответчику неоднократно письменно предлагалось осуществить совместное (двустороннее, комиссионное) обследование НТО на предмет урегулирования спорных вопросов, выявления возможных нарушений условий договора и надлежащей фиксации итогов проверки (акта проверки), однако обращения остались без ответа.

Кроме того, по мнению Общества, Управлением нарушен порядок проведения проверочных мероприятий, что влечет за собой самостоятельные основания для удовлетворения иска.

Возражая против удовлетворения исковых требований Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж указывает на отраженные в актах о несоответствии от 23.03.2021 №214/5 и от 20.05.2021 №401/5 нарушения, а также на выявление на момент направления оспариваемого уведомления задолженности.

Поскольку требование Общества направлено на оспаривание действий Управления, вытекающих из заключенного между сторонами договора, суд пришел к выводу о наличии спора, возникшего из гражданских правоотношений, за разрешением которого истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, в силу пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Отношения, возникающие в связи с установкой и эксплуатацией НТО, регулируются специальными нормами об организации торговой деятельности, в том числе нормами, принятыми в субъекте Федерации.

Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III, утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (далее - Положение о порядке размещения НТО, опубликовано в издании «Воронежский курьер» 12.05.2012 №№50-51).

Пунктом 6.1. данного Положения предусмотрены случаи прекращения действия договора на размещение НТО уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж досрочно в одностороннем порядке.

В частности, в силу подпункта «в» пункта 6.1. Положения о порядке размещения НТО действие договора прекращается уполномоченным органом досрочно в одностороннем порядке при установлении более двух случаев реализации групп товаров, не предусмотренных для данного места размещения НТО утвержденной схемой размещения НТО, что подтверждено соответствующими актами проверок (пункт 6.1. в редакции, действовавшей на момент составления актов проверок, отраженных в уведомлении о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 29.07.2021 №17032889, а также на момент составления и направления самого уведомления).

Как уже указывалось ранее, аналогичные положения содержатся и в пункте 5.2. рассматриваемого договора на размещение НТО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования

торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 10 указанного Федерального закона схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж на 2016 – 2021 годы утверждена постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 №394 (далее – Схема размещения НТО) и представляет собой разработанный и утвержденный органом местного самоуправления документ, определяющий места размещения нестационарных торговых объектов и группу реализуемых в них товаров (подпункт «в» пункта 2.1. Положения от 25.04.2012 №790-III).

Указанная Схема содержит сведения об адресном ориентире каждого допущенного к размещению НТО, их количество по адресному ориентиру, номер на карте-схеме, тип нестационарного торгового объекта, площадь, группу реализуемых

товаров, период размещения.

Понятие «Группа реализуемых товаров» фактически определяет ассортиментный перечень товаров, которые могут реализовываться в данной торговой точке.

Исходя из анализа вышеуказанной Схемы размещения НТО, определение мест размещения НТО на территории городского округа город Воронеж и групп реализуемых в них товаров строго формализовано в целях распределения видов реализуемых товаров по конкретным точкам торговли и недопущения отсутствия одних и переизбытка других по одному адресному ориентиру.

Данной Схемой (действовала на момент заключения договора на размещение НТО объекта №00002-260417 от 26.04.2017) были предусмотрены следующие группы реализуемых товаров:

- продовольственные товары,

- непродовольственные товары,

- смешанные товары,

- печатная продукция,

- цветы,

- табачные изделия,

- аптека (лекарственные средства),

- зоотовары,

- квас, прохладительные напитки,

- мороженое,

- квас, мороженое,

- квас, мороженое, прохладительные напитки,

- кафе-мороженое,

- кофе-автомат,

- закусочная,

- кафе,

- изготовление ключей (услуги),

- платежный терминал,

- каток и др.

При этом вид группы реализуемых товаров для каждого НТО обозначен в Схеме размещения НТО императивно и расширительному толкованию не подлежит.

В случае возможности реализации в одном НТО нескольких видов групп товаров, они также императивно обозначены, например: квас и мороженое, либо – смешанные товары.

Для НТО истца (номер в схеме IV-22) в качестве «Группы реализуемых товаров» в Схеме размещения НТО было установлено «мороженое».

Таким образом, ООО «СОЮЗ» по договору на размещение НТО №00002-260417 от 26.04.2017 получила право на реализацию в спорном киоске одной конкретной группы товаров – мороженое.

Как следует из материалов дела, в том числе фотофиксации к актам проверок №214/5 от 23.03.2021 и №3401/5 от 20.05.2021, послуживших основанием для направления Обществу уведомления о расторжении договора, в спорном павильоне предлагались к продаже и реализовывались табачные изделия: на витрине павильона и входной двери размещены наклейки «Табак», а также объявление «всегда в наличии армянские сигареты», в павильоне имеется прайс на 104 вида табачных изделий, их большой запас для реализации размещен на полках.

Более того, Общество не оспаривает данное обстоятельство, поскольку считает, что реализация в спорном павильоне мороженого позволяет ему осуществлять продажи и иных видов товаров, в частности, табака.

Как установлено судом ранее, право на осуществление в спорном киоске деятельности по реализации табака ООО «СОЮЗ» не предоставлялось.

За получением разрешения на изменение группы реализуемых товаров ООО «СОЮЗ» в уполномоченный орган не обращалась.

При этом следует отметить, что количество предлагаемых к продаже видов табачных изделий более чем в 10 раз превышает количество предлагаемых к продаже видов мороженого.

Исходя из изложенного, ООО «СОЮЗ» в павильоне по адрес ному ориентиру городской округ город Воронеж: ул.20-летия Октября 73 (IV-22), допускалось существенное нарушение условий договора на размещение нестационарного торгового объекта №00002-260417 от 26.04.2017 - реализация товаров, группа которых не была разрешена Обществу, что само по себе уже является основанием для возникновения у уполномоченного органа права на досрочный односторонний отказ от исполнения договора (пункт 5.2.3. договора, подпункт «в» пункта 6.1. Положения о порядке размещения НТО на территории городского округа город Воронеж).

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2019 по делу №А50-27800/2018, постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу №А82-17344/2021, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2023 по делу №А14- 4118/2021 и др.

Непривлечение предпринимателя к административной ответственности за выявленные в ходе проверок нарушения не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку право уполномоченного органа на односторонний отказ от исполнения договора не поставлено в зависимость от данного условия.

Согласно положению об Управлении развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (утверждено решением Воронежской городской Думы от 16.03.2016 №189-IV) Управление реализует функции уполномоченного органа администрации городского округа город Воронеж по заключению договоров на размещение нестационарных торговых объектов, осуществлению контроля за исполнением условий договоров на размещение нестационарных торговых объектов, а также по утверждению акта приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению, в связи с чем рассматриваемое уведомление направлено Управлением в адрес истца в пределах компетенции.

Как указано в Положении о размещении НТО, в редакции решения Воронежской городской Думы от 26.06.2019 №1168-IV, действующей до настоящего времени, действия по расторжению договора должны предприниматься Управлением только в случае неустранения выявленных нарушений по итогам проведенных в установленном Положением порядке повторных проверок.

Судом учтено соблюдение Управлением развития предпринимательства предусмотренных Положением о порядке размещения НТО требований к порядку установления нарушений эксплуатации НТО, влекущих за собой одностороннее расторжение договора на размещение НТО, в части оформления результатов проверок и направления их результатов а адрес проверяемого, порядка и сроков проведения повторной проверки:

- акт комиссии о несоответствии НТО условиям договора и архитектурному решению №214/5 от 23.03.2021 вместе уведомлением от 23.03.2021 №440 направлен по юридическому адресу ООО «СОЮЗ», получен последним согласно данным ресурса «Отслеживание почтовых отправлений» сайта «Почты России» 30.03.2021 (почтовый идентификатор 39401822302662);

- проверочный акт комиссии о несоответствии НТО условиям договора и

архитектурному решению №401/5 от 30.06.2020 вместе уведомлением от 20.05.2021 №16359833 направлен по юридическому адресу ООО «СОЮЗ» и получен последним 25.05.2021 согласно почтовому уведомлению.

Довод истца о том, что акты комиссии неправомерно были составлены в отсутствие представителя Общества и без его уведомления о предстоящей проверке, основаны на неверном понимании законодательства, регулирующего спорные отношения, ввиду того, что пункт 5.7. Положения о размещении НТО… претерпел существенные изменения и с 05.07.2019 (решение Воронежской городской Думы от 26.06.2019 №1168-IV) не предусматривает соответствующего уведомления.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «СОЮЗ» не представлены доказательства, подтверждающие необоснованность направления Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж уведомления от 29.07.2021 №17032889 о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта №00002-260417 от 26.04.2017, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Последующие проверки также подтвердили несоблюдение ООО «СОЮЗ» договора на размещение нестационарного торгового объекта №00001-200117 от 20.01.2017 и неустранение им ранее выявленных уполномоченным органом нарушений:

- акт комиссии о несоответствии НТО условиям договора на размещение НТО №605/5 от 28.07.2021 с фотоматериалами (на витрине павильона и входной двери размещены наклейки «Табак», в павильоне имеется прайс на 104 вида табачных изделий, их большой запас для реализации размещен на полках);

- кассовый чек от 18.08.2021 на сумму 125 руб., выдан ККМ по адресу: г.Воронеж, ул.20-летия Октября, д.73 и прилагаемый к нему товарный чек;

- акт осмотра НТО от 09.02.2022 с приложением фотоматериалов (на витрине

павильона и входной двери размещены наклейки «Табак», в павильоне имеется большой запас табачных изделий для реализации).

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8, 309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» о признании недействительным расторжения ответчиком в одностороннем порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта №00002-260417 26.04.2017, отраженного в уведомлении №17032889 от 29.07.2021, отказать.

По вступлении решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.08.2021 по делу №А14-13908/2021, в виде запрета Управлению административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж производить действия по демонтажу нестационарного торгового объекта, согласно схеме размещения НТО на территории муниципального образования городской округ город Воронеж по адресу: ул.20-летия Октября, 73 (в схеме №IV-22).

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.




Судья М.С.Есакова