Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-99516/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64794/2018

Дело № А40-99516/18
г. Москва
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Забайкалагро»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018

по делу №А40-99516/18 (161-708), принятое судьей Регнацким В.В.

по иску АО «Росагролизинг» (ОГРН <***>/ИНН <***>)

к ООО «Забайкалагро» (ОГРН <***>/ ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 917 613,37 руб. по договору лизинга №0970070 от 28.09.2017, №0970068 от 28.09.2017, №0970071 от 28.09.2017, №0970069 от 28.09.2017,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.06.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Росагролизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Забайкалагро» (далее - ответчик) о взыскании по договорам аренды с правом выкупа от 28.09.2017г №0970070, №0970068, №0970071, №0970069 задолженности по арендной плате в размере 3810143 руб. и неустойки в размере 69055,71 руб., а также неустойки по день фактической выплаты (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 по делу №А40-99516/18 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил расчет неустойки, согласно которому общий размер неустойки за просрочку платежей за уступаемое право составляет 20393,69 руб.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, выполняя указания Федерального арбитражного суда Московского округа, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) были заключены договоры аренды с правом выкупа от 28.09.2017г №0970070, №0970068, №0970071, №0970069 (далее - Договоры).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик обязался своевременно уплачивать арендные платежи в порядке, установленном Приложением № 2 и п.п. 3.2, 4.1.1 Договоров.

Факт передачи ответчику предметов аренды по всем Договорам подтверждается актами приема-передачи от 09.10.2017г.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность:

- по Договору №0970070 за период с 09.11.2017г. по 09.03.2018г. – в размере 571447 руб.

- по Договору № 0970068 за период с 09.01.2018г. по 09.03.2018г. – в размере 60346 руб.

- по Договору №0970071 за период с 09.11.2017г. по 09.03.2018г. – в размере 230184 руб.

- по Договору №0970069 за период с 09.102017г. по 09.03.2018г. – в размере 2948166 руб.

Всего размер задолженности по арендной плате по договорам составил 3810143 руб.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 3810143 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 8.3 Договоров за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения арендной платы:

- по Договору №0970070 за период с 09.11.2017г. по 24.03.2018г. – в размере 16644,47 руб.

- по Договору № 0970068 за период с 09.01.2018г. по 24.03.2018г. – в размере 1058,52 руб.

- по Договору №0970071 за период с 09.11.2017г. по 24.03.2018г. – в размере 4831,99 руб.

- по Договору №0970069 за период с 09.10.2017г. по 24.03.2018г. – в размере 46520,73 руб.

Общий размер неустойки за просрочку внесения арендной платы по Договорам составляет 69055,71 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договоров.

Кроме того, Договоры №0970070, №0970068, №0970069 содержат соглашения об уступке права требования (раздел 11 Договоров), по которым арендодатель уступает, а арендатор принимает право требования уплаты денежных средств:

- по Договору №0970070, основанное на договоре аренды с правом выкупа от 27.01.2011 №0100126, за период с 26.02.2014г. по 26.08.2014г. в размере 3259166,16 руб.

- по Договору № 0970068, основанное на договоре аренды с правом выкупа от 04.05.2010 №2010/АКМ-9036, за период с 10.06.2014г. по 10.09.2014г. в размере 1214231,96 руб.

- по Договору №0970069 основанное на договоре аренды с правом выкупа от 23.09.2010 №0100239, за период с 04.01.2014г. по 04.10.2014г. в размере 5611192 руб.

Согласно п. 11.4, 11.5 Договоров уступка права требования по договорам является возмездной. В качестве оплаты за уступаемое право арендатор обязался выплатить арендодателю денежные средства в размере полученного уступленного права. Порядок оплаты установлен в утвержденных сторонами графиках платежей (п. 11.5 Договоров).

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате платежей за уступаемое право, в результате чего за ним образовалась задолженность:

- по Договору №0970070 за период с 09.10.2017г. по 09.03.2018г. – в размере 50001 руб.

- по Договору № 0970068 за период с 09.10.2017г. по 09.03.2018г. – в размере 5010 руб.

- по Договору №0970069 за период с 09.11.2017г. по 09.03.2018г. – в размере 50001 руб.

Всего размер задолженности по уплате платежей за уступаемое право составил 105002 руб.

Согласно п. 11.6. Договоров при нарушении срока оплаты цедент вправе потребовать от цессионария уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы денежных средств за каждый календарный день просрочки платежа.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежей за уступаемое право:

- по Договору №0970070 за период с 09.10.2017г. по 24.03.2018г. – в размере 16700,33 руб.

- по Договору № 0970068 за период с 09.11.2017г. по 24.03.2018г. – в размере 5010 руб.

- по Договору №0970069 за период с 09.11.2017г. по 24.03.2018г. – в размере 16700,33 руб.

Общий размер неустойки за просрочку платежей за уступаемое право по Договорам , по расчетам истца, составил 38410,66 руб.

Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что согласно представленному истцом в суд апелляционной инстанции расчету размера неустойки за просрочку платежей за уступаемое право:

- по Договору №0970070 за период с 10.10.2017г. по 24.03.2018г. – в размере 8866,84 руб.

- по Договору № 0970068 за период с 10.11.2017г. по 24.03.2018г. – в размере 2660 руб.

- по Договору №0970069 за период с 10.11.2017г. по 24.03.2018г. – в размере 8866,84 руб.

Общий размер неустойки за просрочку платежей за уступаемое право по Договорам составляет 20393,69 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ответчика пени за уступаемое право в размере 38410,66 руб., поскольку с ответчика надлежит взыскать указанную неустойку в размере 20393,69 руб.

В остальной части соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Так, указание судом первой инстанции в решении на договоры (финансовой аренды) лизинга является технической опечаткой и не имеет юридического значения в рамках данного дела, так как согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Неисполнение обязательств по внесению как арендных, так и лизинговых платежей в обоих случаях влечет для ответчика возвращение суммы основного долга, а также выплату неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Таким образом, данная техническая опечатка суда не изменяет правовые последствия, указанные в резолютивной части судебного решения.

Контррасчет, представленный ответчиком, является некорректным и математически неверным, так как неустойка рассчитана по дату последнего платежа, заявленного в исковом заявление, а именно - 09.03.2018, в том время как корректной датой является дата подготовки искового заявления, а именно -24.03.2018.

Основания для отмены решения суда первой инстанции и необходимость рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по правилам предусмотренным для суда первой инстанции не усматриваются, так как оплата основной суммы задолженности произведена уже после принятия судом резолютивной части решения согласно платежным поручениям, приложенным ответчиком.

Ссылка ответчика на необходимость указания в резолютивной части решения на взыскание конкретной суммы долга и неустойки с указанием периода взыскания по каждому Договору не основана на нормах действующего законодательства, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции.

При этом Девятый арбитражный апелляционный учитывает, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 по делу №А40-99516/18 в части взыскания с ООО «Забайкалагро» пени за уступаемое право в размере 38410,66 руб.

Взыскать с ООО «Забайкалагро» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) в пользу АО «Росагролизинг» (ОГРН <***>/ИНН <***>) пени за уступаемое право в размере 20393 (двадцать тысяч триста девяносто три) рубля 69 коп.

В удовлетворении остальной части указанного требования – отказать.

Взыскать с ООО «Забайкалагро» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) в пользу АО «Росагролизинг» (ОГРН <***>/ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 47414 (сорок семь тысяч четыреста четырнадцать) рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков


Судьи:Н.И. Панкратова

Г.С. Александрова