Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А71-2102/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 2102/2022
г. Ижевск
06 мая 2022 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Можга о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики г. Ижевск об административном правонарушении от 30.12.2021 по делу №04-1-04/2021-226, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Можга (далее заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики г. Ижевск (далее - ответчик, административный орган, Министерство) об административном правонарушении от 30.12.2021 по делу №04-1-04/2021-226.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 22-27). Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 05.03.2022.

В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

18.04.2022 подписана и 20.04.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

04.05.2022 от заявителя в суд поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда по настоящему делу.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Судом с учетом вышеприведенного правового регулирования составлено настоящее мотивированное решение по делу № А71-2102/2022.

Из представленных по делу доказательств следует, что в рамках исполнения полномочий по осуществлению государственного контроля в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных статьей 23 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», руководствуясь положением о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №438, на основании поступивших из Управления Министерства внутренних дел по г. Ижевску материалов проверки, зарегистрированных в книге учета сообщений о происшествии за №34211 от 11.09.2021, административным органом установлен факт осуществления ИП ФИО1 розничной продажи алкогольной продукции на вынос, не связанной с оказанием услуг общественного питания, без применения контрольно-кассовой техники, а именно: 11.09.2021 в 12 часов 25 минут в баре «Веег store», расположенном по адресу: <...>, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции - пиво разливное «Немецкое Lager светлое», объемом 1 литр в ПЭТ таре, крепостью 4% в количестве 1 штуки, стоимостью 110 рублей 00 копеек.

Административным органом в адрес предпринимателя направлено извещение от 11.11.2021 о необходимости явки 30.11.2021 для дачи пояснений по факту совершения административного правонарушения и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ; почтовая корреспонденция получена адресатом 15.11.2021 (что подтверждено копией почтового уведомления о вручении л.д. 62).

30.11.2021 административным органом в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя составлены протокол об административном правонарушении №04-1-04/2021-226 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и уведомление о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия протокола и уведомления направлены предпринимателю по почте заказной корреспонденцией, почтовая корреспонденция получена адресатом 23.12.2021, что подтверждено представленной в материалы дела копией почтового уведомления о вручении (л.д.52).

Постановлением от 30.12.2021 №04-1-04/2021-226, вынесенным в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 40000 руб. Копия постановления направлена предпринимателю по почте, почтовая корреспонденция получена адресатом 03.02.2022, что подтверждено представленной в материалы дела копией почтового уведомления о вручении (л.д.39).

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявления предприниматель указала, что копию определения о проведении административного расследования заявитель не получала, насколько известно последней административное расследование по делу №04-1-04/2021-226 не проводилось, в материалах дела №04-1-04/2021-226 таковое определение отсутствует, следовательно, составление протокола невозможно, а составленный протокол является незаконным; о месте и времени составления протокола об административном правонарушении заявитель не уведомлялась, протокол об административном правонарушении составлен без участия заявителя, следовательно, нарушено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола; копия протокола под расписку заявителю также не вручалась. Также предприниматель указывает, что в материалах дела отсутствуют заявления потребителей (потребителя) о нарушении их прав, доказательства нарушения прав потребителей и зафиксированный факт продажи продукции (чек продажи). ИП ФИО1 считает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением допустимого срока его вынесения, незаконно и юридической силы не имеет.

По факту вменяемого правонарушения предприниматель указывает, что в материалах проверки №34211 отсутствует факт продажи алкогольной продукции, отсутствуют видеоматериалы от 11.09.2021, подтверждающие факт продажи; в представленной фототаблице также не зафиксирован факт продажи алкогольной продукции. Из объяснений ФИО2 следует, что он приобрел пиво, но доказательств своим доводам не предоставляет; из неподтвержденных объяснений, отсутствует подпись лица давшего объяснения или понятых о том, что лицо, давшее объяснение от подписи отказался, следует также отсутствие факта продажи алкогольной продукции ФИО2 В своем постановлении ответчик не приводит доводов, какие из пунктов ГОСТ 31985-2013 не соответствуют деятельности заведения "Beer Store"; в заведении "Beer Store" есть меню, осуществляется приготовление горячих блюд путем термического воздействия, также осуществляется подача горячих напитков и десертов, присутствуют холодные блюда; для употребления алкогольных и безалкогольных напитков в заведении присутствует тара различных объемов, в том числе столовая посуда.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Событие, состав и вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами проверки. Размер штрафа соответствует характеру правонарушения и его последствиям. Мера ответственности, назначенная предпринимателю, соответствует санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является справедливой и обоснованной. Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела административным органом не допущено.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального Закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П, от 30 марта 2016 года N 9-П и от 18 февраля 2019 года N 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 26 Закона №171-ФЗ запрещаются, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Федерального закона, нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 16 Закона № 171 -ФЗ потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Услуги общественного питания в соответствии с Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036, оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, то есть оказание услуг общественного питания осуществляется исполнителем (организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору).

Классификация предприятий общественного питания, а также общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов установлены ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования (далее - ГОСТ 30389-2013)

Согласно требованиям ГОСТ 30389-2013 оказание услуг осуществляется в местах общественного питания, к которым относятся рестораны, кафе, бары, столовые, закусочные, и в которых обязательно создаются необходимые для оказания услуг (потребления) условия.

Под предприятием как объектом общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания (пункт 3.1 ГОСТ 30389-2013).

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 31984-2012 услуга общественного питания - деятельность исполнителя (предприятий общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

Согласно пункту 5.3 ГОСТ 31984-2012 услуги общественного питания должны отвечать следующим общим требованиям:

- соответствие услуг ожиданиям потребителей, включая ассортимент предлагаемой продукции, метод и форму обслуживания, профессиональный уровень обслуживающего персонала, номенклатуру оказываемых услуг;

- полное, достоверное и своевременное информирование потребителя всех предоставляемых услугах в зале и вне зала предприятия, обеспечивай возможность их правильного выбора, а также информацию об изготовляемой реализуемой продукции общественного питания согласно нормативным правовым документам.

В соответствии с пунктом 16 ГОСТ 31984-2012 зал предприятия общественного питания (зал обслуживания): специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него.

В силу пунктов 3.4, 3.6, 3.9 ГОСТ 30389-2013 бар это предприятие (объект) питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары; закусочная это предприятие (объект) питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначенное для быстрого обслуживания потребителей, с возможной реализацией алкогольных напитков, покупных товаров.

В пункте 5.14 ГОСТ 30389-2013 определено, что предприятия (объекты) общественного питания оснащаются мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия.

Согласно пункту 5.15 ГОСТ 30389-2013 предприятия (объекты) общественного питания в зависимости от типа предприятия должны иметь ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков, сопутствующих товаров для включения в меню, прейскуранты, карты, представленный в таблице 2, согласно которой определен ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков, сопутствующих товаров реализуемых в баре: блюда, десерты и напитки собственного производства, в том числе фирменные, национальные, из полуфабрикатов промышленного изготовления, с учетом специализации предприятия. Неширокий выбор алкогольных и безалкогольных напитков. Сопутствующие товары: табачные изделия, фирменные сувениры, печатная продукция.

В закусочной имеется ограниченный ассортимент блюд, изделий, несложного изготовления, из сырья и полуфабрикатов и (или) из определенного вида сырья и полуфабрикатов, в т.ч. полуфабрикатов промышленного изготовления.

Указанным ГОСТом 30389-2013 также утверждены минимальные требования к предприятиям общественного питания, в соответствии с которыми бар должен быть обозначен соответствующей вывеской; входом для гостей, отдельным от служебного входа для персонала, входной зоной, вешалками, залом обслуживания, туалетной комнатой (таблица Б.1).

Таким образом, оказание услуг общественного питания через бар подразумевает приготовление блюд, десертов и напитков, что требует обязательного наличия специально оборудованного помещения - кухни, что обусловлено повышенными санитарно-эпидемиологическими требованиями к организации питания населения с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья потребителей. При этом приготовление блюд из полуфабрикатов (для употребления в пищу требуется доготовка) не отменяет необходимость оборудования подобного помещения.

В соответствии с абзацем 12 части 10 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Административным органом установлен факт осуществления ИП ФИО1 11.09.2021 в 12 часов 25 минут в баре «Веег store», расположенном по адресу: <...>, розничной продажи алкогольной продукции на вынос - пива разливного «Немецкое Lager светлое», объемом 1 литр в ПЭТ таре, крепостью 4% в количестве 1 штуки, стоимостью 110 рублей 00 копеек, без применения контрольно-кассовой техники. При этом услуги общественного питания не были оказаны, горячие или холодны блюда, столовая посуда для употребления алкогольных напитков не была предложена, продажа алкогольной продукции осуществлялась на вынос. Предпринимателем не обеспечено выполнение услуг общественного питания в части создания условий для потребления алкогольной продукции в месте осуществления деятельности.

Из объяснений покупателя ФИО2 от 11.09.2021 (л.д.75) следует, что последний 11.09.2021 в баре «Веег store», расположенном по адресу: <...>, приобрел пиво разливное «Немецкое Lager светлое», объемом 1 литр в ПЭТ таре, крепостью 4% в количестве 1 штуки, стоимостью 110 рублей 00 копеек; продавец наполнил ПЭТ тару и передал покупателю, чек не предоставил; не было разъяснено, что пиво нужно употребить в заведении, не были предложены холодные, горячие закуски.

Из объяснений продавца ФИО3 от 11.09.2021 (л.д.74) (от подписания которых последний отказался, о чем совершена соответствующая отметка, заверенная подписью указанного лица) следует, что последний является продавцом в торговой точке по продаже пива, принадлежащей ИП ФИО1, кухни в торговой точке нет, покупатели могут унести пиво с собой в ПЭТ таре. Также в собственноручных уточнениях продавец указал, что пиво продается для распития в помещении.

Содержание протокола осмотра от 11.09.2021 помещения бара «Веег store», расположенного по адресу: <...>, к которому приложены фото-таблицы, подтверждает факт несоответствия помещений требованиям, предъявляемым к предприятиям общественного питания. Однако в силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей. Под залом обслуживания понимается специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него (пункт 16 ГОСТ 31985-2013).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что 11.09.2021 в баре «Веег store» при розничной продаже алкогольной продукции: не оказаны услуги общественного питания; не были предложены горячие или холодные блюда, а также столовая посуда для употребления алкогольных напитков; отсутствовала возможность приготовления и подачи продуктов питания; продажа алкогольной продукции осуществлялась на вынос, без применения контрольно-кассовой техники.

С учетом изложенного, признаются обоснованными выводы административного органа о том, что ИП ФИО1 не обеспечено выполнение услуг общественного питания в части создания условий для потребления алкогольной продукции в месте осуществления деятельности, то есть осуществлена розничная продажа алкогольной продукции, не связанная с оказанием услуг общественного питания.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях события вменяемого административного правонарушения, поскольку продажа алкогольной продукции на вынос не осуществлялась, так как реализация происходила лишь в целях употребления алкогольной продукции в помещении предприятия общественного питания – бара, на основании вышеизложенного судом отклоняется.

Таким образом, факт совершения предпринимателем действий по розничной продаже алкогольной продукции, не связанной с оказанием услуг общественного питания, без применения контрольно-кассовой техники в объекте общественного питания - в баре «Веег store», расположенном по адресу: <...>, подтвержден представленными по делу доказательствами, рапортом от 11.09.2021, объяснениями ФИО2,, ФИО3, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.09.2021, фотоматериалами к нему, протоколом об административном правонарушении от 30.11.2021, заявителем документально не опровергнут, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.16 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Вина заявителя установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. В материалы дела не представлено доказательств объективной невозможности исполнения заявителем требований законодательства, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений.

Основанием для освобождения предпринимателя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ИП ФИО1 содержится состав вменяемого административного правонарушения, и, следовательно, привлечение его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, правомерно.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Вопреки указанию предпринимателя, последнему была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие представителя заявителя надлежащим образом, извещенного о времени и месте соответствующего процессуального действия.

Оснований для признания допущенного предпринимателем правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», материалами дела не подтверждается. Вменяемое заявителю правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства. При этом объектом, на который посягает деяние заявителя, является установленный в государстве порядок управления в части регулирования оборота алкогольной продукции, который находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины в совершении правонарушении, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Суд считает, что никаких препятствий для соблюдения положений законодательства в области регулирования оборота алкогольной продукции у заявителя не имелось. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статей 3,4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку административный штраф может быть заменен на предупреждение в отношении лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенные административные правонарушения, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В данном случае совершенное предпринимателем правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, продажа алкогольной продукции с нарушением требований закона нарушает право граждан на охрану здоровья, гарантированное Конституцией Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушение законодательства в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в связи с чем, не имеется оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Из оспариваемого постановления от 30.12.2021 следует, что предприниматель ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в обоснование указанного вывода в оспариваемом постановлении имеются ссылки на постановление Министерства от 23.08.2021 №04-1-04/2021-37. Названное обстоятельство учтено административным органом в качестве отягчающего административную ответственность ИП ФИО1

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что постановление об административном правонарушении от 23.08.2021 по делу №04-1-04/2021-37 было оспорено предпринимателем в суде. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-226/2022, принятым 14.03.2022 путём подписания резолютивной части (мотивированное решение по делу изготовлено 01.04.2022), постановление от 23.08.2021 по делу №04-1-04/2021-37, вынесенное Министерством в отношении ИП ФИО1 признано законным, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Следовательно, постановление от 23.08.2021 по делу №04-1-04/2021-37 на момент совершения вменяемого предпринимателю в рамках настоящего дела административного правонарушения (11.09.2021) не вступило в законную силу и предприниматель не считалась подвергнутой данному наказанию.

Других доказательств повторности совершения обществом административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ ответчиком не представлено.

В связи с чем, основания в рассматриваемом деле для выводов о повторном совершении ИП ФИО1 административного правонарушения и учета названного обстоятельства в качестве отягчающего отсутствуют.

Согласно санкции ч.3 чт. 14.16 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Таким образом, назначение наказания в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи, по мнению суда, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ. Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление следует признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив заявителю штраф в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ 20 000 руб.

Не может быть принята во внимание ссылка заявителя на вынесение постановления о привлечении к административной ответственности по истечении двухмесячного срока давности привлечения к ответственности.

В рассматриваемом случае, в силу ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ поскольку административное правонарушение совершено в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, следовательно, оспариваемое постановление вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы о не извещении предпринимателя о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

Указание ИП ФИО1 на отсутствие в материалах дела определения о возбуждении административного расследования и, как следствие, на незаконность последующих процессуальных действий административного органа, основано не ошибочном толковании действующего законодательства.

В части 4 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 5) утратил силу; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса; вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Министерством административное расследование не проводилось, в этой связи определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось. Необходимые сведения и документы, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса, получены из УМВД России по г. Ижевску. Дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 Кодекса возбуждено составлением протокола об административном правонарушении от 30.11.2021.

Доводы заявителя о том, что объяснения продавца ФИО3 последним не подписаны, в связи с чем подтверждают отсутствие факта продажи алкогольной продукции, судом отклоняются.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что продавец факт продажи пива и не выдачи покупателю кассового чека не оспаривает; от подписания зафиксированных объяснений последний отказался, что удостоверено подписями участниками указанных процессуальных действий без замечаний и возражений. Указание в собственноручных уточнениях продавца о том, что пиво продается для распития в помещении, не опровергает совокупности представленных в дело доказательств, подтверждающих факт совершения предпринимателем 11.09.2021 действий по розничной продаже алкогольной продукции, не связанной с оказанием услуг общественного питания, без применения контрольно-кассовой техники в объекте общественного питания - в баре «Веег store», расположенном по адресу: <...>.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы заявителя о недопустимости по делу доказательств являются необоснованными и подлежат отклонению. Какие-либо доказательства использования административным органом доказательств по делу, полученных с нарушением действующего законодательства, не представлены.

Отсутствие в материалах дела товарного чека, на который ссылается заявитель, не опровергает установленных судом по совокупности представленных в материалы дела обстоятельств, подтверждающих факт совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Постановление Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики г. Ижевск по делу № 04-1-04/2021-226 от 30.12.2021, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Можга признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Можга (ОГРНИП 305183900300295, ИНН <***>) административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.В. Иютина