Решение от 29 июня 2024 г. по делу № А82-19956/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19956/2023
г. Ярославль
30 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  03 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "Рыбинская управляющая компания" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  Государственной жилищной инспекции Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   признании незаконным и отмене постановления от 17.08.2023 № 434-09-2/23


при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – ФИО1, по дов. от 11.09.2023

установил:

Акционерное общество "Рыбинская управляющая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Государственной жилищной инспекции Ярославской области о   признании незаконным и отмене постановления от 17.08.2023 № 434-09-2/23.

Заявитель в  ходатайстве требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ходатайство удовлетворено.

Представитель административного органа заявленные требования не признал, настаивал на законности вынесенного постановления, ранее представил мотивированный отзыв.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156, 205 АПК РФ, в отсутствие явки представителя заявителя.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, в том числе документы, поступившие в электронном виде, суд установил следующее.

Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области переименован Государственную жилищную инспекцию Ярославской области.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию (ранее - Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области) поступило обращение о нарушении лицензионных требований при управлении многоквартирными домами № 3, 4, 5, 7, 15 по ул. Волочаевская г. Рыбинска (далее – МКД).

В ходе внепланового инспекционного визита, проведенного в период с 10 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. 26.07.2023 государственным жилищным инспектором в отношении Общества выявлены следующие нарушения:

- загрязнение фасадов, в том числе надписями и граффити; локальные разрушения цоколя домов по адресам: <...>

-локальные разрушения цоколя и фасада дома по адресу: <...>;

- локальные разрушения цоколя и фасада дома; загрязнение фасада дома, в том числе надписями и граффити, по адресу: ул. Волочаевская, д. 3;

- локальное разрушение фасада дома, загрязнение фасада дома, в том числе надписями и граффити, по адресу: <...>.

В ходе внепланового инспекционного визита государственным жилищным инспектором Ярославской области были выявлены нарушения пункта 1, 9 Минимального перечня, а также пунктов 4.1.1, 4.1.7, 4.2.3.1, 4.2.1.4, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.9 Правил № 170.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы актом инспекционного визита № 1695—13-4/23 от 26.07.2023, фотоматериалами, иными материалами дела.

На основании установленных фактов  возбуждено дело об административном правонарушении  по признакам   ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

01.08.2023 в отношении Общества составлен протокол № 1695-13-4/23-Ю об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

17.08.2023 должностное лицо Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление № 434-09-2/23 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (электронное дело в КАД от 02.02.2024).

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.

По мнению Общества, выявленные нарушения не являются значительными, не привели к причинению существенного вреда и тяжелым последствиям.

Кроме того Общество указывает, что осмотр должен был осуществляться инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

С учетом этого Общество полагает, что выводы должностного лица в Постановлении в обоснование назначения наказания противоречат обстоятельствам дела и не соответствуют вышеприведенным положениям, являются необоснованными.

Доводы заявителя подробно раскрыты в заявлении в суд.

Инспекция предоставила отзыв с возражениями, материалы по рассмотрению обращения.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 51 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №  491 (далее – Правила № 491), Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденному постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 (далее – Минимальный перечень), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В соответствии с частями 1-3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

Подпунктами «а», «в», «з» пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Минимальным перечнем определены работы, выполняемые для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Факт допущения нарушений вышеперечисленных обязательных требований подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств (актом инспекционного визита № 1695-13-4/23 от 26.07.2023, фотоматериалами, иными материалами в КАД от 02.02.2024).

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 076-000078 от 28.04.2015.

В период с 28.04.2015 по 31.01.2024 многоквартирные дома № 3, 4, 5, 7, 15 по ул. Волочаевская находились в управлении Общества.

В период управления многоквартирными домами Общество приняло на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению собственникам МКД коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованием жилищного законодательства.

Следовательно, Общество, являясь управляющей организацией, имея лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в соответствии с нормами права, регулирующими данные правоотношения (ЖК РФ, Правил № 491, Минимального перечня, Правил № 170).

Необеспечение надлежащего состояния общего имущества МКД свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, состоит в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе, и соблюдение Правил № 491, Правил № 170, Минимального перечня.

Основаниями для привлечения лица к административной ответственности за нарушения, установленные частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является неисполнение обязанности по оказанию всех услуг и (или) выполнению всех работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащему содержанию имущества дома, что предполагает соблюдение управляющей компанией норм права, регулирующих данные правоотношения, в том числе Правил № 491, Правил № 170.

Факт наличия у Общества обязательств по содержанию общего имущества МКД не оспорен.

Доводы Общества об отсутствии противоправного бездействия не принимаются судом.

Совершение административного правонарушения подтверждается актом инспекционного визита № 1695-13-4/23 от 26.07.2023, протоколом об административном правонарушении № 1695-13-4/23 -Ю от 01.08.2023 и иными материалами дела.

Общество указало, что им приняты меры для выполнения необходимого объема работ в рамках содержания и текущего ремонта дома, представлены акты о приемке выполненных работ и фотофиксация.

Однако суд принимает доводы инспекции о том, что необходимость проведения капитального ремонта многоквартирных домов не снимает с Общества возложенную договором и законом обязанность по проведению текущего ремонта данных объектов в целях обеспечения безопасности проживающих, соблюдения санитарно-эпидемиологических требований и сохранения общего имущества до момента проведения капитального ремонта.

Очевидно, что выявленные нарушения возникли не одномоментно, что также свидетельствует о недостаточности проведения Обществом работ по содержанию общего имущества МКД, а также подтверждает ненадлежащее исполнение Обществом своих обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства.

В связи с изложенным, доводы заявителя о проведении работ по локальному ремонту фасадов МКД факт правонарушения не опровергает.

На фотофиксации (электронное дело, 02.02.2024 материалы дела от инспекции  - стр.85-96) отражено ненадлежащее содержание жилого фонда, что подтверждает обоснованность направленных в органы местного самоуправления жалоб граждан.

Суд соглашается с позицией административного органа, что работы, предусмотренные Минимальным перечнем, Правилами № 170 направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

При надлежащей организации деятельности у Общества имелась возможность для соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но доказательств принятия Обществом своевременных мер по устранению выявленных нарушений, в материалах дела не имеется.

Последующее частичное устранение Обществом нарушений требований Правил № 170 и Минимального перечня после их выявления в ходе проверки не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и не освобождает от привлечения к административной ответственности.

Вина Общества в совершении данного правонарушения установлена материалами дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом нарушены требования положений ст. 161, 162 ЖК РФ; пп. «а», «б» п. 3 постановления Правительства РФ № 1110; п. 10, 11 Правил № 491; пункта 1, 9 Минимального перечня, а также пунктов 4.1.1, 4.1.7, 4.2.3.1, 4.2.1.4, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.9 Правил № 170.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд считает доказанным факт ненадлежащего содержания общего имущества МКД, управляемых Обществом в период проверки.

Таким образом, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ: осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований суд не установил.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности с момента выявления правонарушения  не истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ действующим законодательством предусмотрены определенные условия, при наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в том числе, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отсутствие имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В данном случае материалами дела подтверждается, что Общество допустило множество нарушений лицензионных требований при управлении шестью многоквартирными домами. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в возникновении угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В отношении доводов Общества о малозначительности суд  основывается на следующем.

Согласно статье 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд отмечает, что  выявленные в ходе инспекционного визита нарушения создают риск причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц,  в связи с чем положения статьи 2.9  КоАП РФ в данном случае не применимы.

Доводы Общества об обязанности Инспекции уведомить об инспекционном визите судом отклоняются, как ошибочные.

Согласно части 1 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

Перечень грубых нарушений приведен в части 2 указанной статьи Закона, среди них:

- отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

- отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным;

-  нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным.

В рассматриваемом случае в Единый реестр контрольно-надзорных мероприятий  внесена вся предусмотренная информация, в том числе и перечень нормативно правовых  актов, требования которых были нарушены Обществом.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 (в редакции на момент проведения инспекционного визита) "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля"  без согласования с органами прокуратуры проводятся, среди прочего,  проверки в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Таким образом, в рассматриваемом случае согласование с органами прокуратуры не требовалось.

Согласно положениям статьи 70 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"  под инспекционным визитом в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта. Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля. Инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

При этом информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях в соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закона № 248-ФЗ осуществляется в сроки и порядке, установленные данным Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях, в том числе в федеральной государственной информационной системе «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (далее - ЕРКНМ).

Информация по инспекционному визиту размещена Инспекцией в ЕРКНМ в соответствии с требованиями Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2021 г. № 604 (далее - Правила № 604).

Таким образом, Общество заранее и надлежащим образом извещено о дате и времени проведения инспекционного визита, в связи с чем имело возможность обеспечить присутствие своего представителя.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона № 248-ФЗ взаимодействие между государственным жилищным инспектором Ярославской области и контролируемым лицом осуществлялось путем присутствия инспектора в местах осуществления деятельности Общества по адресу: <...>.

Информация по инспекционному визиту, пункты нарушенных обязательных требований размещены в ЕРКНМ, в соответствии с требованиями Правил № 604.

Фотографиями с очевидностью установлены нарушения в содержании общего имущества в многоквартирных домах. Дополнительных требований к исследованию выявленных нарушений и оформлению фотографий Федеральный закон № 248 не содержит.

По окончании контрольного (надзорного) мероприятия составлен акт № 1695-13-4/23 от 26.07.2023 в соответствии с требованиями Федерального закона № 248.

В части доводов заявителя о неприменении видеозаписи при проведении инспекционного визита суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 65 Федерального закона № 248-ФЗ в случаях, установленных положением о виде контроля, для фиксации инспектором и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий, доказательств нарушений обязательных требований может использоваться фотосъемка. Порядок фотосъемки устанавливается положением о виде контроля.

Положением о региональном государственном лицензионном контроле, за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 28.02.2022 №118-п (далее - Положение № 118-п) порядок такой фотосъемки установлен.

В силу пункта 6.21.2 Положения № 118-п решение о необходимости использования технических средств, в том числе фотоаппаратов, необходимых для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, фотосъемки при осуществлении контрольных (надзорных) мероприятий, принимается инспектором самостоятельно.

В обязательном порядке фотофиксация доказательств нарушений лицензионных требований осуществляется, в том числе при проведении осмотра в ходе контрольного (надзорного) мероприятия в отсутствие контролируемого лица.

Таким образом, грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), определенных ч. 2 ст. 91 Федерального закона № 248-ФЗ и влекущих недействительность результатов инспекционного визита со стороны ответчика судом не выявлено.

При изложенных обстоятельствах постановление Инспекции является законным, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований суд не установил.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности с момента выявления правонарушения  не истек.

При этом Инспекцией с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, административное наказание по санкции статьи в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей по правилам части  3-2 и 3-3 статьи 4.1 КоАП РФ снижено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, до 150 000 рублей.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем, отказывает Обществу в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении вопроса об обоснованности применения меры административной ответственности и ее размера, суд исходит из  следующего.

Инспекцией подтвержден факт ненадлежащего содержания общего имущества шести МКД, находящихся на момент проверки в управлении Общества. При этом учитывая представленные суду доказательства  принятия Обществом мер по устранению выявленных нарушений, с целью исключения карательности,  суд приходит к выводу о  наличии оснований для снижения размера назначенного Обществу  штрафа ниже низшего предела по правилам части  3-2 и 3-3 статьи 4.1 КоАП РФ, а именно  считает соразмерным и обоснованным размер штрафа в сумме – 125 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества "Рыбинская управляющая компания"  о признании незаконным и отмене  постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области от 17.08.2023 № 434-09-2/23 отказать.

Снизить штраф по постановлению от 17.08.2023 № 434-09-2/23 до 125 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина