Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А63-12882/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12882/2022
г. Ставрополь
29 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, ст. Ессентукская, ОГРН <***>,

Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, ст-ца Ессентукская, ОГРН <***>,

обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «МИК», ст. Суворовская, ОГРН <***>,

Бекешевскому станичному казачьему обществу Предгорного районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, ст. Бекешевская, ОГРН <***>,

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

Правительства Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

при участии в деле Прокуратуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании договора аренды от 09.03.2016 № 12 земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11697, заключенного между администрацией Предгорного муниципального округа Ставропольского края и Бекешевским станичным казачьим

обществом Предгорного районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, - недействительной (ничтожной) сделкой;

о признании договора уступки прав и обязанностей от 11.07.2016 по договору аренды земельного участка от 09.03.2016 № 12, заключенного между Бекешевским станичным казачьим обществом Предгорного районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества и обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «МИК», недействительной (ничтожной) сделкой;

о применении последствия недействительности ничтожной сделки, возложив обязанность на общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «МИК» возвратить министерству имущественных отношений Ставропольского края земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11697, в течение 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу (уточненные исковые требования от 29.06.2023),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «МИК» (далее – общество), Бекешевскому станичному казачьему обществу Предгорного районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее – казачье общество) о признании договора аренды от 09.03.2016 № 12 земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11697, заключенного между администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края и Бекешевским станичным казачьим обществом Предгорного районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, недействительной (ничтожной) сделкой;

о признании договора уступки прав и обязанностей от 11.07.2016 по договору аренды земельного участка от 09.03.2016 № 12, заключенного между Бекешевским станичным казачьим обществом Предгорного районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества и обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «МИК» недействительной (ничтожной)

сделкой;

о применении последствия недействительности ничтожной сделки, возложив обязанность на общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «МИК» возвратить министерству имущественных отношений Ставропольского края земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11697, в течении 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу (уточненные исковые требования от 29.06.2023).

08.11.2022 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено государственное казенное учреждение Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», о чем вынесено определение арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 02.03.2023 в соответствии со ст. 52 АПК РФ судом допущена к участию в рассмотрении дела Прокуратура Ставропольского края.

Определением арбитражного суда от 01.06.2023 суд счел необходимым в порядке статьи 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Правительство Ставропольского края.

В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ определением арбитражного суда от 29.06.2023 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, рассматриваемые по существу.

25.07.2023 в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ.

От администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края поступили письменные пояснения по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которые судом рассмотрены и удовлетворены.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Уточненные исковые требования министерства имущественных отношений Ставропольского края мотивированы тем, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11697 в 2016 году предоставлен администрацией Предгорного муниципального округа Ставропольского края казачьему обществу, как специальному субъекту, в аренду без проведения торгов, правовые основания для передачи казачьим обществом в субаренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «МИК» отсутствовали. Истец считал, что заключенные сделки: договор аренды и договор уступки прав и обязанностей являляются недействительными (ничтожными) сделками. В качестве последствий недействительности сделок министерство имущественных отношений Ставропольского края просило возложить на общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «МИК» обязанность по возврату земельного участка. Министерство имущественных отношений Ставропольского края просило удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «МИК» представило мотивированный отзыв и дополнения к нему, считало исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению. Пояснило, что на основании договора переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11697, заключенного с казачьим обществом, приобрело права и обязанности арендатора указанного земельного участка. Арендодатель не возражал против переуступки прав аренды. Обязательства арендатора исполнялись обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «МИК» надлежащим образом. Условия договора аренды не предусматривали запрета казачьему обществу уступать права и обязанности третьим лицам. Также ответчиком заявлено о применении положении о сроке исковое давности.Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «МИК» просило отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.

Бекешевское станичное казачье общество Предгорного районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего обществом исковые требования признало в части признания недействительным (ничтожным) договора уступки прав и обязанностей по договору аренды, поскольку бывший атаман не согласовал с

кругом вопрос переуступки, казаки о действиях своего атамана ничего не знали. Ответчик представил отзыв и дополнения к нему, просил удовлетворить исковые требования в вышеуказанной части, в остальной части – отказать.

Администрация Предгорного муниципального округа Ставропольского края пояснила, что на момент заключения договора аренды полномочия собственника земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11697 реализовывались управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края. С 01.01.2021 полномочия по распоряжению спорным земельным участком переданы истцу.

Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края пояснило, что главным администратором доходов по предоставлению земельных участков является министерство имущественных отношений Ставропольского края, государственное казенное учреждение Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» осуществляет начисление, контроль, зачет и возврат денежных средств, взыскание задолженности.

Прокуратура Ставропольского края представила мотивированный отзыв, считала исковые требования, подлежащими удовлетворению, поскольку заключенные сделки являются недействительными (ничтожными), позицию ответчика о пропуске срока исковой давности – не основанной на нормах права.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Иные лица мотивированные отзывы на заявление суду не представили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел уточненные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрацией муниципального образования станицы Бекешевской Предгорного района Ставропольского края от 09.03.2016 № 23 земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11697 предоставлен в аренду Бекешевскому станичному казачьему обществу Предгорного районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего обществом сроком на 49 лет без проведения торгов.

09.03.2016 между администрацией муниципального образования станицы Бекешевской Предгорного района Ставропольского края и Бекешевским станичным казачьим обществом

Предгорного районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего обществом заключен договор аренды земельного участка № 12, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11697 из земель сельскохозяйственного назначения, вил разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение: Российская федерация, Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования станицы Бекешевской, площадью 321 992 кв.м.

Согласно п. 2 договора аренды земельного участка от 09.03.2016 № 12 договор действует по 09.03.2065.

Земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11697 передан арендатору по акту приема-передачи от 09.03.2016 (приложение № 2 договору аренды земельного участка от 09.03.2016 № 12

В соответствии с Законом Ставропольского края от 31.01.2020 № 12-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Предгорного муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Предгорного района Ставропольского края» правопреемником администрации муниципального образования станицы Бекешевской Предгорного района Ставропольского края является администрация Предгорного муниципального округа Ставропольского края.

08.04.2016 осуществлена государственная регистрация договора аренды земельного участка от 09.03.2016 № 12 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11697, о чем внесена запись регистрации № 26-26/035-26/035/211/2016-3425/2.

01.06.2016 Бекешевское станичное казачье общество Предгорного районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего обществом уведомило администрации муниципального образования станицы Бекешевской Предгорного района Ставропольского края о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.03.2016 № 12.

11.07.2016 между Бекешевским станичным казачьим обществом Предгорного районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего обществом и обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «МИК» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.03.2016 № 12 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11697, согласно п. 4 которого уступка прав осуществляется безвозмездно.

25.07.2016 осуществлена государственная регистрация договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.03.2016 № 12 от 11.07.2016 в

отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11697, о чем внесена запись регистрации № 26/035/075/2016-675.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства имущественных отношений Ставропольского края в арбитражный суд с исковым заявлением впоследствии уточненным, поскольку земельный участок получен казачьим обществом в аренду с целью последующей уступки прав в обход публичных процедур.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьёй 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом деле подлежат применению нормы Гражданского кодекса об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166-176, 178-181) в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» ввиду того, что договор аренды земельного участка от 09.03.2016 № 12 заключен после 01.09.2013

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо,

предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (п. 5 ст. 10 Закона № 101-ФЗ, в редакции, действующей на дату заключения спорных договоров).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства и связанных с ним целей как крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, так и казачьими обществами (ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Как следует из подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае его предоставления казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Указанной статьей закона также закреплен критерий, соответствие которому наделяет казачье общество право на получение земельного участка без проведения торгов, а именно регистрация казачьего общества в государственном реестре казачьих обществ в Российской

Федерации.

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020) приведены разъяснения по применению подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Указано, что земельный участок для осуществления сельскохозяйственного производства предоставляется казачьему обществу в аренду без торгов в пределах территорий, установленных законом субъекта Российской Федерации, исключительно в целях сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования с учетом нуждаемости такого общества в земельном участке.

Таким образом, действующим земельным законодательством установлен специальный порядок предоставления земельных участков для отдельных категорий землепользователей, в том числе для казачьих обществ.

Законом Ставропольского края от 09.04.2015 № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» в редакции, действовавшей в момент заключения спорного договора (далее – Закон № 36-кз), установлено общее правило о заключении договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на торгах, проводимых в форме аукциона (статья 21 Закон № 36-кз).

В качестве исключения земельный участок предоставляется без проведения торгов казачьему обществу, внесенному в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории поселений и населенных пунктов, находящихся на территории городских округов Ставропольского края (пункт 3 статьи 21 Закона № 36-кз).

В силу пункта 1 статьи 123.15 Гражданского кодекса Российской Федерации казачьими обществами признаются внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации объединения граждан, созданные в целях сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества, а также в иных целях, предусмотренных Федеральным законом от 05.12.2005 № 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества», добровольно принявших на себя в порядке, установленном законом, обязательства по несению государственной или иной службы.

Порядок предоставления казачьим обществам в аренду земельных участков без проведения торгов включает в себя подачу в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка, заключение договора аренды земельного участка.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая

на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Вышеуказанные положения действующего земельного законодательства и законодательства о защите конкуренции устанавливают запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц – потенциальных участников торгов.

Судом учтено, что льготный порядок предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть использован в целях ограничения прав иных категорий субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также обхода публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 308-ЭС14-1222).

Из взаимосвязи указанных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство предписывает обязательное соблюдение публичных процедур при предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 8 постановления Пленума № 25 к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной в том числе, на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.2006 № 9148/06).

Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Из материалов дела следует, установлено судом, и не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11697 предоставлен в аренду казачьему обществу без проведения торгов на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании постановления администрации станицы Бекешевской Предгорного района Ставропольского края от 09.03.2016 № 23 органом местного самоуправления с казачьим обществом, как специальным субъектом, без проведения торгов заключен договор аренды земельного участка от 09.03.2016 № 12 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11697.

В дальнейшем, спустя 4 месяца казачьим обществом безвозмездно произведена уступка обществу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.03.2016 № 12 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11697.

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что казачьему обществу земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11697 предоставлен в аренду без намерения последнего осуществлять сельскохозяйственное производство, сохранять и развивать традиционный образ жизни.

При этом, в отсутствие доказательств фактического использования земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11697 по целевому назначению спустя четыре месяца после заключения сделки казачье общество уступило права и обязанности обществу.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что договор аренды земельного участка от 09.03.2016 № 12 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11697 заключен казачьим обществом с целью последующей передачи в аренду обществу для осуществления им своей деятельности, и, фактически, направлен на обход предусмотренных земельным законодательством публичных процедур лицом (обществом), имеющим право на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения в ином порядке, не исключающем возможность проведения процедуры торгов и предусматривающем обязательное опубликование извещения о предоставлении земельного участка (статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае при наличии заявок нескольких субъектов, заинтересованных предоставлении сформированного земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, требуется реализация публичных процедур при предоставлении участков в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что льготный порядок предоставления в аренду

спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:29:000000:11697 (без проведения торгов) использован казачьим обществом в целях ограничения прав иных лиц, заинтересованных в получении в аренду земельного участка, в обход публичных процедур предоставления участков, что свидетельствует о наличии в действиях казачьего общества злоупотребления правом в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд пришел выводу о том, что договор аренды земельного участка от 09.03.2016 № 12 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11697, заключенный между администрацией и казачьим обществом, является недействительным (ничтожным).

Выводы суда в указанной части согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2019 № А6314740/2018, от 08.11.2018 по делу № А63-438/2018, по делу № А63-9929/2019 от 01.07.2022, по делу № А63-9928/2019 от 01.10.2020.

В пункте 2 статьи 618 Гражданского кодекса установлено, что, если договор аренды по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.

Следовательно, договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.03.2016 № 12 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11697, заключенный между казачьим обществом и обществом, также является недействительным (ничтожным).

Доводы общества и казачьего общества не учитывают содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Закона № 101-ФЗ, не основаны на представленных в дело доказательствах, поэтому отклоняются судом.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского

кодекса Российской Федерации) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 постановления Пленума № 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 17912/09, суд вправе отказать в применении исковой давности, что по своему смыслу соответствует пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и выступает как санкция за злоупотребление правом.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что договор аренды договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11697 заключен администрацией с казачьим обществом 09.03.2016.

С 01.01.2021 полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов Ставропольского края по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения осуществляются министерством в соответствии со статьей 2 Закона Ставропольского края от 07.12.2020 № 138-кз «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не

разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края».

До 01.01.2021 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения осуществлялись администрацией.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление от 29.09.2015 № 43) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункты 4,15).

Согласно пункту 6 постановления от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этой связи в рассматриваемом случае срок исковой давности, о применении которой заявило общество, следует исчислять с момента исполнения сделок: договора аренды земельного участка от 09.03.2016 № 12 и договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.03.2016 № 12 от 11.07.2016.

Последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между органами государственной власти не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованиям о признании сделок ничтожными.

При этом разрешая требование министерства о применении последствий недействительности ничтожных сделок, суд учитывает следующее.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее

(пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате, независимо от момента признания сделки недействительной, начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

Указанная правовая позиция подлежит применению при рассмотрении данного спора, в котором также отпали законные основания для правомерного пользования земельным участком с кадастровым номером 26:29:000000:11697.

Общество добровольно не возвратило земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11697 после предъявления министерством иска с требованием о возврате, не исполненным ответчиком, поведение которого следует расценивать как отказ от добровольного возврата имущества по требованию истца. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При установленных по делу обстоятельствах и поскольку предъявление иска по рассматриваемому делу, по сути, является требованием о возврате переданной во временное пользование вещи, доводы общества о пропуске исковой давности в части данного требования нельзя признать законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Иной подход со ссылкой на истечение исковой давности по возврату земельного участка (предмета субаренды) не обеспечивает защиту прав собственника имущества, обладающего правом на возврат переданной во временное пользование вещи при отказе от передачи ее арендатором (субарендатором), по обращению непосредственно к нему или за судебной защитой с иском по указанному требованию, по которому он является ответчиком, а напротив, позволяет арендатору (субарендатору), использующему имущество без правовых оснований и не исполняющему обязанность по передаче спорного участка собственнику, продолжать владеть этим имуществом, извлекая свою выгоду.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе квалификации оспариваемого министерством договора аренды земельного участка от 09.03.2016 № 12, и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.03.2016 № 12 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11697, в качестве недействительных (ничтожных) сделок, а также предъявления рассматриваемого иска, являющегося по сути требованием о возврате имущества - земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11697, противоправное поведение ответчиков не должно быть защищено исковой давностью.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 № 306-ЭС19- 24156 по делу № А65-41197/2018.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11697 подлежит возврату министерству. В этом случае земельный участок будет свободен от обременений и пригоден для проведения публичной процедуры по их предоставлению в аренду на конкурентных началах.

Довод общества со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно которым по смыслу статей 390, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора, судом отклонен.

Как установлено выше, в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ничтожные сделки не наделяют казачье общество и общество законным титулом для владения земельным участком с кадастровым номером 26:29:000000:11697.

Разрешая требование истца о применении последствий недействительности сделок, суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11697 первоначально передан по акту приема-передачи казачьему обществу, и в настоящее время находится в фактическом владении казачьего общества и общества.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11697 подлежит возврату министерству.

При ином подходе признание недействительными оспариваемых сделок не приведет к восстановлению положения, существовавшего до их заключения.

Договор уступки от 11.07.2016, заключенный между казачьим обществом и обществом, по своей правовой природе является договором цессии (перенайма).

Следовательно, после его заключения права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к обществу.

Договор уступки от 11.07.2016 предусматривает безвозмездную передачу не только обязательственных, но и вещных прав (права владения и пользования). Поэтому общество, как новый арендатор, после выбытия из арендных отношений казачьего общества обязан

возвратить полученный земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11697 в связи с признанием судом договора аренды и договора уступки недействительными сделками.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В силу пункта 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой сторона была освобождена, взыскивается с другой стороны в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, если другая сторона не освобождена от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Так как требования министерства удовлетворены частично, ответчики (общество и казачье общество) от уплаты государственной пошлины не освобождены, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, то есть по 3 000 рублей с каждого лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «МИК», ст. Суворовская, ОГРН <***>, обязанность возвратить министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11697, в течение 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «МИК», ст. Суворовская, ОГРН <***>, Бекешевского станичного казачьего общества Предгорного районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, ст. Бекешевская, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 5:09:00

Кому выдана Жирнова Светлана Леонидовна